超越传统形而上学的思维方式——马克思“实践反思”与胡赛尔“现象学反思”比较研究

本文通过回顾马克思主义哲学和现象学哲学产生的理论背景,近代西方哲学形而上学思维方式的主要特征及其所固有的缺陷。同时对"实践反思"和"现象学反思"这两种哲学思维方式先做出一般性的概述,分别从哲学思维"何所思"(哲学对象的变革)和"如何思"(思维运思方式的变革)这两个角度,考察"实践反思"和"现象学反思"这两种哲学思维方式的具体内容,并揭示二者分别是如何实现对传统形而上学思维方式的超越,通过对两种哲学思维方式之间的异同点进行比较分析,进一步了解两种哲学思维方式各自所具有的独特魅力;考察两种哲学思维方式对当代哲学的影响。本文通过分析两种哲学思维方式各自的独特性,以及他们是如何实现对传统形而上学思维方式的超越,揭示了它们之所以能够作为现代哲学之启蒙的一些内在特质及其对当代哲学的主题转换和思维方式的变革所带来的深远影响。     

道德认识论:从中国传统哲学来看

讨论中国传统哲学的认识论,应该抛弃两种流行的说法:一种说法认为中国传统哲学的认识论与西方传统哲学的认识论无有区别。持此主张者常以中国墨家及名家的认识论为主要根据;另一种说法则宣布中国传统哲学总的来说没有认识论,认识论是中国传统哲学的一大缺损。这两种说法的一个共同点是,都将西方以自然客体为对象、以理性分析为方法、以探索自然规律为目的的自然认识论为认识论的全部内容和唯一标准来衡量一切认识形式。这两种说法都忽视了中国传统哲学认识论的特殊性,即中国传统哲学的认识论之基本特质和主要内容是道德认识论而非自然认识论。     

超越与陷落──遥观现代西方哲学走向

超越与陷落──遥观现代西方哲学走向刘潼福现代西方哲学的一个主要特征是：他们都标榜自己的哲学超越了传统哲学唯物主义和唯心主义的对立。但在我们的许多传统观点看来，现代西方哲学普遍地陷落了唯心主义。作为逻辑的判断，这两种结论都有自己的依据，很难以谁对谁错的...     

现代性问题域中的政治哲学

人们通常认为,现代性与政治哲学是两个完全不同的事物,在它们之间并不存在相互打通或建立起内在勾连的可能性与必要性.但事实上,近代以来所形成的各种不同的政治哲学思想,都与现代性的生成与不断展开有着或隐或显的关系.从现代性所开辟和占据的问题域中,我们至少可以梳理、概括出三种政治哲学的致思传统,它们分别是确证现代性的政治哲学、批判现代性的政治哲学、重建现代性的政治哲学.虽然这三种政治哲学代表了三种相互之间存在相当大的差异和分歧的传统,但它们之间又因为现代性问题域而具有了可相互对话乃至相互借鉴的共性.这一点,不仅对于我们把握不同的政治哲学之间的关系具有重要启示,而且对于我们构建当代形态的政治哲学也具有重要启示.     

也谈傅山与王船山——两种不同体系的哲学和美学思想

一傅山和王船山,是明清之际分属于两种不同哲学体系和学派的两位思想家。他们之间有着某些相近或相似处,更有着一些差异或矛盾处。他们的相近或相似处,是对他们所处时代的反映;他们的差异或矛盾处,则揭示了他们分属不同的哲学路线和学派。魏宗禹同志的《傅山与王船山》一文(裁(《船山学报》一九八五年第二期),列举好些方面,说明这两位思想家“虽有一定差异,但确为同中之异,且异中见同”,使人感到,这两位思想家在一些重大的思想理论问题上是相同的。这是值得商榷的。     

"哲学的终结":一个"后现代"神话?

20世纪有关“哲学的终结”或所谓“后哲学”的呼声几乎不绝于耳。一般地说 ,对哲学的合法性真正具有解构作用从而构成威胁的 ,主要有海德格尔、德里达、罗蒂、利奥塔等人的观点。通过对他们的思想进行剖析 ,可以发现 ,“哲学终结论”对以往哲学的颠覆 ,在很大程度上乃是基于对传统哲学的某种误解。他们对哲学所作的解构 ,不过是一个“后现代”的神话而已     

当代非洲哲学流派探析

本文通过对非洲哲学多种流派的梳理,提出非洲哲学应划分为三种流派的观点,即文化哲学、批判哲学和政治哲学。文化哲学可以说是"没有哲学家的哲学"或"大众哲学",批判哲学是"哲学家的哲学"或"专业哲学",而政治哲学是"战斗者的哲学"或"革命者的哲学"。三个流派虽然主张不一,方法各异,却在三个方面达成了共识。第一,他们都对"非洲是否存在哲学"这一问题给予了肯定的回答。第二,他们都认为非洲哲学有自己的特点,尽管有的认为不宜强调。第三,目的一致——非洲人民的解放与非洲文明的复兴。     

马克思主义哲学中国化与中国哲学的两种传统

中国哲学存在着古代传统与现代传统。马克思主义哲学与中国哲学传统的结合,应当并且必须包括两方面的内容:一方面是马克思主义哲学与中国哲学古代传统建立联系,另一方面则是马克思主义哲学参与建构中国哲学现代传统。只有这样,马克思主义哲学才能进入到中国哲学传统中去,而成为中国哲学的有机组成部分。只有当马克思主义哲学与中国哲学有了共同的传统后,才能真正实现马克思主义哲学中国化。毛泽东所说的"从孔夫子到孙中山",实已隐然涉及到中国哲学的两种传统问题。     

光照的世界与善照的世界——西方传统哲学两重世界理论新解

西方传统哲学家大都把世界看成是现象和本质(本体)两重世界,其实,他们(尤其是在唯心主义的形而上学家那里)对于两重世界的区分既包含了在事实意义上的(第一种含义的)区分,又包含了在事实与价值双重意义上的(第二种含义的)区分。柏拉图首先系统地提出了两重世界的理论,他不仅在事实的意义上把现象世界和本体世界看成是真实程度不同的两重世界,而且还在事实和价值的双重意义上把现象世界和本体世界看成是在"太阳"照耀下的事实世界和在"善的理念"照耀下的价值世界。他关于两重世界的第二种含义的区分其实也被绝大多数西方传统哲学家所继承,并在近代康德哲学中得到了强有力的呼应和发挥。康德直接消除了柏拉图以及其他传统哲学家关于两重世界在事实意义上的区分,而仅仅保留了它们之间的第二种含义的区分。在通常的哲学教科书中,人们总喜欢基于第一种含义去看待西方传统哲学的两重世界理论,并为此简单地批评唯心主义的两重世界理论,但是,我们若是换一种视野在第二种含义上去看待西方传统哲学的两重世界理论,就会更为深入地理解我们所生活的事实世界的价值底蕴,这既有助于我们发现事实世界在功利的意义上向人类发生的原始根源,又有助于我们发现事实世界在道...     

寻找哲学时代化的门径

恩格斯说过,哲学是时代精神的精华。这意味着,哲学总是与时代血脉相连。任何一种哲学理论的产生都不可能脱离它的时代,都是对时代课题的一种直接或间接的理论解答。“时代”又是什么呢时代不是时光之线上的一个静止的纽结,也不是历史平面上一个凝固的点,而是生活的长河流经我们脚下一段闪烁的波光。从这个意义上,时代总是历史中的时代,是从传统走过来的时代。因此,面向时代发问的哲学家,又总是背靠着厚重的历史与悠远的传统。他们总是游走于传统与当代之间,以当代的视域审视传统,同时,又以传统的话语表述着当代。他们以传统之“水”和拌时代之“泥”,形塑当代的文化形象,构建着当代的话语模式。故恩格斯同样也说,哲学训练的最好的办法,就是阅读以往的哲学史。一种能充分满足时代精神需要的哲学,一方面要与本民族的传统哲学血脉连通,另一方面要充分反映时代发展的新信息,以时代含摄传统,以传统熔铸时代。依照上面的框架来看待当今中国哲学发展的现状,我们不能不说,体现当今中国时代精神精华的成熟的哲学形态可能尚在襁褓之中。中、西、马三足鼎立格局,表征着中国人精神生活的某种无序,表征着中国人精神生态中的某种不自洽状态。这些都很自然地指向一个问题:我们民族的哲学如何走...     

本体论的嬗变--存在主义的本体论和传统的本体论之区别

在传统的本体论和存在主义的本体论的关注点、目的、运用的方法和产生的意义的比较中,可知它们是两种完全不同的本体论哲学,是在不同的条件下产生的两种哲学,因此在哲学中的影响和意义亦完全不同.     

中西哲学传统与马克思主义哲学的未来发展

哲学是一种思维的科学,每一种哲学的生命力以及它解决实际问题的能力往往受到它所立足的思维方式的制约。东西方哲学由于所处的环境不同,形成了不同的哲学思维传统。这两种哲学思维传统在现代日益表现出合流的倾向。马克思主义哲学产生在西方,它受到西方哲学传统的深刻...     

道德认识:中国传统哲学中“知”的典型形式

讨论中国传统哲学的认识论,首先要分析两种有代表性的观点.一种观点认为,在中国传统哲学中,认识论极为不发达,甚至可以说对认识论问题根本不感兴趣.比如有的论者说:“中国哲学的思维传统向以重社会、伦理和人生问题为特征,对认识论问题从未表现出像西方那样浓厚的兴趣,研究水平也从未达至到西方哲学那样的广度和深度.”这种说法不无道理,中国传统哲学确是以重社会、伦理和人生问题为特征的.但这种说法必然导致认为认识论是中国传统哲学的一大缺损甚至中国传统哲学根本没有认识论的结论.一种观点认为,中国传统哲学认识论与西方传统哲学认识论无有区别,持此主张者常以中国先秦墨家和名家以及一些经世致用哲学的认识论为主要根据.但是,墨家和名家等在中国哲学的未来发展中并未占有重要地位,因此其认识论亦不能代表中国传统哲学认识论的主脉和基本特征.这两种观点固然有合理和正确的一面,但却将西方以自然客体为对象、以理性分析为方法、以探索自然规律为目的的自然认识论(这是仅以西方传统哲学认识论的主流而言)为认识论的全部内容和唯一标准来衡量一切认识形式:前者以西方自然认识论为唯一标准贬低、忽视甚至否认中国传统哲学有认识论;后者则以西方自然认识论为认识论的唯一形式来量度中国传统哲学认     

“平庸是时代的危险所在”——再论尼采的“大政治”的概念

一认识自己的时代,给”当代是什么”以本质规定性,历来被认为是哲学的主要任务。但按照德国当代哲学家维尔纳·马克思(WernerMarx)的说法,又只有极少数极富创造力的哲学家才能胜任这项任务,“其他人,即‘参与哲学活动的人’,当然包括我,具有下列功能:他们首先应该保持使传统思想受到重视,因为这些传统思想曾代表过一个时代,从而能在沉思传统的基础上提出问题,这些问题将导向一种新的哲学思想。为达此目的,他们必须检验目前所有的哲学方法和哲学基本规定性,看看它们是否能够以及如何把握‘当代是什么’这一问题,看看它们自身能否发生变化。…     

拒斥与限制——"语言批判"维度的两种形而上学观

维也纳学派与前期维特根斯坦都以对语言进行逻辑分析为哲学路径,以反对传统形而上学为旨趣,他们在"语言批判"的同一维度上形成了拒斥形而上学与限制形而上学两种趋向,得出了两种不同的哲学结论.雏也纳学派对形而上学的拒斥,目的是想廓清形而上学的活动范围,并摆正它在哲学中的位置,而维特根斯坦对形而上学的限制,则是为了捍卫更为重要的不可言说的形而上学.对于人类文化而言,形而上学犹如康德所说是一种像空气般不可或缺的东西,它永远不可能"告老还乡".     

维特根斯坦与克尔凯郭尔——兼论维特根斯坦的宗教神秘倾向

维特根斯坦和克尔凯郭尔,属于两种不同的哲学传统和旨趣。但他们在宗教思想上却有着惊人的相似性。本文的写作立足于二人的宗教思想和情怀,试图梳理出其中的相似性和承继性,彰显克氏对维氏的影响,并依此来论述维氏的宗教神秘倾向。     

现代西方哲学向马克思主义哲学提出的几个问题

讲这个问题必须有一个立足点,那就是马克思主义哲学是现在最先进的哲学。马克思主义哲学的产生在哲学中引起了伟大的革命变革,从根本观点上说,马克思主义哲学是和科学的发展相一致的。不管西方哲学提出什么样的问题,他们在总的方面、在原则上,是远远地落后于马克思主义哲学的,不能因为它提出了某些问题而认为它有什么高明。西方现代哲学向马克思主义哲学提出的问题,有两种,一种是直接和马克思主义哲学论战、责难、攻击、歪曲、诬蔑,马克思主义哲学已经说得很清楚的,他们故意视而     

中国传统哲学与马克思主义哲学内在契合性审思

"天人合一"的中国哲学与"天人两分"的西方哲学在思维路向上是完全不同的,马克思主义哲学对西方传统哲学思维路向上的"拒斥",使其与中国传统哲学在思维路向上相契合。首先,两种哲学在主张"一个统一世界"方面,即世界"统一论"方面具有契合性;其次,两种哲学在阐释"人的生存尊严与价值"方面,即"主体性"的正确理解方面具有契合性。     

马克思主义哲学中国化的制约因素分析

制约马克思主义哲学中国化学术形态成效不大的因素主要包括四个方面:一是政治与学术的纠缠,哲学政治化影响着马克思主义哲学中国化学术形态的形成和发展;二是文化差异的制约,中国哲学与马克思主义哲学这两种不同的文化体系,制约着相互之间的对接或融通;三是理论自觉的缺失,由于"苏联模式"的哲学教科书影响、中国传统的注经释义思想和教条主义的制约,中国的马克思主义哲学工作者缺乏理论创新的自觉性;四是知识素养和研究视野的局限,导致了无法形成理论共识。     

批判的哲学与哲学的终结 --叔本华的意志与后期维特根斯坦的语言游戏比较

意志与语言游戏分别是叔本华和后期维特根斯坦的哲学的两个核心概念.叔本华通过批判传统的理性主义认识论,建立起一种意志的形而上学,以之取代传统的理性形而上学;后期维特根斯坦则通过语言游戏批判了传统的本质主义语言观,设想出一种基于生活形式的文化,哲学问题将在这种文化中消失.从意志到语言游戏,显示出批判的哲学何以走向哲学的终结.所谓哲学的终结,并非意味着哲学不复存在,而是哲学的性质和方向发生重大改变.