独立董事制度实行中存在的问题及其对策

我国独立董事制度实行中 ,存在着独立董事不独立 ,独立董事不“懂事” ,独立董事变成名人董事 ,独立董事义务不明、责任不清 ,独立董事与监事会职权冲突等问题     

完善我国独立董事制度的几点思考

随着独立董事制度的出台,我国的上市公司刮起了一股“独立董事”的旋风。而在英美法系国家,凡股份性质的公司大都设有独立董事,并非只有上市公司才设立独立董事制度。准确把握独立董事制度的发展趋势,成为将其付诸成功的本土化实践的前提。确保独立董事的“独立性”,正确处理好独立董事与监事会的关系以及建立独立董事的利益激励机制、责任机制、监督机制等,形成一套完整的法律制度保障体系是确保独立董事制度有效运作的关键。     

我国独立董事独立性的两个问题

独立性是独立董事制度赖以建立和存在的基础。影响和制约我国独立董事独立性的因素主要有独立董事制度缺乏法律明确定位、独立董事任职条件不严密、选任程序不合理、行权不畅、报酬问题以及任期问题。应当明确独立董事的法律定位、建立独立董事控制下的专业委员会、确立独立董事采取公告与回避制度、充分发挥声誉激励作用、建立独立董事自律组织自律规范独立董事行为以及营造良好的外部环境和机制。     

信息不对称与独立董事信息权的保障

独立董事作用的发挥依赖于充分的信息。但是 ,独立董事由于其独立地位、有限理性、时间有限、成本因素、动力不足等问题的限制难以从企业获得完全准确的信息 ,所以必然影响到决策的客观性和公平性。为了保证独立董事制度的有效运作 ,必须建立独立董事的激励约束机制、准入机制、信息传导机制、市场机制等以提高独立董事获取信息的能力、强化独立董事获取信息的动力、拓宽独立董事获取信息的渠道。     

董事的民事责任

董事的民事责任 ,分为董事对公司的民事责任和董事对第三人的民事责任。关于董事对公司的民事责任 ,根据公司法的规定 ,可概括为五个方面。但由于我国公司立法没有注意义务的规定 ,也就不可能对违反注意义务的民事责任作出规定 ,因而对董事民事责任规定的不够完善。因此 ,公司法应增加董事对第三人民事责任的规定 ,使董事民事责任体系化、规范化、完整化     

独立董事与监事会职能的冲突与协调

目前我国上市公司建立独立董事制度已进入实施阶段,不少公司都已聘请独立董事。但肇始于英美国家的独立董事制度与我国固有的监事会制度存在冲突,又如何协调二者之间的关系呢?本文拟就此问题作初步探讨。 一、独立董事制度评介及我国的选择 独立董事又称外部董事(Outside Director)、独立非执行董事(Non-Executive Director),指具有董事身份,不在公司内担任其他职务,不在公司领取薪酬,同公司没有其它实质性利益关系,能对公司事务作出独立、客观判断的部分董事。     

我国独立董事的"独立性"探讨

我国在借鉴西方发达国家经验的基础上,通过创新已构建出较为完善的独立董事制度。但是,在实践中却由于制度设计、道德选择、文化积淀、人性弱点诸多因素制约导致独立董事难独立的“两难困境”。要切实解决独立董事的独立性问题,主要路径是:省级证监会行使独立董事选用的职能;建立中小股东评价独立董事的机制;组建对独立董事具有业务评判力、权利保护力、从业影响力的行业协会;组建独立董事事务所,促使独立董事职业化;对独立董事“驻留”公司的时间与工作的内容进行“法定”。     

中美独立董事制度的比较与思考

独立董事制度起源于美国。在引入原因、独立性的界定、独立董事的任职条件、权利和义务以及报酬等方面中美两国公司均有其各自特点 ,进一步完善我国独立董事制度应从独立董事的数量、资格、选聘、报酬、法律责任与保险等方面进行。在完善独立董事制度的同时 ,还应进一步协调好独立董事和监事会的关系     

论公司董事权的法律特征

公司董事权是公司董事基于法律、公司章程的规定和委任合同的约定而享有的受托处理公司事务的各种权利或权力 ,公司与董事的委任契约是公司董事权产生的必要条件。公司董事权是一种对内权 ,其权源为法律规定和股东 (会 )的授权。董事权的行使具有不可替代性 ,同时受董事义务的制约。     

论独立董事的独立性及其保障

最新颁布的<公司法>第123条明确规定:上市公司设立独立董事,具体办法由国务院规定.从此,独立董事在我国的法律上正式确立了自己的地位.笔者认为上市公司独立董事制度的精髓在于独立董事的独立性、客观性、超然性.但是实践中出现的对独立董事争议引起我们很深的思考.笔者在论述独立董事的价值及本质的基础上,结合我国目前独立董事制度存在的问题,对独立董事保障提出具体对策.     

论困境公司董事信义义务的转化——以公司法与破产法的衔接为视角

公司正常经营状态下,董事对公司及股东负信义义务,债权人作为公司治理的外部人,不是董事信义义务的受益人。从接近无力偿债到进入事实破产状态,公司成为破产法语境下的财务困境公司,董事的信义义务发生转化,债权人进入公司治理,成为董事信义义务的受益人。董事信义义务的转化是在困境公司拯救的背景下展开的,必须把公司法与破产法衔接起来才能构建有效的董事信义义务转化制度。应该以最大化困境公司的价值为目标确定董事信义义务转化的基本制度要素。这些要素包括:董事信义义务转化的触发条件、董事对债权人所负信义义务的基本内容、债权人作为信义义务受益人的基本权利以及信义义务转化后董事的抗辩权。     

我国独立董事的制度悖论、缺陷与解决途径——对“康美药业案”引发的独立董事辞职潮的思考

独立董事“复杂人”的假设引发了其人格的矛盾和分裂,制度设计和运行的悖论,造成独立董事责、权、利严重失衡,预设的职能无法充分和有效地发挥。消解独立董事制度的悖论,优化公司治理机制,仍然要坚持激励与约束相结合,权责相统一的基本原则。一方面必须要求独立董事承担适度的法律责任,以制约其渎职或滥用职权,督促其勤勉尽责;另一方面应改善独立董事的履职环境,适度提高其薪酬待遇和声誉,激励其积极履行义务。此外,采取减轻、分散其风险责任的配套措施,吸引、留住独立董事,积极探索独立董事职业化和市场化发展的路径,合理开发和使用独立董事人才资源,确保独立董事制度可持续发展,提高上市公司治理水平。     

我国独立董事制度建设的回顾、反思与探索

在上市公司治理中建立独立董事制度可以说是我国证券市场制度创新中争议最大的一项制度。本文通过对我国独立董事制度建设的历史回顾,就独立董事定位及其独立性、有效性进行了反思和探讨,剖析了质疑独立董事制度的各种观点,提出要正确认识独立董事的使命及其属性,探索建立适合中国国情的独立董事制度。     

我国引入独立董事制度的几点反思

独立董事制度产生于美国,目前被许多国家所效仿。我国《公司法》规定上市公司设立独立董事,证监会于2001年规定上市公司必须设立独立董事。但由于独立董事制度本身的缺陷、我国公司制度的特点和实际国情,目前独立董事制度在我国实行的效果不够理想。因此,我国暂时不宜强制性地规定上市公司必须实行独立董事制度,而应当强化和完善监事会制度,对独立董事制度宜作任意性规定,是否设立独立董事,由公司股东大会决定并载于公司章程中,同时完善具体规定。     

现代企业制度对独立董事提出的规范要求

我国上市公司引进的独立董事制度,是建立科学的公司治理结构、避免内部人控制、保护中小股东利益的重大举措。目前,我国上市公司独立董事制度的建立无论在立法上还是在实践上都是刚刚起步,许多方面亟待完善。必须切实从保障独立董事的知情权、完善独立董事的选任与监督机制等方面进一步规范独立董事制度。     

有关我国独立董事制度的思考

独立董事制度在我国实施过程中,出现了与监事会制度在职能上存在交叉、独立董事占董事会人数比例的硬性规定与独立董事人力资源相对稀缺之间存在矛盾、缺乏相应的激励机制等问题。本文对此提出了理顺独立董事与监事会之间的关系、设立次级委员会并规定独立董事在其中的控制地位、以延期支付计划或增加股票期权的方式建立独立董事激励机制的构想。     

评我国独立董事之引进

内容捉要 从中国公司治理的现状来看,我国独立董事的引进有其必要性。这表现在促进董事会内部制衡、填补监事会监督的盲区两个方面。在肯定独立董事必要性的同时,我们应正视独立董事作用存在有限性。这包括独立董事权力滥用的可能、精力和能力有限以及其保持独立性的两难困境。因此,我国的独立董事制度的完善需要采取一系列的减抑独立董事先天缺陷、促进其作用发挥的措施。     

关于独立董事选任的思考——独立董事登记管理制度

独立董事制度推行以来,独立董事的选任制度与股份民主制度之间的矛盾成为独立董事难以发挥预期作用的根源。围绕保证独立董事的独立性这一目标,应从独立董事备选人员的源头进行把关,按照全国统一的独立董事任职资格标准,对独立董事实行登记管理,组建独立董事人才库。这样,既尊重了上市公司的意思自治,又体现了政府的行政干预。     

中国独立董事责任保险的路径选择与制度构建

独立董事对公司负有注意义务和忠实义务,如果其违反义务应对公司承担民事责任.但过重的责任不利于吸引优秀人才充实独立董事队伍,故有必要对独立董事加以保护,独立董事责任保险可以在一定程度上分散责任.在独立董事责任保险的路径选择上,独立董事责任保险应与一般的董事责任保险相区分,以强制保险的形式单独推行.独立董事责任保险制度的法律构造可以借鉴董事责任保险的内容和结构,结合独立董事的特殊性,合理设计独立董事责任保险制度,使独立董事制度的价值功能得以发挥,进而完善上市公司的治理结构.     

论独立董事的独立性

本文通过对独立董事独立性与公正性的分析,针对当前影响我国独立董事职能有效发挥的不利条件,提出应从严格选拔独立董事、科学设计公司治理结构、加大法制惩罚力度、法治与德治相结合等方面实现我国独立董事的独立性与公正性。