对亚当·斯密价值学说的再认识──谈斯密劳动价值论的一贯性

对亚当·斯密价值学说的再认识──谈斯密劳动价值论的一贯性侯洛生大家都认为，在亚当·斯密的价值学说中有三种价值决定的表达，即商品的价值由生产该商品所耗费的劳动决定；由用该商品所能买到或支配到的劳动决定；由工资、利润、地租这三种收人决定。所以，我们说他没...     

确立供求均衡的劳动价值论

马克思主义强调商品价值由生产商品耗费的劳动所创造；西方经济学强调市场供求均衡决定商品价值的实现；而发展社会主义商品经济则要求把价值的创造与实现结合起来，确立供求均衡的劳动价值论，以更好地发挥价值规律的作用．     

劳动、价值与资本

决定资源配置的是人的需要。人为地将劳动区分为生产性的和非生产性的是不必要的。生产过程中的非劳动要素只是节约劳动而不是增加劳动耗费 ,因而只是形成生产者剩余而不是创造价值。社会需求在许多个别劳动时间中边际地选择一个个别劳动时间作为商品的市场价值 ,长期竞争使该个别劳动时间成为部门平均生产条件。利润和利息是投资成本的补偿而不是剥削。     

“物以稀为贵”新释

通常情况下,当人们讲商品的价值时,总是指的数量可以由人类劳动来增加,生产可以不受限制地进行竟争的商品.这类商品的价值显然是由生产它所耗费的社会必要劳动时间所决定的.但是对于象古书、古画、雕象等稀有商品的价值,又是怎样决定的呢?文章认为,社会必要劳动时间包括两种含义,一是指同一部门内部生产同种商品的必要劳动;二是指在整个社会范围内根据社会对某种产品的需要,把社会总劳动分配到各个不同部门的必要劳动.对于稀有商品价值的决定,关键在于如何理解这两种含义,特别是第二种含义.明确了这一点,就可以找到稀有商品的价格千百倍地高于它自身价值的真正原因.     

对《关于劳动表现为价值和价值决定》一文的一点商榷

韦奇、时珍两同志在1981年《武汉师范学院学报》第二期上发表的《关于劳动表现为价值和价值决定》一文中,提出了第二种意义的社会必要劳动(社会总劳动时间依据社会对各种产品在数量上的确定需要按比例分割于各部门的劳动)也决定商品价值的观点。他们指出:“如果第二种意义的社会必要劳动时间对价值没有决定作用,不论社会总劳动怎样在各部门分割都与价值决定无关,那就至少从价值这个角度否定了有按社会确定的需要适当分割社会总劳动的必要”。我认为韦奇、时珍两同志的观点是混淆了价值运动中的价值形成和价值实现这样两个不同的过程,否认了价值实现在商品价值运动中的重要地位。 马克思指出:商品价值的实体是人类一般劳动?形成商品价值量的也只能是生产中直接耗费的社会必要劳动。所以,价值的形成只能是生产领域的事,和市场上的供求状况没有直接关系。     

投资估价的若干理论问题

商品的价值和使用价值同是商品的属性 ,它们相互依存、相互制约。对商品估价 ,要综合考虑商品的劳动耗费和使用价值。知识产品的使用价值表现为技术创新、管理创新的能力 ,其价值不是决定于产品的劳动耗费 ,而是决定于产品价值的增值。金融产品本身没有价值 ,但代表一定的权利 ,应该有交换价值。金融资产的价值决定于其未来收益的资本化     

斯密著作中两种不同的价值规定

<正> (一) 说到斯密的价值论,都知道它是二重的。对于这个二重性,流行着这样一种提法:斯密在论述商品价值决定时混淆了商品生产中所耗费的劳动量和商品交换中所能够购买的劳动量。他有时认为生产时耗费的劳动量决定价值,有时又认为商品交换中购买到的劳动量决定价值。陈岱孙教授在他所著的《从古典学派到马克思》(以下简称《陈著》)中指出:斯密在论述资本积累和土地私有以前的“商品真实价格”时,确实分清了耗费劳动和购买劳动。前者是商品价值的内在决定因素,后者是商品价值的外在衡量标准。意思是说,斯密在论述上述历史时期价值决定时,并没有混淆耗费劳动和购买劳动。应该承认,陈著的观点在斯密的《国富论》中是能找到很多根据的.在《国富论》的第五章,斯密一开始就指出:在商品经济条件下,“一个人占有某物,但不愿自己消     

试论商品价格的确定及经济剩余

针对商品价格取决于商品价值这一传统的劳动价值论观点，从简单的商品交换模型入手，分析得出：商品的价格既决定商品生产者所耗费的劳动时间即价值，也决定于购买者对商品使用价值即效用的评价。以这一结论为基础，进一步分析了商品交易给买卖双方带来的好处即经济剩余。最后简单地分析了劳动力这种特殊商品的价格确定以及劳动力买卖所产生的经济剩余。     

社会必要劳动的两重含义及其关系的数学表述

本文用数学的简单形式表述了马克思的社会必要劳动的两重含义。明确得出，第一重社会必要劳动由供给决定，依赖于劳动生产条件的优劣；第二重社会必要劳动由需求决定，是社会承认的。商品供求不平衡时，两重社会必要劳动量不相等。当商品市场供求平衡、劳动生产条件恰与社会平均劳动生产条件一致时，两重社会必要劳动相等，且等于实际耗费的劳动     

试析《资本论》中分析价值决定的层次——读《资本论》札记

(一) 我国经济学界围绕价值决定问题已经讨论很长时间了,但是现在仍然有很大分歧。在讨论中,一般都认为决定商品价值量的社会必要劳动时间有两种意义:一是指同一部门内生产单位商品所耗费的劳动时间,二是指不同部门之间按比例分配的劳动时间。争论的焦点是第二种意义的社会必要劳动时间与价值量的关系问题。对此基本上有两种观点:一种观点认为第二种意义的社会必要劳动时间也决定价值量。在这种观点中又有两种意见,其一是直接决     

两种意义的社会必要劳动与经济效益

<正> 关于社会必要劳动时间这一经济范畴,马克思在他的经济学巨著《资本论》中作过大量的和多方面的论述。他从不同的角度赋予社会必要劳动时间以多重涵义。就价值决定而言,社会必要劳动时间有两种含义。第一种含义的社会必要劳动时间,指的是决定单位产品价值的社会必要劳动时间,第二种含义的社会必要劳动时间,指的是社会总劳动中按一定比例用来生产社会所需要的某种商品所耗费的劳动时间。这两种含义的社会必要劳动时间共同决定价值。但长期以来,人们对价值决定问题却作了某种程度狭隘的理解,似乎商品价值取决于社会平均必要劳动时间即第一种含义的社会必要劳动时间就是价值决定的全部涵义。回顾我们对社会主义商品经济管理上存在的某些弊端和问題,究     

商品价值量的决定与使用价值

使用价值应纳入政治经济学的分析范畴 ,使用价值量和劳动耗费共同决定商品的价值量 ,使用价值不能等同于效用 ,使用价值是客观的 ,并可通过归结为劳动耗费进行间接比较 ,价值的创造与价值量的决定内在地统一于具体劳动     

对商业劳动的再认识——对政治经济学教材“商业资本”中有关问题的质疑

商业职工的劳动和产业工人的劳动一样, 都是生产商品的劳动, 他们的劳动共同创造商品的使用价值, 也共同创造商品的价值和剩余价值。商业职工的劳动是商品的必需劳动, 是社会总劳动的一部分。商业职工的劳动具有二重性。具体劳动创造商品的社会使用价值,并实现商品的价值。抽象劳动创造商品的价值。商品的价值量应是由生产和流通某种商品所必需的社会必要劳动时间决定     

关于商品价值量的决定问题

关于商品价值量的决定问题,当前,我国经济理论界,有的同志重新提出社会必要劳动时间有两种不同的含义,“即一是指生产单位商品所耗费的社会必要劳动,一是指社会总劳动中按一定比例用来生产社会所需要的某种商品所耗费的劳动。”(着重点为引者所加,以下均同。)并认为单位商品和该种商品的价值量应当分别由第一和第二含义的社会必要劳动时间决定。也有同志主张:是“第一种含义和第二种含义共同对价值量的决定发生作用,或者说,是它们二者的统一决定着商品的价值量。我认为上述观点是值得商榷的。下面我谈几点粗浅看法,不当之处,请批评指正。     

试论商品价格的确定及经济剩余

针对商品价格取决于商品价值这一传统的劳动价值论观点,从简单的商品交换模型入手,分析得出:商品的价格既决定商品生产者所耗费的劳动时间即价值,也决定于购买者对商品使用价值即效用的评价。以这一结论为基础,进一步分析了商品交易给买卖双方带来的好处即经济剩余。最后简单地分析了劳动力这种特殊商品的价格确定以及劳动力买卖所产生的经济剩余。     

“二因素价值论”——对价值源泉和价值量决定的一种多元论解析

传统的"一元论"的理论体系对剥削的批判是很不彻底的;"按质论价"的市场准则表明价值的源泉是劳动整体;劳动耗费和使用价值是决定商品价值的基本因素,并在价值决定过程中具有特殊作用.     

社会必要劳动时间与商品价值的决定——学习《资本论》的体会

社会主义生产是有计划的商品生产,价值规律是商品生产的基本规律,而生产商品所耗费的社会必要劳动时间决定商品的价值量又是价值规律的基本内容和基本要求.因此,研究社会必要劳动时间与商品价值的决定.对于发展商品生产,进行经济体制的改革以及价格体制的改革具有特别重要的意义.     

知识的价值决定——一种基于理论的探讨

劳动价值理论是经济学的基本理论。经济学价值论的使命是说明商品交换价值的决定和运动规律。新经济时代正在到来,人类生产方式也正在发生广泛而深刻的变化,价值决定理论也将随着现实经济的发展而发展。在知识经济时代,商品同样有一个客观的交换基础——劳动时间,但所有商品的价值已不完全由社会必要劳动时间确定,特别是知识产品的价值量是由个别劳动时间确定的。     

马克思价值转形理论的含义不足及完善方向

马克思价值转形理论的含义是:假定:1.在劳动耗费的价值本质层,包含剩余价值的部门商品价值由生产商品耗费的劳动决定;2.仅存在产业资本;3.经济运行的价格现象层的部门商品价格本质上是劳动;4.等量资本要求获得等量利润。则竞争使商品价值中包含的剩余价值发生了再分配,部门商品价格的直接基础从价值转化为生产价格,在不违背价值规律前提下实现了等量资本获得等量利润,证明劳动价值论的科学性,为揭示利润、利息和地租的本质奠定了基础。转形问题是价值与价格关系的一个阶段,马克思没有研究该阶段价格形态上的经济运行,更没有说明价格完成形态上的经济运行。完善该理论不能改变其基本含义。鲍莫尔等人的价值转形问题的实质不是价值与价格的关系问题的观点走上了完善该理论的错误方向。     

比较利益说与劳动价值论

价值是调节价格运动的一般规律,是价格围绕波动的中心。但是,并非任何价格波动的中心都是价值。因为商品的价值量虽然唯一地是由第一种含义的社会必要劳动时间,即同一部门内不同生产条件下生产单位使用价值所耗费的个别劳动时间的加权平均决定的,但价值的实现还要受多种条件的制约,因此必然产生多层次的价值转化形态,它们成为在各种特殊条件下调节价格运动的特殊规律。这里,我们试从分析商品按价值交换所应具备的条件开始,说明价值向比较利益价格的转化。