评波普对马克思历史决定论的诘难

波普针对历史观领域存在的机械决定论倾向，提出反历史决定论的观点，虽然有某些积极意义，但从理论上却走向了另一个极端，完全否定了马克思的历史决定论，完全否定了社会规律的存在和预测社会历史的可能性，从而陷入历史唯心主义的错误之中。马克思的历史决定论，超越了机械决定论和非历史决定论，它是一种更高级的决定论，即规律决定论和选择决定论。     

决定论与非决定论的是非探究

决定论与非决定论的争论旷日持久,它们都有自己的理由与证据。本文试图从决定论的概念、近代科学的要求和逻辑上来说明决定论和非决定论都是不完备的,它们之间只有相互依赖才能相对正确地解释自然现象。     

论历史规律的层次性

长期以来,由于对唯物史观理解不够,在传统唯物史观指导的史学研究中存在把历史规律简单化的倾向。只有从马克思主义实践观才能理解历史规律的层次性．历史规律应该划分为一般规律、阶段规律和领域规律三个层次：     

关于政府统计实施企业化管理的理论思考

我国政府统计活动成果受行政干预的根本原因在于政府统计不独立。笔者认为 ,政府统计独立只有依靠企业化管理才能得以实现 ,且企业化管理的实施有利于消除现行政府统计的一系列弊端。为此 ,本文就政府统计实施企业化管理的基本思路、企业化管理之后政府统计制度的创新及政府统计企业化管理必然性的理论解释等三方面的内容加以论述     

论历史规律的层次性

长期以来,由于对唯物史观理解不够,在传统唯物史观指导的史学研究中存在把历史规律简单化的倾向.只有从马克思主义实践观才能理解历史规律的层次性.历史规律应该划分为一般规律、阶段规律和领域规律三个层次.     

《〈政治经济学批判〉序言》再解读

在1859年的《〈政治经济学批判〉序言》中,马克思修正了自己之前的观点,将物质生产决定论改为物质生产制约论。之所以只是制约而非决定,在于物质生产或横向或纵向地外在于其他领域,其他领域有自身特殊的规律,只有进入到这些特殊的规律之内物质生产才能发生影响。但由于他用词有一定的随意性,所以对1859年之后文本中论及经济的决定作用的地方都应该理解为制约,否则就背离了马克思的根本宗旨。     

社会规律之辨

当前人们在社会规律认识上主要存在以下几种误区 :对规律的确定性僭妄 ;对纯粹“客观”规律的诉求 ;唯理主义倾向 ;过分强调自然规律与社会规律之间的差别。人们对规律的把握只能是一个不断实践的过程 ,任何超历史的规律从根本上讲都是不存在的。客观性即主体间性 ,人类没有必要、也不可能完全摆脱自己的特征 ,只能确认自身的状态。社会规律与人的活动之间有内在统一性。考察历史发展规律必须联系具体的历史发展时期 ,否则极易陷入抽象的思辨和形而上学     

对历史决定论批判的解析

决定论和非决定论的论战,是本世纪以来科学和哲学研究中最有争议的问题之一。尤其是上个世纪上半叶引起了极大的反思浪潮。本文将就卡尔·波普对马克思主义历史决定论的批判中的关键性观点进行解析,如决定论、规律、历史的认识,试图廓清一些问题。     

历史决定论视域下改造世界如何可能——重新检视马克思的历史决定论

马克思批判吸收了维柯关于人是历史世界创造者和黑格尔关于历史主体是一个能动的实体的思想,并提出了历史决定论,生产力就是社会历史发展的最终决定力量.马克思认为生产力是人的生产能力;是人解决自然与社会之间实际矛盾的物质力量.马克思的历史决定论是一种内在决定论,它在肯定历史规律是人在实践中形成的基础上,也肯定了人的实践对世界的改造,从而实现了历史决定论和改造世界的统一.     

发现规律与历史预见

预见是指根据事物的发展规律预先料到将来。世界的发展是有规律的,但规律不是恒久不变的,而是不断地生成和消逝着,在此过程中,不同层次的规律有着质的不同。因此规律可以用于预见,但预见是可错的,这要求人们正确处理认识历史和历史预见的关系。     

论马克思历史决定论形态交替的内在逻辑

马克思的历史决定论依次经历了从理性历史决定论、人性历史决定论到唯物主义历史决定论三个理论形态的演进和深化的过程。从大学时代的法哲学研究到《莱茵报》时期 ,是马克思的理性历史决定论的形成时期。从《莱茵报》到《184 4年经济学哲学手稿》时期 ,是马克思的人性历史决定论的形成和发展时期。从《关于费尔巴哈的提纲》到《哲学的贫困》时期 ,是马克思的唯物主义历史决定论的形成时期     

以社会规则理论重释法律行为效力的来源

民法的基本问题是法律行为,而法律行为的效力来源同样是民法学界一直讨论的问题。对法律行为不同效力来源的看法不仅涉及到自然法、实证法的立场,而且暗含着对意思自治原则的不同理解。虽然,理性自然法的意志决定论影响深远,但随着休谟问题的提出、自然法的没落和实在法的兴起,法律行为的效力根据也发生了巨大变化。但以往将法律行为效力来源简单地归结于实在法或公权力,是对实证观念的粗糙理解。本文运用哈特的社会规则理论重释法律行为的效力来源,并探讨法律行为推定生效的思想根源。     

改变世界的哲学何以可能(上)——从马克思到后马克思主义

马克思主义哲学是一种指向改变世界的哲学,它肯定了人具有改变世界的历史行动的能力,而这就预设了世界的可改变性或非决定性,否则,改变世界就是不可能的;但另一方面,历史唯物主义又往往被理解为一种历史决定论,而这在逻辑上就使得改变世界成为不可能或不可理解之事。对于强调理论与实践相一致的马克思主义来说,这一矛盾无疑是根本性的大问题,因而也就成了每一种马克思主义哲学理论所不可避免地关注的核心问题。从第二国际马克思主义到当今后马克思主义,在理论上的每一重大变化,都可以看成是对这一矛盾处理方式的变化。而从当今后马克思主义所引发的激烈争论来看,这一矛盾仍然是我们不得不面对的根本性问题。迄今为止,关于马克思思想中改变世界的历史行动何以可能这一根本性的哲学问题,人们还只是提供了一些并不成功的解决方案,因而有必要探寻一种更为合理的处理方式。     

论马克思劳动哲学视阈中的法律发展观

马克思的劳动哲学认为法律是物质生产劳动发展到一定阶段的产物,法律不是像资产阶级法学家所说的那样是永恒理性的反映,是恒定不变的社会法则,法律发展变化的总体趋势是由人类社会物质生产劳动发展变化与法律自身内在逻辑相互作用决定的,特定历史时期的法律制度和文化的特点是由那个时代的物质生产劳动方式决定的。法律发展演化的具体轨迹是法律自身内在逻辑与社会经济、政治以及各种文化现象合力作用的结果。     

破除法治的经济迷信

建设社会主义法治,我们必须要“解放思想”,对于束缚我们思想发展的、僵硬的传统观念,特别是经济决定论,我们应当彻底抛弃之。通过经济与法治的关系论证,提示经济之于法治虽然重要,但绝非所谓的决定与反作用的关系;纵观中国及整个人类历史,法治之于经济反而有重大影响之作用。法治实与多种因素相关,而并非是一种被单方面决定的结果。充分认识影响法治的因素之非单一性,可以有效破除当前我国的经济迷信,更正人们之理念,在法治进程中恰当处理法治与经济的关系。     

唯物史观的历史规律学说再思考

唯物史观揭示的历史普遍规律,并非是若干个在时序上前后相继的具体历史阶段构成的某种固定的历史演进图式,而是历史运动的内在的、本质上的因果必然联系。在唯物史观的体系中,普遍规律是一种科学抽象,它在具体的历史环境中只能表现为特殊规律。因此,决不应把唯物史观揭示的历史普遍规律释读成适用于一切民族、一切时代的历史发展模式。     

清代殿试策对的僵腐文化批判

清代殿试策问和对策两方面,都严重存在着厚古薄今、不重时务、自高自大和言行分离的弊端,这种僵腐的文化现象对于我们认识封建社会必然灭亡的规律有参考价值.     

古典经济学与唯物史观——经济决定论批判之一

唯物史观不仅来源于费尔巴哈的人本主义 ,而且还来源于英国的古典经济学 ;英国古典经济学包含着唯物史观的重要思想因素。唯物史观所追求的 ,是人的全面而彻底的发展 ;而经济决定论不是马克思主义的基本观点     

唯物史观的发展路径与当代价值——唯物史观两种范式的比较研究

"关于社会(历史)发展一般规律的科学"和"关于现实的人及其历史发展的科学",作为对唯物史观的两种表述,分别内含着唯物史观研究的规律范式和实践范式。规律范式侧重于科学地解释社会历史,体现了对旧历史观超越的本质,但也存在着一定的局限。实践范式蕴涵着规律范式,体现了合规律性与合目的性、科学认识与价值取向的统一。确立实践范式,有助于回应唯物史观所面临的挑战,凸显唯物史观的当代性和当代价值。     

Applying the matching law as micro-foundation of social phenomena

Social phenomena are suggested to be explained by the matching law - an empirical regularity of individual behaviour. While a considerable amount of psychological research on this law exists, only a few sociological applications can be found. This paper points to the problems that come with its usage as micro-foundation of social behaviour and provides solutions. In particular, a model of melioration learning enables the derivation of social phenomena from the matching law. The proposed approach is illustrated by the application of the learning model to the volunteer's dilemma. In contrast to game-theoretical solutions, the matching law leads to more intuitive results in case of the asymmetric dilemma. The relationship between the matching law and utility maximisation is discussed by its integration into economic consumer theory.