试述我国第三产业中自然垄断行业的行政垄断

计划经济体制形成的行政垄断不利于第三产业中自然垄断行业的发展。但市场经济体制下由政府管制而产生的行政垄断却是自然垄断行业正常发展的条件。对于我国第三产业自然垄断行业中行政垄断的改革,应该按照市场经济体制的要求重新构建政府管制制度。     

论我国社会经济生活中的国家行政垄断

关于国家垄断,一般根据以发生机制的不同,分为两种类型,即由生产集中引起的经济性国家垄断和由国家行政权力建立的行政性国家垄断。前一种类型的国家垄断是社会化大生产和现代市场经济发展的必然产物;后一种类型的国家垄断则是市场经济充分发展的主要障碍因素之一。本文仅就我国现阶段国家行政垄断的基本特征、危害及产生根源作一些探讨,并提出消除国家行政垄断的基本对策。一、我国国家行政垄断的基本特征我国的国家行政垄断是在五十年代初期,随着生产资料的国家所有制和高度集权的计划经济体制的建立而逐渐形成的。它有以下几     

反行政垄断行为的行政法思考

我国加入WTO后,反垄断特别是反行政垄断的紧迫性日益增强.行政垄断实际上是个复合性概念,包括行政主体的行政垄断行为与市场主体的经济垄断两个部分.其中行政垄断行为实质上是行政主体滥用经济行政权排斥、妨碍、限制市场竞争的行政违法行为,属于典型的行政法问题.从行政法学视野探讨行政垄断的内涵、特征、表现形式及其规制路径,有利于弥补经济法学界传统反垄断体制在规制行政垄断方面存在的不足.     

行政垄断与我国反垄断立法

行政垄断是政府和政府部门滥用行政权力限制竞争的行为,它主要表现为地区垄断、行业垄断、政府限定交易与设立行政公司。传统计划经济体制的影响以及利益机制的不健全是行政垄断产生与存在的主要原因。行政垄断与经济垄断不同,在目前我国经济生活中其危害更甚于经济垄断。反对行政垄断,必须加快我国反垄断立法的步伐,在反垄断法中应明确界定行政垄断的确认标准,将行政垄断纳入反垄断法的调整范围,并设立专门的、相对独立的、具有一定权威的执法机构,以保证反行政垄断目标的实现。     

行政垄断的历史成因及其对策

行政垄断已经成为制约中国经济增长的最大的制度瓶颈,是从计划经济向市场经济转型之后旧体制遗留下来的历史问题。从表面上看,行政权力的滥用是行政垄断产生的直接原因,然而,滋生这种滥用权力的土壤才是行政垄断产生的深层原因。要打破行政垄断,就要对政府在经济生活中的角色进行重新定位,完善立法,依法规制行政垄断。     

现阶段经济行政垄断问题初探

垄断扭曲了市场竞争与价格的关系,造成了资源的极大浪费,而行政垄断是我国主要的垄断形式。在我国社会主义市场经济条件下,行政垄断有其特殊性,通过分析行政垄断在我国形成和存在的原因及产生的重大危害性,给出了消除行政垄断的若干措施。     

论我国行政垄断的本质、形成原因和治理机制

行政垄断是指行政主体滥用行政权力排斥和限制市场竞争的行为,是我国市场经济体制建设过程中的一大障碍。文章对当前我国经济生活中行政垄断的本质、根源及其治理机制进行初步分析,试图为治理行政垄断寻找一种思路。     

对行政性垄断的法律规制研究

行政垄断已成为中国建立社会主义市场经济体制的最大的制度性瓶颈,因此如何有效地规制行政垄断行为成为当前我国面临的一个严峻的问题。为此,将行政垄断的规制作为论题,系统地阐述了我国行政性垄断的规制方法,希望能对行政垄断行为及其规制进行较为深入的分析探讨。     

浅议行政垄断与国家经济安全

针对国家经济安全中影响国内经济安全的隐患之一的行政垄断进行研究。行政垄断是由于行政权力的保护形成的垄断,其实质是行政特权对特定行业的过度保护和干预。在我国行政垄断大量存在,极大地阻碍了正常的市场秩序和竞争,也阻碍了经济的健康发展,同时也是腐败行为得以产生的温床。政府必须承担起反行政垄断的重任,制定相应的法律,积极稳妥地推进反行政垄断的各项具体工作。     

试论我国的行政垄断及其法律规制

在我国现阶段市场经济体制的建设过程中,依然存在着政府和政府部门滥用行政权力,人为地分割、封锁市场,妨碍、限制公平竞争的行政垄断现象.文章分析了行政垄断的表现形式、危害性及其成因,力图指出我国<反不正当竞争法>在规制行政垄断方面存在的诸多缺陷,并探讨在市场经济氛围下,如何对行政垄断进行正确、有效的法律规制.     

福利腐败:权力、资源多重垄断的集结

"福利腐败"是由行政垄断或者是资源垄断衍生出的中国式的腐败现象."福利腐败"产生于计划经济向市场经济转型的时期,它源于计划经济所形成的福利制度惯性以及由此滋生的特权消费意识,而权力部门的行政垄断则是其产生的政治基础.目前,"福利腐败"所带来的危害已经扩散到社会的各个层面,它不仅引发了社会信任危机,导致社会不公,同时还加剧了国有资产的流失,并为权力寻租提供了滋生的土壤.通过借鉴国外的经验,我国需要加快垄断行业改革,打破行业垄断,加强监督并规范政府行为,同时从法律层面上立法制约"福利腐败".     

论行政垄断的立法规制

在市场经济条件下,市场主体的地位应该是平等的,竞争的环境应该是公平的.但由于我国计划经济遗留下来的长期的行政垄断行为,不仅阻碍着我国市场经济的发展,而且与国际经济一体化的趋势不相适应.文章分析了行政垄断的表现形式、危害性及其成因,力图指出当前我国在立法规制行政垄断方面存在的诸多缺陷,并探讨如何从立法上尤其是行政立法上进一步完善对行政垄断的规制.     

我国经济体制变革与高等教育“去行政化”的诉求

高度计划的、“行政化”的高等教育必然与社会主义市场经济产生矛盾。高等教育“行政化”的表现主要是国家垄断、行政垄断、地区垄断,作为办学主体的高校在人、财、物甚至教学上缺乏自主权,高校内部管理“行政化”更是编离了大学精神。高等教育“行政化”带来了严重后果,既增加政府负担又损害学校的公众形象,甚至危及社会的稳定。高等教育“去行政化”迫在眉睫。     

论我国行政性垄断的危害与规制

行政性垄断是目前对我国市场经济发展和壮大破坏最严重、阻碍最大的垄断形式。通过行政立法,依法行政,加强政府法制建设和反垄断立法,以及大力推进经济体制和政治体制改革来实现对行政性垄断的规制,避免和防止各种形式的行政性垄断给国家和社会造成损害,已经刻不容缓。     

小农均平地权与农业规模经营

行政化的审批被认为是计划经济体制的象征,从计划经济体制向社会主义市场经济体制的转型意味着基于行政手段的资源配置方式的根本转变。改革开放以来,随着社会主义市场经济的不断发展,行政审批制度的改革也不断深化。一开始,地方行政审批的改革主要体现在“一站式”的形式化创新。然而,随着经济社会的不断转型升级,“一站式”行政审批表现出越来越明显的不适应性并陷入困境。“最多跑一次”改革是最近地方政府行政审批制度全面深化改革的重要尝试,产生了越来越大的影响。从“一站式”服务到“最多跑一次”是改革开放40年来地方政府行政审批制度改革轨迹直观的呈现。     

浅议行政垄断的危害性——兼议行政垄断应受规制的必要性

行政垄断应当受到规制。国家凭借其权力在某些领域实行垄断是合适的,也是必要的,然而若是行政机关凭借其行政权力所产生的垄断则是不合法。首先,从行政垄断的概念来看,其本身就包含着不合法的因素;而我国对于行政垄断的法律规制则相对欠缺,这也是其危害性得以发挥的关键因素;其次,从经济学的角度,以成本收益进行分析,行政垄断的危害也是巨大的。     

行政垄断的立法规制

行政垄断是因特定主体滥用行政权力所导致的垄断,是我国现阶段的主要垄断形式.我国大量的行政垄断对经济和社会发展带来了极大危害.通过对行政垄断危害的分析,揭示了我国现阶段立法规制行政垄断的原因,并结合实际探讨了我国当前反行政垄断立法存在的缺陷,最后提出了进一步完善行政垄断立法规制的若干建议.     

浅析行政垄断规制中公众参与的引入

行政垄断是行政主体在市场经济管理中不当运用行政权力来排除、限制、妨碍市场竞争的行政违法行为,是行政自由裁量权的滥用,是政府干预经济的极端情况。在行政垄断规制活动中引入公众参与机制有助于规范行政权力的运用,打破行政机关的自我监督、自我规制,进而有效打击和约束行政垄断。