毛泽东民主思想发展的历史考察

<正> “民主”是一个相当古老的概念,也是一个非常神圣的字眼。古往今来,尽管人们对它的理解存在着诸多的差异,但它始终是千千万万的志士仁人、乃至整个人类所致力追求的一个伟大目标。19世纪末期,当这一由古希腊历史学家希罗多德(约前484年—约前425年)用“人民”和“权力”组合成的“民主”概念进入中国(在我国历史上,“民主”一词的出现可以追溯到3000年前的西周时代。据《尚书·多方篇》记载,西周政治家周公姬旦曾说过:“天惟时求民主。”意即老天爷将适时地寻求一个皇帝为民作主。可见其“民主”即“民之主”,亦即“君”。显然,这与我们现在所言之“民主”风马牛不相及),曾让无数的有识之士怦然心动,热血沸腾;辛亥以后,它更成为神圣不可亵渎的旗帜。“五四”大潮中,“德谟克拉西”已成为新思潮的象征;此后,它更是远远超出了政体的含义,成为光明与理想的代称。毛泽东正是从这一背景中崛起的,因而,“民主”在其思想中的地位和分量应是不言而喻的。     

村(居)民自治实践全过程人民民主的路径探析

村(居)民自治是基层群众自治最重要的组成部分,是发展全过程人民民主的基础工程。新征程上,推动全过程人民民主在基层落实,要求按照全过程人民民主理念和要求深化村(居)民自治实践,尤其需要做到：一是增强干群民主意识和保障基层自治空间,激发群众民主参与的内生动力;二是完善村(居)委会选举制度,筑牢实践全过程人民民主“第一链条”;三是做好民主选举“后半篇文章”,高质量打造实践全过程人民民主过程链;四是推动民主参与和基层治理相结合,在实践全过程人民民主中维护群众利益。     

关于马克思主义民主观的问题

曾经被资产阶级用以欺骗人民的民主问题,现在又被搞资产阶级自由化的人用来蛊惑人心。因而,有必要讲清楚马克思主义民主观的一些根本问题。 从历史上看,世界上存在着两种较完备的民主制度,即资产阶级民主与无产阶级民主,也即资本主义民主与社会主义民主。这两种民主制都是有明显阶级性的。资产阶级民主作为     

创造比资本主义国家更高更切实的民主

“民主”一词导源于希腊文demokratia,由demos和Kratia．其原意是“人民的权力”。早期雅典奴隶制民主共和国实践,促进了民主观念的形成和发展。demos本意为“人民”和“选区”;kratia意思为“权力”、“统治”和“治理”。这一概念最初包含两种含义：一、“人民的权力”,即由人民直接地按照选区选举产生的代表来统治治理国家;二、“人民的统治”,即与少数人统治相对立的一种多数人的统治的政权。后来随着“文艺复兴”和资产阶级革命的进行和发展,提出了民主、自由、平等、博受等口号,进而把民主理论写入经典文献,诸如美国的《独…     

五、建设高度的社会主义民主政治和精神文明

68、什么是民主?它的历史发展怎样? “民主”是与“专制”相对称的一种政治制度.“民主”一词最早源于希腊文,原意是指人民的权力。民主用于国家形式.即成为一种国家制度。后来,“民主”在社会生活的各个领域中广泛使用,如“民主权利”、“民主生活”、“民主作风”等.都是从     

“民贵君轻”说解析——与李珺平先生商榷

孟子的“民贵君轻”说并非视民为“工具”,而是认为民的价值高于社稷和君主。儒家所说“天之生民,非为君也;天之立君,以为民也”,即以人民为国家、社会的价值主体。在战国时期,孟子劝说诸侯国君行仁政而“王天下”,故孟子并非“尊天子贬诸侯”。中国古代的民本思想与君主制结合在一起,从政治体制上说,它是与民主制相对立的,这是其历史的局限,但不可否认儒家是以人民为国家、社会的价值主体,因此,在民本思想中亦蕴含着从君主制向民主制发展的种子。在中国近现代的民主进程中,传统的民本思想被扬弃：一方面,与其结合在一起的君主制被否定;另一方面,其以人民为国家、社会的价值主体的思想被继承。理清民本与民主的关系对于建设具有中国特色的民主制度具有重要意义。     

毛泽东与新民学会

毛泽东与新民学会林浓新民学会．是我国五四时期发起最早．作用和影响最大的社团组织．是湖南人民在本世纪初反帝反封建．争民主求解放的领导核心．是毛泽东领导新民主主义革命的起点。一新民学会．系采四书《大学》中“大学之道在明明德．在新民”［１］。所谓“新”．即...     

“张之洞反对民权”说剖析——兼析19世纪后期中文词汇“民权”与“民主”的涵义

本文针对史学界关于戊戌时期,张之洞作为洋务派的代表,以“反对民权”的姿态成为了维新派的对立面这一“定论”,将张之洞反对“民权”的言论置于一定的语境中进行了剖析,详细考察了１９世纪后期中文词汇“民权”与“民主”的不同涵义以及时人对这两词的理解和使用。认为张之洞反对倡言“民权”,实是反对将“民权”释为涵义等同于“民主”的“人人有自主之权”、“民揽其权”,而非反对民权的本义即法律规定的“权利”。戊戌时期在对待“民主”的态度上,以及“民权”实施的条件和程序上,张之洞与维新派并无太大分歧。用是否赞同“民权”来作为区别所谓洋务派与维新派的尺度是存在问题的     

习近平关于全过程人民民主重要论断的理论创新

习近平总书记关于“人民民主是一种全过程民主”的重要论断,深刻揭示了人民民主的“全过程”要素与人民民主本质的内在关系,具有指导人民民主理论再造之价值。在理论内涵上,将过程民主和成果民主、程序民主和实质民主、直接民主和间接民主融贯一体,将人民民主与国家意志有机结合,构设了以整体性为创新特色的民主构成理论形态;在制度形式上,以“最广泛、最真实、最管用”为要旨,融合马克思主义的制度理论以统合人民民主诸制度,揭示了人民民主制度的多元性和系统性;在实现方式上,以“全链条、全方位、全覆盖”为鹄的,以“三个具体地、现实地体现”为标准,统摄人民民主实现的诸路径。     

全过程负责：民主质量的责任之维

全过程人民民主是中国特色的民主话语与民主机制,责任政治逻辑与全过程人民民主相融合而生的“全过程负责”,是提升全过程人民民主质量的必要路径之一。基于责任与民主的内在关联,“全过程负责”从观念、结构与行动三个维度保障了全过程人民民主的质量：全过程人民民主以马克思主义民主观为核心理念,从始至终贯彻了“人民本位”的价值内涵;全过程人民民主在多层次与全链条的系统结构中整合不同民主形式,激活各类要素,强化全过程监督,使民主成为能够真正回应问题的机制;全过程人民民主鼓励并动员广大人民群众负责任地参与到民主程序当中,以“能动者”的身份提升了民主制度的活力与执行力。“全过程负责”旨在提出一个分析民主质量的责任视角,探讨民主的责任意蕴和责任的民主价值。     

《西门豹治邺》中的“民人”与“人民”

全国统编初中语文课本第四册节载《史记·滑稽列传》《西门豹治邺》一文。教师在教学中、学生在学习中,都提出过文中的“民人”与“人民”的问题:“民人”与“人民”有没有不同?如有不同,有什么不同?如无不同,为什么不一致起来?等等。他们苦于课本和各家选本均无注解;查阅词书也无法弄清。本文试图初步提些个人看法,与同志们讨论。     

试论黄宗羲对“民”的解析

判断黄宗羲的思想是“民本“还是“民主“需要考察他对“民“的界定和解析。黄宗羲强调“民“本性上的不完善性,肯定了“民“的价值中心地位,明确了“民“的阶层分化和“民“追求自身利益的合理性。但是他认为“民“还不是自我解放的行动主体,依然是君主“教“、“养“的对象。因此他论述的“民“依然是“民本“范围内的臣民,而不是“民主“意义上的人民。     

关于社会主义民主建设问题的思考

<正> (一) 关于“民主”概念的涵义,理论界众说纷云,如有国家形态说;管理制度说;修错机制说;权力说;作风说;等等。当然,各种阐释都不无合理之处,但总的来讲,多具片面性,缺乏对“民主”内涵的全面认识及其内在关系的正确把握。 事实上,民主是一个内容丰富、结构复杂的动态系统。从纵的方面来讲,有各种不同社会形态的民主。“民主”一词源于古希腊,原义就是指“人民的权力”。当时的希腊属于奴隶制城邦国家,奴隶主阶级创造的“民主制”,是指拥有“公民权”的人(奴隶是被排除在外的)在城邦内“直接地或通过分区选出的代表来治理、统治”。到了封建社会,奴隶主阶     

民"自然"君"无为"——《老子》政治哲学发微

《老子》哲学以“自然”、“无为”为核心观念而展开的思想体系根本上属于政治哲学。形而上之“道”下贯、落实于社会政治领域而为政治之最高原则,而道之“自然”亦最终指向被统治者民。由于“自然”乃自本、自根、自主、自成、自由之义,深蕴主体性思想的义理,故民“自然”的观点其实确立起人民乃政治主体即民主之政治原则。“无为”则指向统治者君,为其从政、执政之道德准则。君“无为”乃民“自然”的逻辑必然要求。“无为”之治本质上乃民意政治,其中蕴涵着权力制约的精神。     

人民陪审：全过程人民民主的司法路径——基于司法大数据的实证考察

人民陪审员制度作为人民司法、司法民主的重要制度表达形式,是新时代实现人民民主权利的司法路径。本文从“全过程人民民主”的理论视角出发,以人民陪审员制度作为研究对象,基于司法大数据实证追踪公民参与司法的程度、组织、范围和效能。研究发现,人民陪审能够为“全过程人民民主”提供宽广的施行空间;人民陪审所包含的“全过程人民民主”能够深刻影响司法决策;人民陪审所生发的“全过程人民民主”活力有待进一步释放。“全过程人民民主”之于人民司法,不仅拟合着“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的本质要求,也预示着一种全新的司法治理技术的诞生。     

韩非的人口思想与马尔萨斯的“人口论”

韩非在其《五蠢》篇中提出了他关于人口问题的观点。这些观点简单概括起来,有如下几个要点,即:第一,古代人口少,而现在人口多。第二,古代的自然财富多,所以“丈夫不耕”、“妇人不织”,都能很好地生活下去;而现在财富少,虽然努力生产,生活仍然很坏。第三,根据上述两点原因,韩非得出结论说:古代是“人民少而财有余”,所以“民不争”,社会安定;而现在则是“人民众而财货寡”,所以“民争”,往往发生骚乱。第四,为什么古代“人少财多”,而现在却“人多财少”呢?韩非认为,就人口与财货对比,人口增加很快,一个人生五个儿子不算多,五个儿子又各生五个儿子,因而有所谓“大父未死而有二十五孙”,可以说是按几何级数成倍增长的;至于财货,其增长速度则很慢,是落后于人口数量的增长的。总之,韩非认为人口增加太快了,往往超过生活资料的增长,因而造成了社会动乱。     

从“民本”到“民学”：“民”思想研究再展开——以《尚书》为中心的探讨

“民”是古代思想家、政治家所关注的核心主题,内涵极为丰富。近代以来,在西方人本主义和民主政治的影响下,我们以“民本”重新审视古代“民”思想,形成了固定的民本研究范式。这一研究范式很好地深化了“民”思想主题,从纷繁复杂的古代“民”思想中提炼出了民本、君本两大主题,但同时“民”的丰富性和多元性也受到了遮蔽,即那些既不符合民本,又不符合君本的“民”思想便被忽略了。因此,要想呈现古代“民”思想的完整风貌,我们需要在“民本”基础上,扩大研究视角,推进“民”思想的再研究。“民学”于此是一个可能性的尝试,它能够从整体性视域将民本、君本以及其他关于“民”的论说连贯为一体,使古代“民”思想成为一个综合性的学说。     

"人民"的本体性变奏--从宪政民主到程序民主

民主的根本问题是对其本体———人民的论证。在宪政民主观的视域内,人民的地位和作用是隐晦、消极、被动的。在宪政制度建构中,人民实际上被“虚置”了。在多元复杂的现代社会里,宪政与人民这两种话语之间的相互需要程度与日俱增。哈贝马斯基于现代社会的合法性危机,提出一种程序主义的商谈民主理论,通过沟通理性,把“人民”建构化于既有的宪政秩序之中。     

中国历史上的民本位为什么没有产生民主政治?

中国历史上的民本位,是以"为民作主"为核心的一种封建的意识形态.它是由中国封建政治的特殊本质即人民群众对封建统治者的人身依附关系所决定,并以官本位为基础的价值体系."为民作主"的实质是官本.民本只是官本的存在方式.这就决定了,中国历史上的民本位包含着遏制民主的因素,在本质上具有反民主的性质.民本位的全部运作理念都与民主政治相背离.这种背离的根源在于民本的价值理念和君本、官本的社会政治体制存在着冲突.因此,中国历史上的民本主义不能不具有很大的欺骗性.这是中国传统的民本位没有产生民主政治的根本原因.     

政治主体、运行评价与价值追求：全过程人民民主的理念超越

全过程人民民主一方面是对我国现行民主机制的概括,另一方面也指明了必须长期坚持、发展的重要政治发展方向,其在理念上呈现出对西式民主的三重超越：在政治主体上用“人民民主”超越“公民民主”,强调人民的整体性与能动性,以发展的视角、关系的视角来理解社会;在运行评价上用“全过程民主”超越“选举民主”,以逻辑过程的闭环和时间过程的延展实现对程序合法与结果正义的双重追求,通过树立目标、团结奋斗开辟出全新的社会发展路径;在价值追求上用“实质自主”超越“自由民主”的“形式自由”,既强调自由的权利又注重实现自由的能力,让权力服务于国家建设、民族复兴,为“人民当家作主”提供支持。全过程人民民主为中国社会主义民主政治提供理论自信,为人类文明新形态提供中国政治方案。