试论行政法的控权功能

本文通过对行政法的概念、传统行政法的基本构成以及我国行政法的基本原理的论述 ,阐明了行政法的控权功能及平衡目标     

行政法“控权”精神的重新解读

从哲学、宪法与行政法关系、西方各国行政法实践等角度观察,“控权”一直都是行政法的基本功能。其内涵包括密不可分的三个层次:赋权是控权的基础和手段、保权是控权的限度和目的、限权是控权的“意思中心”和核心。着眼于控权理念上的实质差异,行政法控权模式可以分为“规范主义”和“功能主义”两种,大致与英美法系和大陆法系行政法相对应。“控权”在中国行政法治建设中具有特殊价值,深刻理解其内涵并科学借鉴其模式是我国行政法学研究面临的一大迫切任务。     

行政法的价值及其实现

行政法的价值体现在控权上。行政法对行政权的控制主要表现在行政权只有依据行政法的规定行使才是合法有效的。把控权作为行政法的价值取向合乎我国国情,对我国经济体制的成功转型具有重大现实意义。行政法价值的实现应以行政自律为基础,兼以权力制衡与权利制衡。具体包括:行政自律,以立法权、司法权制约行政权,以相对方权利制衡行政权。     

控权理念与服务理念在当代行政法中的逻辑整合——兼论行政法理论基础的完善

法治行政的关键在于以控权与服务双重理念导控行政权的运行.基于行政权授出者与行使者之间的委托--代理困境,控权是行政法的先天基因,是行政法的基础和手段.基于人民主权的民主宪政逻辑,服务是当代行政法的时代品格,是行政法的目的和归宿.控权--服务论以行政权的有效实现为目标,用激励约束相客机制整合行政法的控权理念与服务理念.从而确立导控行政权设立目的和运行规律有效融合的行政法制度框架.     

行政法核心理念与制度变迁

历史地考察，行政法核心理念已经历了“保权理念”、“控权理念”、“均衡理念”三个阶段，它们分别与法律价值观、政体类型的不同历史发展阶段相对应，又为经济形态所最终决定。不同的理念先后物化为不同的制度，即“保权型”行政法制度、“控权型”行政法制度、“均衡型”行政法制度。就我国的行政法发展目标而言，“均衡型”行政法理念与制度应是一个努力的方向。     

俄罗斯行政法理论基础转换的政治动因

当代俄罗斯行政法理论基础由传统的"管理论"转换为"控权-平衡论".影响俄罗斯行政法理论基础转换的原因之一在于其政权更迭和政体变革.俄罗斯由"苏维埃社会主义国家"转变为"社会国家"、由"议行合一"制转换为"三权分立"制,对俄罗斯行政法的概念、行政法体系、行政权与司法权的关系等均产生重要影响,并最终促成俄罗斯行政法理论基础"控权-平衡论"的形成.     

管理、控权和平衡:行政法三种思想优劣再对比——基于实证与理论的分析

中国已进入经济、社会、政治和文化等重要领域和关键环节全面改革阶段。在此背景下,分析、讨论行政法的基础理论问题,进而研究中国行政法的指导思想,具有重大意义。为此,以对日本、英国、中国医师法的影响为例,对比管理论、控权论、平衡论三种学说各自的功能、价值和优劣,期冀对行政法制改革有所裨益。研究发现,在行政法所调整的行政关系和监督行政关系这一矛盾体中,管理论强调行政关系的调整,只有重点论没有两点论;平衡论试图在两者之间谋求调和,只有两点论没有重点论;唯有控权论,具有很好的社会适应性,既可用于控制行政权的滥用,又可用于防范行政相对人权利的滥用,因而既有两点论又有重点论。在行政法的所有基础理论中,控权论最能反映行政法本质和规律性。从中国的现实状况和改革与发展的要求来看,以控权论作为行政法的基本指导思想,无论在理论上还是在实践上,都是必要的和建设性的。在此基础上,把善治的要素融入到控权论之中,则有利于丰富和发展行政法基础理论。     

现代行政法控权理论的新思考

控权论是关于行政法本质的一种理论。起源于英美等国的传统的控权论,实际上是将对权力的控制等同于限制,使自己的理论陷入片面。本文作者结合行政法发展中出现的新情况,通过深入细致地分析,提出了现代行政法是限制与保护有机结合的控权法的观点,并对这种现代控权论的基本观点作了初步论证。     

时间的控权功能探析

时间在法律上有实体和程序双重价值,实体上可称做时间权限,程序上可称做时限程序。时限作为程序要素主要为了落实行政程序法的效率原则。为弥补我国时限制度的不足,必须以法赋予合理时限以法律效力。对于时限程序的违反主要有两种情形:一是超越始期,如对于法无溯及力原则的违反;二是超越终期,即逾期行为。时间以时间权限从静态上控权,以时限程序从动态上控权。理论和实务中将行政主体违反时间规定仅仅定性为程序违法,抹煞了时间作为权力界限的实体法价值。必须合理界分时间违法的两种法定理由和法律属性,做到分辨不同情况做出不同的法律定性。在界定时间权限违法和时限程序违法时要注意两点:其一,二者是分层次的,前者是第一位的和根本的,后者是第二位的和派生的。其二,应理顺不同性质的行政行为与时间违法法律定性之间的关系。     

控权理论的价值与缺憾

基于人民主权理论、政府权力所有者与行使者相分离的现实以及政府权力滥用的可能性,控权理论为控权的必要性提供了充分的论证,并通过多元化的控权方式保证了宪政民主政体的有效运行。但控权理论仅仅着眼于对政府权力的控制,却忽视了政府权力所具备的建设性功能,也没有认识到对政府行为的积极引导也能成为控权的一种有效方式。构建一种限制性约束与激励性约束相结合的控权机制将成为控权理论未来发展的方向。     

行政控权视野下公共利益范围的界定

行政法乃是近代宪法政治和法治下的产物,其理念基础在于制约和控制行政权力.而作为行政权力主要对象之一的公共利益,因为我国对其范围的界定模糊,使得政府机关和法院在立法、执法以及司法活动时往往滥用自由裁量权,给我国的公共利益和公民权利造成极大的损害.文章从公共利益的不确定性入手,结合行政控权与公共利益界定的辩证关系,对公共利益范围的界定提出了一些建议.     

论中国行政法与外国行政法的衔接

近年来,随着国际经济和文化的广泛交流,理论界关于中国行政法与外国行政法之间关系的研究取得了很多成果,然而对中国行政法与外国行政法的衔接问题却鲜有研究。本文拟从行政法的世界趋同化、行政法统一的高级法背景的日益明显、中国行政法的相对落后性以及中国行政法借鉴过程的不成功几个角度,论证中国行政法与外国行政法衔接的必要性,并从公共管理价值与公共服务价值的衔接、程式至上价值与效率至上价值的衔接、公共权力维护价值与个人权利保护价值的衔接、权威主义价值与调控主义价值的衔接以及结构主义塑造价值与平等主义塑造价值的衔接等五个方面论述中国行政法与外国行政法的具体衔接问题。最后,从组织规则、行为规则、程序规则和救济规则四个方面,初步设计中国行政法与外国行政法的可衔接规则。     

道家伦理思想的精神实质论

道家伦理思想是不是一种非道德主义或道德虚无主义,涉及到对道家伦理思想基本特征和精神实质的认识与把握。深入研究道家伦理思想,人们会发现,道家的伦理思想并不是一种非道德主义或道德虚无主义,而是一种主张“道法自然”并将自然界定为素朴率真和少私寡欲的特殊的自然主义伦理思想,一种强调尊道贵德,崇尚为而不恃、功成弗居的真正的道义论伦理思想,一种反对道德形式主义、主张纯化道德动机的深邃的实质主义伦理思想。道家伦理思想包含着不少可供我们批判继承的合理因素。     

试析加入WTO后我国行政扩权与控权

<正>我国加入WTO后,不仅企业要承受强大的压力,政府也将面临更大的挑战——一种体制性的挑战。面对20世纪以后世界范围行政权扩张趋势,如何有效保护公民的权益不受扩张了的行政权的侵害,成为现代行政法的核心问题。只有分析其扩张的必然性,才能寻求最佳的控权机制。     

环境影响评价制度程序控权的理论归位与实现路径

环境影响评价制度本质上是源于行政"控权"理论基础上的一项行政决策制度。但由于我国基于传统法律文化中缺乏分权、控权与制衡的行政基因致使这一环境保护基本制度在引入及其立法时异化为一部权力本位下的行政管理法,偏离于环评制度的理论基础和创设初衷。伴随"放管服"行政体制改革,新《环境影响评价法》在行政理论基础上呈现由"管理"向"控权"的渐变。但"放权、分权"仅仅是环评行政体制改革的基础,亦是其行政控权理论转向的前提,其理念目标之实现仍有待通过规划环评独立审查机制、公众尽早参与全过程、信息公开及司法衔接救济程序等事中事后"管控"程序的确立与优化。     

论相对人行政法行为的行政法地位

相对人行政法行为是行政法学上最缺乏研究的问题之一,法律规定也存在很多问题,导致在相对人面对巨大的行政主体时,不能通过自己的行为有效地维护自己的权益,行政法要实现的目标也无法达到。基于行政法目的的要求、真正确立行政相对人的主体地位和保护相对人合法权益的需要、行政程序双方性和可接受性的要求以及民主行政与合法行政的要求,相对人行政法行为必然是行政法行为体系的重要组成部分。从行政法学理论来看,通过对行政法学方法论发展脉络的考察,我们发现,行政法学方法论的发展过程从某种意义上来说是从忽视相对人行政法行为到重视相对人行政法行为的过程。行政法学方法论发展的重要一点就在于对相对人行政法行为的重视,新的行政法学方法论为相对人行政法行为奠定了理论基础,并确立了相对人行政法行为理论在行政法学理论中的重要地位。     

我国行政法产生的标志探析

行政法产生的标志,在行政法的发展过程中具有里程碑式的意义,然而,这一重要的问题至今仍然没有得到明确。之所以说行政诉讼制度的确立乃是我国行政法产生的标志,关键在于行政诉讼制度建立起了对行政权最为有效的监督机制。行政诉讼制度的确立,兼具理论和实践两方面的意义。     

行政控权思想的演变：红灯、绿灯到黄灯理论

在行政法发展的过程中,基于对行政合法性基础的不同理解,围绕行政法理论基础的争鸣形成了三大不同的学说观点。建立在对行政权不信任基础之上的红灯理论强调“最好的政府,最少的管理”,注重从外部对行政权进行严格控制;绿灯理论与之逆向而行,更加强调政府积极职能的有效发挥,通过行政内部控制规范权力行使;黄灯理论则综合前两种理论的各自优势,主张以多种方式促进行政权与公民权的价值平衡。三种理论从不同侧面体现了行政控权思想,在风险社会的历史逻辑中,以平衡论为代表的黄灯理论必须实现向控权一侧的偏向转型。