政府绩效审计助推政府绩效评估和行政问责制——基于深圳实践的启示

伴随改革开放、民主法制建设的进程,适应经济、政治、社会发展的需要,深圳在全国率先探索建立了政府绩效审计制度,并以推行政府绩效审计为突破,落实了以行政首长为重点的行政问责制度,确立了政府绩效评估制度,为我国深化行政管理体制改革积累了经验,提供了有益的启示.深圳的实践表明:政府绩效审计是政府绩效评估的一种重要方式,是政府绩效评估体系的重要组成部分,是实现政府绩效评估目标的一种有效方法;推行政府绩效审计,有助于促进建立和落实政府绩效评估制度和行政问责制度.     

民主行政视域下的政府绩效评估刍议

民主行政范式是行政权力运行民主化的集中反映。民主行政视域下的政府绩效评估反映着行政权力再政治化过程中民主政治合法化机制的发展方向,体现了民主政治在完善公共责任机制过程中的内在规定性,适应了公共行政民主化过程中实现善治目标的基本要求。政府绩效评估对民主行政发展具有重要意义,扩大政府绩效评估主体、转变政府绩效评估的价值范式、塑造参与型合作型评估模式、确保评估结果的公开性和透明性等内容是建立和完善政府绩效评估机制的现实途径。     

论服务行政视域下的政府绩效评估

当今世界各国行政改革以建立以绩效为导向的公共管理为其追求目标。政府绩效评估作为一种有用的工具历来受到公共行政广泛的关注。政府绩效评估与服务行政在理念与意涵上具有一定的相通性。政府绩效评估在理念、价值取向和评估指标维度上要体现服务行政的特点。     

绩效评估与政府责任机制的完善

政府绩效评估既是推进政府责任机制完善的主要手段,又是一种有效的政府责任机制。应通过树立科学的政府绩效评估理念、构建多元的政府绩效评估主体体系、构建体现科学发展观政府绩效评估指标体系、建立健全政府绩效评估的公众参与问责和绩效问责信息资源公开机制和实现政府绩效评估结果运用与全面问责的有机结合,进一步完善政府责任机制。     

论行政问责制

针对我国行政责任制度不完备,普遍存在重权力轻责任的弊端,特别是一些地方和部门的行政权力实际上处于无责任、无风险运行的状态,一些地方政府先后出台、实施行政问责制。行政问责制突出了行政管理中行政权力与行政责任一致的原则,是政府实现其行政责任的一种自律或自我控制,其实质在于防止和阻止行政官员“滥用或误用公共权力”的失职行为,也将着力强化“无功便是过”的新为官之道。实施行政问责制是我国干部制度改革和行政体制建设的一项重大举措,必将大大拉近市民与政府之间的距离,大大提升政府形象,加快推进塑造出一个高效政府、诚信政府和责任政府。     

政府绩效评估及其系统分析

政府绩效评估是根据管理效率、服务质量、公共责任、公众满意度等方面的判断,对政府在公共管理过程中投入、产出、最终结果所体现出来的绩效进行评定和认可。政府绩效评估系统应包括绩效目标系统、绩效比较系统、绩效测定系统、绩效反馈系统。提升政府绩效的核心在于,降低政府成本,提高政府效率,充分发挥市场在资源配置中的基础作用。     

我国实行政府问责制面临的困境及出路

由于政府责任界分的模糊、问责主体权力的冲突、政府信息公开的有限、政府绩效评估机制的缺失、公民参与问责的匮乏以及公共行政文化变迁的滞后等因素的存在,政府问责制在实施中面临诸多困境.因此,必须及时进行制度创新,克服政府问责制所面临的困境,发挥其预期的功效.     

走向一种有效的行政问责制

行政问责制是我国政府治理新兴的热点、亮点问题,具有重要的政治意义。但行政问责制要从“新制”走向“良制”,还需要创新制度设计,从问责主体、问责对象、问责范围、问责程序、问责标准、问责方式等多方面努力完善,才能构建起一种有效的行政问责制,使其发挥应有的功效。     

浅谈政府绩效评估的几个必要条件

随着我国体制改革的不断深化,政府绩效评估作为行政管理制度创新和有效管理工具,其重要性不断彰显。然而政府绩效评估不是简单的管理工具,而是一套系统完整的体系。为了建立一套科学的政府绩效评估体系并保障其有效运行,必须具备几个必要条件：一是塑造＂以人为本＂的行政文化,摆正官员政绩观。二是深化行政体制改革,明确政府职能。三是加快法制化进程,建立法制保障。四是深化政务公开,增加政府行政透明度;五是培育社会评估机构,促进评估主体的多元化。     

"顾客导向"与我国政府绩效评估

以"顾客导向"开展政府绩效评估是西方国家行政改革的主要特点和发展趋势之一.在我国行政改革的过程中也开始了绩效评估的初步实践,如社会服务承诺制、效能监察、效能建设等.顾客导向原则在其中得到了一定程度的体现,但也面临一些有待解决的问题.     

基于科学发展观的政府绩效评估体系构建

政府绩效评估体系是对政府工作成效进行评价的重要工具和方法,我国政府绩效评估存在评估价值偏颇、主体单一、内容缺失、方位不科学、缺乏制度规范等问题。在科学发展观指导下,建立科学的政府绩效评估指标体系,实现制度化、规范化评估是构建我国政府绩效评估体系的有力之举。     

政府环境绩效评估的阐释与再思

政府环境绩效是政府基于环境保护目标或维护环境公共利益,在特定的资源环境条件前提或背景下的投入、管理、产出、效果、影响等环境管理系统运作过程要素所形成或所反映的因果关系链或因果关系的总和.政府环境绩效评估体系构建也是一项包含评估主体、评估指标和评估方法等多种要素的系统工程.政府环境绩效评估既有有利于提高政府环境管理效率与水平以及促进环境民主发展、政府环境责任增强和环境信用提高的正面功能,也有由于政府环境绩效评估技术的局限性和评估目标的误导性而导致的负面功能.     

地方政府绩效评估与责任政府建设

在分权化与市场化背景下实现公共责任的变革,满足社会公众日益增长的需求是政府绩效评估的实质意义所在。作为一种改革策略,地方政府绩效评估对于建设责任政府具有十分重要的意义。让社会公众参与评估,科学设计评估指标,建立多元化的评估主体,将绩效评估与绩效改善有机结合起来,实现评估的制度化与法规化是建设责任政府可选择的途径。     

政府绩效评估的理论和方法

政府部门应接受评估,这是20世纪下半叶西方国家在实践中总结出的经验。为强化各级政府部门的绩效意识,必须用科学的绩效评估和考核来引导行政资源的配置,激发和调动广大公务人员的积极性和创造性。本文探讨了政府绩效评估的难点与标准体系,介绍了政府绩效评估的几种主要方法及元评估的概念。     

我国地方政府绩效评估实践回顾与展望

政府绩效管理是一种已经被证明了的、有效的管理模式,是政府一切管理活动的出发点和归宿。实行政府绩效管理是各国政府建设的必然趋势,我国政府也对此进行了大量的探索。在对近三十年我国各级地方政府绩效评估实践经验进行梳理和总结的基础上,分析其中存在的问题和出现的阻碍,对于寻找一条能够完善我国政府绩效评估的途径大有裨益。     

试论我国行政问责制的当前困境与完善途径

在我国推行行政问责制的几年来,行政问责已由2003年＂非典＂时期的＂问责风暴＂逐渐向规范化、制度化、法制化的行政问责制过渡,并日益成为我国政治文明新的增长点。但行政问责制在我国尚属新生事物,处于较薄弱状况,面临异体问责缺位、问责程序不完善以及问责文化土壤缺乏等诸多现实困境。针对上述问题,总结实践经验,从完善问责主体、健全问责机制、培育问责思想等层面提出一些有针对性的建议,以期形成一套比较完善的问责体制。     

服务型政府建设中的绩效评估

政府绩效评估对于服务型政府建设具有重要的意义,它有助于落实服务型政府服务责任、有助于贯彻和落实科学发展观和有助于满足不同民众的服务需求。服务型政府绩效评估主体应多元化,尤其要突出公民作为最重要的评估主体性质,同时还要重视独立、客观的民间评估组织的参与,绩效评估指标的设计要遵循与时俱进的、客观的、合理的和可行性原则,应着重从经济调节、市场监管、社会管理、公共服务和社会经济发展协调五个维度来设计具体的绩效评估指标。     

政府绩效评估多元主体分析

绩效评估主体在绩效评估中有非常重要的地位,到底谁有权评估政府一直是绩效评估关注的焦点。为了克服单一的评估主体带来的诸多缺陷,设立多元的评估主体是我国政府绩效评估的一个必然过程。在政府绩效评估过程中应积极吸纳社会公众、专家、社会中介机构等外部评估主体,以保障政府绩效评估的公正性、科学性。     

政府绩效评估失准及对策

现代政府管理的核心问题是提高绩效 ,在政府部门建立绩效评估标准有着重要意义。在施行中要避免评估失准 ,因此我们应采取有效措施 ,使绩效评估有效施行 ,以改善行政管理 ,推动我国的行政体制改革     

论地方政府绩效评估研究的基本前提

本文从CNKI数据库和NLC数据统计着手,指出了当前政府绩效评估研究体系存在的缺陷,在此基础上,从政治体制改革、基本人性假设、依法行政、评估主体多元化和信息公开程度等方面论述了中国特色地方政府绩效评估研究必须坚持的基本前提。