大革命时期鲍罗廷功过评析

在世界革命形势发生深刻变化的情况下,共产国际从世界革命、苏联利益、中国革命三方面考虑,提出了在中国建立第一次国共合作的策略思想,鲍罗廷便是适应这一需要出现在中国革命舞台的。由于鲍罗廷的特殊身份,他对中国大革命产生了重大影响。     

蒋介石与共产国际──论“中山舰事件”爆发前的蒋介石

大革命时期的蒋介石是一个十分复杂的人物，同时也是一个关键性的人物。他与共产国际的微妙关系，对大革命的发展进程起过重要作用。因此，对于他们之间的这段历史关系有必要加以系统综合研究。这里，我们本着历史唯物主义的态度，以实事求是的科学方法，力图客观地描述这段历史，尽力科学地对这段历史的实际加以分析，以为大家回顾和反思这段历史，提供一些可供借鉴的资料和认识。一、国共合作正式建立之前，蒋介石与共产国际发生关系的起因与基础。蒋介石与共产国际早在1924年国共合作正式建立前就有了联系。1923年秋，蒋介石作为“孙逸仙…     

鲍罗廷与1927年初的反蒋斗争

1926年11月16日,广东国民政府顾问鲍罗廷离开广州北上,12月10日到达武汉,开始了他中国使命的另一个重要时期——武汉时期.在武汉,鲍罗廷是以巨大的革命热情开始其工作的,他表示:“我们要开始新的生活,做一篇新的文章.”而当时中国大革命的发展正处于转折关头,从鲍罗廷和中国共产党人面临极其严峻而十分复杂的形势时的所作所为,可以了解当时共产国际和中国共产党的基本抉择和表现.     

南昌起义部队向广东进军战略与共产国际、联共(布)的关系

南昌起义后,起义部队实行向广东进军的战略.这一战略方向的确定与共产国际、联(共)布对广东根据地的高度重视密切相关.大革命初期,鲍罗廷致力于协助孙中山建设和巩固广东根据地;国民政府北伐决策时,共产国际、联共(布)出于担心国民军离开广东根据地而设法阻止;其后,为避免远离广东根据地又反对过度向北推进.随着武汉国民政府东征蒋介石,共产国际、联共(布)抓住此机会,提出利用张发奎部在南昌发动起义,随后起义部队按计划迅即向广东进军.     

试评鲍罗廷关于中国土地问题的主张

中国的民主土地改革,在1924年至1927年的大革命中就拉开了序幕.担任南方国民政府高等顾问的鲍罗廷,提出了一系列关于中国土地问题的主张,对当时土地斗争的开展产生了深刻的影响.长期以来,评价鲍罗廷关于中国土地问题的主张,袭用了大革命失败前后对鲍罗廷的批评,而对其主张的本身却缺乏研究.因此,本文试图对鲍罗廷关于中国土地问题的主张作一番系统的考察和初步的评议.     

“西北学说”与大革命的失败

“西北学说”的实质是右倾逃跑主义;是鲍罗廷的理论;它使陈独秀右倾机会主义恶性发展为右倾投降主义,使中共中央和共产国际在大革命后期出现了一系列重大决策失误,是大革命失败的最直接的原因。     

共产国际的错误与中国大革命的失败

1924—1927年的中国大革命,是与共产国际息息相关的。这场由中国共产党和国民党具体领导、共产国际直接指导的轰轰烈烈的革命,最终失败了。就其原因来说,是极为复杂的。然而,有两个重要因素却可以肯定。一是中国共产党自身犯了错误,二是共产国际的指导错误。我党所犯错误,主要表现在执行了陈独秀为代表的右倾机会主义路线;共产国际的错误,则表现在大革命后期对中国革命主要给予了脱离实际的指导。那么,共产国际的错误对于我党所犯的错误起着什么作用呢?我们只有认真弄清这一问题,才能正确的、科学的和客观的认识大革命失败的原因。 众所周知,中国共产党是在共产国际的直接帮助下建立的,更作为国际的一个支部在其直按领导下进行革命斗争。大革命期间,我党还十分幼小,很不成     

试论共产国际在大革命时期对国民党的错误估计

陈独秀是大革命失败的主要责任者,这已成为历史的定论.但是共产国际对中国大革命的失败是否也有责任?这历来有不同的看法.原苏共中央和共产国际坚持认为:大革命时期共产国际对中国革命的指导始终是正确的,陈独秀的右倾投降主义与共产国际毫不相关.我认为这种说法是不符合历史事实的.下面仅就共产国际在大革命时期对国民党错误估计问题,谈点个人的看法.     

1924—1927年共产国际关于中国革命政策和策略失误的基本原因探析

大革命时期 ,共产国际把“保卫苏联”当作制定中国革命政策和策略的重要指导思想 ,同时又肆意贬低中国共产党 ,对中国国民党作了完全错误的分析 ,不适当地夸大国民党在中国革命中的地位和作用 ,认为在国共合作时期 ,中国革命的领导权只能属于国民党 ,而共产党只能充当革命的助手。共产国际的这种政策和策略 ,扶植了国民党右派蒋介石、假左派汪精卫 ,致使他们篡夺了革命领导权 ,也直接助长了陈独秀右倾投降主义 ,成为导致中国大革命失败的重要原因     

鲍罗廷与中共五大

中共五大是中共探索中国式革命道路过程中的重要环节,在对中国革命的认识和党的自身建设方面都有所前进.苏联顾问鲍罗廷没有出席中共五大,却是少数几位对中共五大具有决定性影响的人物之一.他实际上搁置了共产国际所提出的争取非资本主义前途的超前任务,而是面对现实,主张不与帝国主义直接冲突,先把冯玉祥接出来,减轻奉军对湘鄂赣革命根据地的压力,同时,在革命中心区建立乡村自治,再行开展土地革命.这在联共(布)和共产国际坚持国共合作的战略之下,是务实的选择.     

共产国际对大革命失败的影响

1927年4至7月，蒋介石、汪精卫先后叛变革命，使大革命遭受惨痛的失败。大革命失败的原因很多，而共产国际的影响则是重要原因之一。这一点过去的某些党史教材颇多回避。其实，当时处于幼年的中国共产党，一方面缺乏革命理论和革命经验；另一方面又是共产国际领导下的一个支部，必须接受共产国际的领导，党IA］路线的正确与否。斗争的成功与挫折，都同共产国际有着千丝万缕的联系。因此，对大革命失败的原因，不能一概归之于中共的领导。作为曾对中国共产党的建立给过许多帮助，对中国革命进行过许多正确指导的共产国际及其代表也有一些错…     

中国大革命的失败与共产国际

<正> 中国大革命失败之后,共产国际(以下简称国际)、苏联就将其主观原因归结为中共中央违背了国际指示,陷入了右倾。至今中共党史、中国革命史教材仍基本上持此观点,并将其具体为:大革命后期,陈独秀右倾投降主义在党中央占了统治地位,放弃了革命领导权,放弃了对革命武装和农民同盟军的领导,等等。这种将大革命失败的责任完全归咎于中国共产党的观点,并不符合历史事实。即使偏祖国际的苏联学者也不得不承认,中国大革命时期,“共产国际在东方民族解放运动中的所有最重要的战略和策略方针——从工人和农民群众独立的阶级发动,到民族统一战线和民族解放战争策略——都得到了贯彻”。这就是说,大革命时期,中国共产党的路线就是国际的路线。大革命的蓬勃发展与最终失败,和国际的指导都是分不开的。近年来国内已有不少同志研究过这方面的问题,提出了许多有价值的见解。本文拟对国际关于中国大革命指导的失误方面作进一步的探讨。     

1935年前后的共产图际与毛泽东

共产国际对毛泽东的态度一直非常复杂.大革命失败后,从俄国经验出发,共产国际最初并不相信毛泽东所创立的红军在"穷乡僻壤"有多大作为.到1928年6月,共产国际主席布哈林还在担心红军会把根据地的老母鸡吃光.但到这年底,共产国际了解到中国各地工作都处于严重困难之中,问题成堆,而惟独毛泽东所领导的湘赣边界数县形势甚好,才开始另眼相看.     

共产国际的指导与大革命的失败

从中国共产党成立到1927年大革命失败,“共产国际的工作对于中国革命,还是有益的。当然,也有个别的原则问题的错误”。①这个时期,共产国际对中国大革命曾给予了很多积极正确的指导和援助,促进了大革命的发展。但是,共产国际在未充分了解中国国情的情况下,就充当了中国大革命的最高指挥者,轻视中国无产阶级和共产党的力量,过高估计了国民党在中国革命中的作用,对国民党右派势力妥协退让,从而使大革命遭受到严重损失和重大失败。一、共产国际是大革命的最高指挥者俄国十月社会主义革命胜利后,列宁和布尔什维克党为了促进和加速共…     

浅析大革命前孙中山与蒋介石的关系

孙中山与蒋介石在中国现代史、民国史上都留下了十分深刻的痕迹。然而,从蒋介石的发迹史来看,孙中山对他的信任和重用,这无疑是一条很重要的政治资本,蒋介石也常以"总理的忠实信徒"和唯一继承人自居,从而确立了他在中国国民党党内的竞争实力和实际地位。本文根据史实,仅就大革命前孙中山与蒋介石的关系问题作一浅要的分析。     

中共六大党章的浓厚国际色彩及其原因探析

中共六大党章的浓厚国际色彩,在中共历次修改并通过的党章中是独一无二的。其形成原因主要有:共产国际的组织原则;中共六大在莫斯科召开并由共产国际直接指导,因而受共产国际的影响最大;共产国际政策的全面"左"倾;共产国际对大革命失败原因的错误分析;八七会议后,中共领导人对中国革命基本问题认识的分歧。中共六大党章的浓厚国际色彩给中国革命带来了诸多消极影响乃至重大损失。     

大革命时期中共对汪蒋关系的对策

大革命时期中共对汪蒋关系的对策□邵政１９２４年，在共产国际的帮助下，国共两党开始了以“党内合作”为形式的合作。但是，在国民党中央领导机构中，占主要地位的始终是资产队阶级各派的代表人物，汪精卫、蒋介石是两个主要的代表。孙中山逝世后，汪蒋围绕着争夺国民党...     

论1927年以后的陈独秀与共产国际

论１９２７年以后的陈独秀与共产国际徐光寿１９２４—１９２７年的大革命失败后，陈独秀对共产国际由服从逐步转变为怀疑、抵制甚至对抗。他先是拒绝赴苏讨论中国革命问题并出席在莫斯科召开的中共“六大”，提出“中国问题要由中国人自己来解决”，“中国革命应该由中国...     

大革命失败后共产国际是否始终坚持城市中心论

关于大革命失败后共产国际对中国革命道路的立场,史学界有两种观点:(一)共产国际在主导思想上始终坚持城市中心论。以农村包围城市为特征的中国革命道路的开辟,是抵制了共产国际城市中心论的结果。这种观点在国内史学界流行;(二)共产国际没有坚持城市中     

论二十年代苏联与冯玉祥的合作

国内史学界以往在对二十年代历史的研究中,凡涉及苏联与中国革命关系者,大多偏重于南方,而对苏联与中国北方革命运动的关系则缺乏研究。在大革命前后苏联与冯玉祥曾有过一段不成功的合作。本文在对这一合作作一历史论述,在补既往研究之缺的同时,着力于以下两个问题的分析:(1) 从合作的条件及双方动机分析合作基础之脆弱;(2) 从共产国际、苏联在中国南北方的活动分析大革命时期共产国际苏联对华政策的得失。