论学术期刊的几种审稿方式

通过对学术期刊几种审稿方式:专家审稿和编辑审稿,匿名审稿和公开审稿,个体审稿和多人审稿的优劣对比分析,指出采用不同审稿方式应注意的问题,以便在审稿实践中灵活运用审稿方式。     

如何提高科技论文的审稿质量

审稿是对论稿件质量的全面审查和评价，目的是对论稿件作出公正、准确的评价，给编辑部门提供稿取舍的依据。审稿过程是一个反复复杂的编辑决策过程，审搞质量是直接影响科技期刊的学术质量，从选取审稿人和设计审稿意见书两个方面探讨如何提高审稿质量。     

如何加强高校文科学报的审稿工作

审稿是最重要的编辑活动之一。加强审稿主要取决于三个要素：健全的审稿制度、规范化的审稿要求、高素质的审稿主体。只有三要素有效结合，才能保证审稿质量。从制度看，高校文科学报应当根据编辑实务，建立适合自身特点的“三审一定”审稿制度、落实审稿意见的责任制度、防范非正常审稿的双匿名送审制度；从审稿主体看，不仅要强化编辑的专业素质和信息能力。还应当组织与期刊相适应的审稿专家群；从审稿的规范化来看，要设计适合刊物学科特点的量化和非量化审稿单。     

学术期刊审稿专家队伍的建设和维护

质量是学术期刊赖以生存和发展的前提,而审稿工作直接关系到学术期刊论文的质量、稿件的出版周期.优化审稿专家队伍也是提高学报质量的一个重要途径,文章总结了近几年<电工技术学报>在审稿专家队伍建设和维护中的经验,供同行借鉴和参考.     

科技期刊提高专家审稿质量的有效途径

在分析影响专家审稿质量因素的基础上,指出制定严格的编辑初审制度,建立适合期刊自身的审稿专家队伍,制定审稿专家评价制度及对审稿专家实行动态管理,采用双盲法审稿,是科技期刊提高审稿质量的有效途径.     

科技期刊审稿中的问题及解决之道

针对科技期刊审稿中存在的问题,提出以切实做好初审工作、选好审稿人、实行量化审稿等因应的措施,以期有效地提高科技期刊的审稿质量。     

论新编辑审稿能力的提高

阐明了审稿能力培养对新编辑的重要性。论述了编辑审稿的意义、方法及审稿的项目和原则(即文稿的政治性:加强保密意识,及要严格区别政治问题与学术问题的界限;文稿的科学性:指出科技论文的基本结构,及理论与实践的关系;文稿的文字处理:力求文字表达的准确性、简约性及通俗性的统一)。提出了提高编辑审稿能力的措施(加强培训和实践;编辑个人努力)     

中国学术期刊审稿问题研究

我国长期以来在图书和期刊出版领域采取的是“三审制”,而目前国际上比较通行的学术期刊审稿方式是同行审稿制度。同行审稿的意义和重要性已经得到了国际学术界的广泛认可,而在我国,如何借鉴和实施这一制度,还有许多值得思考和商榷的地方。当前可以从同行审稿专家的选择与同行专家网络审稿系统的建设、同行专家网络审稿流程的改进等方面,优化、完善我国学术期刊审稿制度。     

学术期刊审稿制度改革的路径选择

学术期刊的审稿工作是一项系统工程.今后的审稿制度改革不仅要继续推进制度创新,更要不断优化直接制约审稿制度运行的相关要素体系.其改革的可能路径选择是:确立以质量和效率为主题的现代审稿理念体系;研制定性与定量相结合的审稿标准体系;构建三级审稿制主导下的多元审稿制度体系;开发和利用以同行专家为主要对象的审稿人力资源;建立以网络审稿技术为核心的现代化审稿技术体系.     

高校学报审稿方式探讨

"三审制"是高校学报审稿中行之有效的制度.从审稿的视角对编辑初审和专家复审过程中如何评估来稿的新颖性、学术性、科学性、实用性进行了探讨,为保证审稿过程中的科学性、公正性,提出了初审和复审的侧重点和具体操作方式.通过对稿件实行定量定性的双盲匿名评审,可以客观公正地评价、判断来稿的学术水平和价值.     

科技期刊审稿过程的完善与实践——以《炼钢》杂志为例

针对《炼钢》杂志审稿中存在的问题,提出了提高审稿质量和效率的优化措施,包括强化责任编辑初审、减少学术不端行为、动态优化审稿专家库、署名导师审核确认、论文修改说明等,并在编辑出版过程中进行了实践,较好地提高了审稿质量。     

学术期刊同行评审专家审稿行为及其优化研究

同行评审专家审稿已成为学术期刊决定稿件是否录用的关键环节,是增强期刊选稿科学性、提升作者学术论文水平、推动同行学术交流的重要保证。但同行评审专家在提升学术期刊审稿质量的同时,出现评审影响交叉学科学术创新、因尽责不足影响期刊稿件评审质量、因人情关系影响审稿客观公正等问题。归根结底均缘于学科壁垒导致同行评审专家难以突破领域界限、权责不等使其难以享受应有之权、因监督缺失难以完全理性评议。文章提出拓展同行评审专家角色定位、完善审稿激励机制、建立同行评审专家审稿质量评价制度等建议。     

科技期刊编辑对专家审稿意见的适度加工

专家审稿是科技期刊编辑出版流程中最重要的一环.科技期刊编辑应对专家审稿意见进行适度加工.审慎对待专家意见是适度加工的基础,可操作性、可读性、亲和性是适度加工的原则,补充、简化、调整、润色是适度加工的方法.     

论优化学术期刊的审稿过程

在“三审制”的基础上,以SCI源期刊审稿为例,认为编辑应把好初审关,通过执行双向匿名审稿制,进行重复审稿,遴选合格的审稿人等措施来提高专家审稿的质量,同时编辑应对专家审稿意见进行适度加工,以达到优化审稿过程的目的。     

论编辑在提高审稿质量和时效中的能动作用

审稿是编辑工作中的重要环节,直接影响期刊的质量和竞争力.编辑可从遴选最佳审稿人、设计科学可行的审稿单、加强与审稿人的交流合作、建立一定的激励机制等四个方面来提高审稿质量,缩短审稿时长.     

传统审稿体制的反思与变革

本文分析了传统的同人评审体制的缺陷,认为公开审稿可以避免传统审稿的一些弊病,从而提高期刊的学术质量,提出一种从盲式审稿向公开审稿乃至网上公开审稿过渡的审稿方案,指出这种方案的可行性,并预示它将导致21世纪期刊编辑工作重大变革.     

提高科技期刊专家审稿质量和时效的编辑作为

专家审稿质量及审稿效率直接影响到论文质量和发表周期。鉴于目前专家审稿中存在审稿时效长、审稿欠充分、"评议偏倚"、审稿意见缺乏指导性等等不足,从强化编辑初审力度、遴选最佳审稿人、提供协助审稿的有用信息、注重审稿意见的再加工、建立审稿质量评价体系和激励机制等方面,提出了编辑在提高专家审稿质量中的策略和措施。     

学术期刊编辑如何发掘优质论文

编辑实践过程中,如何遴选出优质文稿是编辑业务的中心环节工作重点.在学术期刊实行同行专家双向匿名审稿制度的前提之下,专职编辑如何准确高效地评审稿件是一个具有现实意义的论题.根据已有的编辑经验,经过分析研究认为,抓住审稿重点,充分利用采编平台、加强与作者沟通等措施有益于促进编辑人员发现优质论文.     

从专家复审论高校文科学报的审稿制度

专家复审长期得不到文科学报编辑部应有的重视 ,是制约文科学报的学术水平及其影响力的重要因素。文章通过社会科学研究发展情况及编辑素质要求等因素对编辑部审稿能力进行分析 ,并对审稿各环节的职责范围及审稿标准进行重新界定和阐释 ,从而使审稿各环节真正发挥作用     

专家审稿意向调查与分析

科技期刊的审稿专家在保证并提高期刊质量,扩大期刊的影响力方面起着举足轻重的作用。《资源科学》编辑部通过问卷调查的方式初步了解了审稿专家对审稿数量、审稿时段、审稿费、审稿方式和审稿期限的看法,并总结了审稿专家的有建设性的建议。调查结果将有助于编辑部改进工作方式方法,创造有利于审稿的相关制度和外部环境。