邓小平社会主义初级阶段理论与马恩的“跨越论”

关于社会主义的历史进程问题 ,马恩根据当时的历史条件 ,提出了在特定历史条件下可以跨越资　　本主义“卡夫丁峡谷”进入社会主义的理论。但是 ,至于跨越后处在落后状态的社会主义如何建设和发展的问题 ,马恩则不可能提出现成的方案。邓小平在总结社会主义发展的历史经验教训的基础上 ,针对象中国这样落后的国家取得政权后怎样建设社会主义的问题提出了社会主义初级阶段理论 ,发展了马恩的“跨越论”     

由“跨越”引发的思考

80年代中期以来,我国哲学界就跨越“资本主义卡夫丁峡谷”问题展开了讨论,其理论问题研究得比较清楚和深入,但对这一思想所蕴涵或所引发出来的实际意义的阐释显得不足。“跨越”不仅仅反映了20世纪以来历史发展的必然性,重要的在于它贯穿社会主义发展的全过程,是理解社会主义发展规律的一个关键问题。落后国家为了避免经历资本主义的苦难和弊病,在社会形式上跨越资本主义阶段是必要的,但同时又是艰巨的,能否实现对资本主义的跨越,发展社会主义,其关键之一是如何利用资本主义文明成果,如何正确对待资本主义。     

马克思"跨越"设想与中国社会主义建设

马克思“跨越资本主义卡夫丁峡谷”的设想 ,指出了东方落后国家建设社会主义必须吸收和利用资本主义 ;邓小平继承和发展并且在中国成功地实践了这一思想 ,他特别指出要用科学态度对待资本主义 ,利用资本主义发展社会主义 ,中国不能也不会走向资本主义     

邓小平对马克思跨越“卡夫丁峡谷”思想的丰富和发展

马克思“不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”直接过渡到社会主义的“跨越论”为我们科学认识和分析苏联、中国等东方国家的社会发展轨迹提供了理论指导。邓小平同志的社会主义本质论明确了跨越要达到的目标;社会主义初级阶段理论是对跨越后的社会主义发展阶段的准确定位;社会主义市场经济论指明了东方国家巩固并完全实现跨越的基本形式。邓小平同志丰富和发展了马克思的“跨越论”思想。     

马克思“跨越卡夫丁峡谷”思想与我国社会主义革命和建设

马克思关于东方经济文化比较落后国家在一定的历史条件下可以不经过资本主义发展阶段或完全的资本主义发展阶段而进入社会主义发展阶段的"跨越卡夫丁峡谷"思想,是中国社会主义革命和建设的理论指南.我们必须在理论和实践上勇于创新,努力建设有中国特色的社会主义,为实现这种跨越不断创造物质、文化条件.     

“热潮”以后的“冷思考”——澄清对马克思晚年“跨越”思想的误解

20世纪 80年代以来 ,我国学术界对于马克思、恩格斯晚年关于俄国公社有可能“不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”直接过渡到社会主义社会的理论设想展开过热烈的讨论 ,在提出很多有价值的思想的同时 ,也在不少方面误解或误读了马克思、恩格斯的思想。笔者通过对马克思、恩格斯晚年是否提出了在落后国家首先发生并取得无产阶级革命胜利的思想、马克思在“跨越”问题上早年思想和晚年思想是否相互矛盾、马克思与恩格斯是否在“跨越”思想上相互对立以及俄国十月革命和中国革命的胜利是否对马克思、恩格斯“跨越”思想的证实等四个方面的冷静反思 ,得出了与不少学者不同的结论 ,意在澄清对马克思、恩格斯晚年“跨越”思想的误解。     

探析学界围绕列宁的“一国首先胜利”思想展开的几点论争

国内外学术界围绕列宁的“一国首先胜利”思想展开的论争虽由来已久,但仍有很多问题并没有真正解决或弄清楚,列宁的“一国首先胜利”思想的形成阶段、其与马恩的“同时胜利”思想间的理论逻辑以及列宁是否提出了“一国可以建成社会主义”的思想等是这些学术争论中比较重要的问题.通过分析,可以认为,列宁的“一国首先胜利”思想初步形成于1915年8月至1916年8月间;列宁继承并发展了马恩“同时胜利”思想中所蕴含的“一国首先胜利”思想因子,尤其是拓展了马恩思想中“一国首先胜利”的时间跨度;列宁在一定程度上提出了“一国可以建成社会主义”思想,但始终认为彻底实现共产主义需世界各国共同的努力.     

从"卡夫丁峡谷"设想到"社会主义初级阶段"确立的现实意义

马克思关于"卡夫丁峡谷"的设想,决不是说可以任意跨越资本主义阶段.而只能在政权性质和所有制形态上可以不通过资本主义充分发展的历史阶段,在生产力和社会经济形态的发展上,不可能超越资本主义的发展阶段.以邓小平为首的中国共产党人,在改革实践中,创立了社会主义初级阶段的理论,开创了有中国特色的社会主义道路,取得了举世瞩目的成就,比较成功地、初步地解决了马克思关于"卡夫丁峡谷"设想这一历史性课题,具有深远的现实意义.     

人类社会发展普遍规律与特殊规律的再探讨——落后国家跨越“卡夫丁峡谷”的历史必然性

马克思把经济落后国家超越资本主义社会的发展阶段,摆脱资本主义剥削制度所带来的苦难,利用资本主义的文明成果,而直接过渡到社会主义,称为“跨越资本主义的卡夫丁峡谷”.通过对社会物质资料生产方式内部要素的重新考察,可以看到,由于区域性及民族的差异,或战争、民族迁移等特定环境因素的影响,造成生产力发展的不平衡,进而使生产关系和社会形态表现为停滞、延缓或跳跨,这是人类社会发展的客观事实.因此,经济落后国家可以“跨越资本主义的卡夫丁峡谷”,直接过渡到社会主义.     

历史“跨越”·初级阶段·反倾向问题

历史“跨越”,包括理论“跨越”与实践“跨越”两个方面。前者是指马克思主义关于东方较落后国家在特定历史条件下可以不经过资本主义制度的“卡夫丁峡谷”而直接向社会主义过渡的设想;后者是指俄国、中国等较落后国家先于发达国家走上社会主义道路的事实。非科学地对待社会主义发展进程中理论“跨越”与实践“跨越”的区别与联系,不能正确地判断社会主义发展阶段,是导致现实社会主义在实践上屡次出现“左”、右两种错误倾向的关键因素之一。     

对“马克思提出跨越资本主义卡夫丁峡谷”的辨疑

马克思有过“不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷而进入社会主义”的思想酝酿 ,但没有提出跨越资本主义卡夫丁峡谷的思想。苏联东欧等国走上社会主义道路不是马克思所酝酿的“不通过卡夫丁峡谷”思想在现实的实现。它的失败反证了马克思关于人类社会发展道路的学说具有强大的生命力 ,展示了资本主义必然灭亡和社会主义的胜利是不可避免的历史发展规律     

《星期评论》对社会主义的认知与宣传

五四时期,各种西方思潮涌入中国,极大地影响了中国的社会发展进程。受第一次世界大战和俄国十月革命的影响,社会主义成为五四时期“强有力的社会思潮”,以致时人有“不谈社会主义,则不足以称新文化运动的出版物”的感慨。《星期评论》把社会主义看作是反抗资本主义、追求理想社会的世界性的时代精神和社会运动,积极宣传包括马克思主义和布尔塞维主义在内的各种社会主义思想,并提出中国可以跨越资本主义发展阶段,社会主义道路需要同各国的历史、国情相结合等见解。《星期评论》对各种社会主义思想一视同仁,均持研究与批评的态度,其设想的社会主义道路本质上是孙中山的民生主义,但在当时,它对中国知识分子选择马克思主义和社会主义道路仍有不可估量的作用。     

试述中国特色社会主义形成的理论基础——对马克思"跨越峡谷"思想在中国实践中的思考

马克思跨越资本主义制度“卡夫丁峡谷”思想的设想,是马克思晚年思想发展的总结。这一设想的提出,目的是为了给当时的俄国农村公社制度指明一条健康的发展之路。新中国从成立到现在,走过了一条迂回曲折的发展道路,改革开放二十多年,我国人民在实践中摸索,提出了我国处于社会主义初级阶段理论,探索出了一条有中国特色的社会主义道路。在当今世界,“跨越峡谷”思想仍然给经济文化落后的国家在吸取西方一切优秀成果,进行社会主义建设中提供一种方法论,有一定的借鉴意义。     

社会主义初级阶段理论的形成及意义

本文在研究当代社会主义发展和我党执政时期建设史的基础上,较系统地总结了我国认识当今所处社会发展阶段的曲折过程和深刻历史经验。文中特别强调:马克思和恩格斯在创立科学社会主义学说时曾经指出,资本主义向共产主义高级阶段的发展有可能经历三个阶段:1、由资本主义过渡到共产主义第一阶段或低级阶段的过渡时期;2、共产主义的第一阶段;3、共产主义的高级阶段。列宁发展了马恩的思想,并认为落后国家的无产阶级在夺取政权后需要一个相当长的过渡时期,而且过渡时期结束后也不可能立即实现马恩设想的那种共产主义第一阶段。过去人们往往只注意到后两个阶段,而对于过渡时期的思想或者曲解,或者加以忽视。我国的社会主义实践已充分证明,决不能把过渡时期同社会主义时期以及社会主义时期中的不同发展阶段混淆起来。     

论落后国家建立社会主义的路径选择

落后国家如何建立社会主义?这是科学社会主义的一个理论难点。马恩的“跨越论”提出一个重要的前提 :“吸取资本主义制度所取得的一切肯定成果”。俄国十月革命开创了落后国家建设社会主义的实践 ,列宁的“新经济政策”试图解决落后国家建立社会主义时如何利用资本主义的问题 ,他虽未获成功 ,但其首创“间接过渡”的思想却深刻地影响了中共。毛泽东师承列宁 ,设想用“新民主主义的资本主义”来夯实中国的社会主义地基 ,但新中国成立后国际形势的巨变促使毛泽东放弃“间接过渡”的想法改向社会主义直接进军 ,之后20多年 ,中国的社会主义建设历经坎坷。在前人探索的基础上 ,邓小平创立“初级阶段理论” ,成功地闯出了一条落后国家建立社会主义的最佳路径。实践证明 ,这是中国这样的落后国家建立社会主义的必经之途 ,它代表了马克思主义发展史的新阶段。     

马克思关于东方社会发展道路的构想及其在后世的发展

马克思一生研究论述得较多的是西方资本主义国家走向社会主义道路的设想 ,他晚年把注意力转向研究东方落后国家的社会结构和历史进程 ,思考东方落后国家如何走社会主义道路的问题 ,形成和提出了关于东方国家可以在特定历史条件下跨越资本主义制度的“卡夫丁峡谷”直接过渡到社会主义的新设想。这一思想具有重大的指导意义 ,并在后来的东方国家社会主义革命和建设实践中 ,不断得到证实、丰富和发展。1.在 19世纪 5 0— 60年代 ,马克思基本上还是设想东方社会将沿着“世界历史”的共同道路 ,经过资本主义发展阶段 ,然后再向社会主义和共产主义…     

从世界史的实例看历史“跨越”的正当性

我国跨越资本主义阶段,由半殖民地半封建社会直接进入社会主义初级阶段的历史事实,已经得到举世的公认。但是,理论界有些同志看到我国在社会主义初级阶段的建设中曾经遇到困难和曲折,便对上述事实发生怀疑,似乎觉得资本主义阶段不能够或不应当跨越,主张反回头来去“补资本主义之课”。笔者认为,这种认识是不正确的。过去理论界提出人类社会的发展,应     

简论资本主义的可超越性

马克思在对人类社会的历史发展进行科学考察和深入研究之后,指出了人类社会发展的一般规律是:原始社会——奴隶社会——封建社会——资本主义社会——共产主义社会(社会主义社会是它的第一阶段)。但是,不是说我们就可以由此认为:人类社会只能按照五个阶段的顺序渐进,不能超越其中任何一个阶段,既使超越了,也必须回过头来“补课”,比如说有的国家超越资本主义阶段而从封建社会直接进入社会主义社会,那就得回过头来“补资本主义的课”。我们说,这种观点是错误的,不但没有理论依据,也不符合人类社会发展的实际情况。     

社会主义初级阶段借鉴国外先进生产力的必要性

经济文化落后的东方半东方国家在特定的历史条件下 ,可以跨越资本主义制度的“卡夫丁”狭谷。但是 ,社会主义初级阶段应当是这些国家必经的阶段 ,商品经济充分发展和吸收借鉴资本主义先进生产力和优秀成果也是不可缺少的。这些成了 2 0世纪社会主义和资本主义关系的基本内容和社会主义国家的重大课题。以邓小平为代表的中国共产党人不仅从理论上破解了这一课题 ,而且以中国特色社会主义的伟大实践解决着这一问题     

理论上探索，实践中发展——谈马克思跨越“卡夫丁峡谷”设想

马克思的跨越"卡夫丁峡谷"设想来源于俄国民粹派的"村社社会主义"思想,认为俄国有可能跨越资本主义发展阶段直接进入社会主义."跨越"设想在理论上存在着一些矛盾,在同俄国、中国革命相结合的实践中不断扬弃矛盾,从而得到发展与完善.苏联的"一国社会主义理论"和中国的"社会主义市场经济"理论都是"跨越"思想在不同历史阶段、不同国家的具体表现形式.从理论到实践、从"设想"到"社会主义市场经济"理论,充分体现了马克思主义者对社会发展模式和发展道路的认识不断走向成熟和深化.