腐败的经济学剖析

腐败的实质是公务人员(腐败的需求方)和社会其他人(腐败的供给方)串谋违反法规和职责以侵占经济租金。在封闭经济中,腐败在严格假定下对社会经济效率无影响,仅产生转移效应和再分配效应;腐败有很强的负外部性;在经济转型过程中,腐败在某种程度上可能导致部分社会福利水平上升,这是腐败活动对“恶法”冲击的结果。在开放经济中,腐败直接降低经济效率和减少社会净福利,甚至引发社会动乱。     

腐败问题的社会学分析

本文试从社会学的视角考察和分析腐败问题 ,腐败是一种社会现象和行为 ,它具有一定的社会结构、社会表征和社会效应。我们可以透过这些现象 ,深入到社会内部探究腐败的本质及产生的根源 ,其目的和意义在于 ,认清腐败内在的、深层次的东西 ,找到腐败的治本办法     

我国经济转型中的两极分化与反腐败

经济转型以来,用基尼系数来衡量,我国已由一个收入分配绝对平均的社会迅速进入一个收入差距急剧扩大、贫富两极分化不断发展的社会。腐败与此直接相关。从价格双轨制腐败到金融证券腐败,从国企腐败到税收流失腐败,再到地下经济腐败,各种腐败大大加剧了我国经济转型中的贫富两极分化。遏制两极分化的发展势头,缩小乃至最终消除两极分化,必须坚定不移地大力反腐败。     

控制论视域下高校师生廉洁知行与腐败自我控制实证研究——以高校师生廉洁知行抽样调查为例

赫希的自我控制理论认为,个体的低自我控制是其实施犯罪或类犯罪行为的原因,社会纽带薄弱则低自我控制,依恋、奉献、参与、信念是反映社会纽带强弱的因素,也是考察个体自我控制高低的因变量。为考察高校师生反腐社会纽带和腐败自我控制,笔者对五地域高校师生廉洁知行现状进行了抽样问卷调查,根据回收的调查问卷,分析高校师生廉洁认知、廉洁知行统一性,研究高校师生反腐社会纽带、腐败自我控制现状。实证研究发现,大部分高校师生反腐社会纽带较强,腐败自我控制较高,但部分高校师生存在廉洁认知模糊、廉洁知行不统一等问题,反腐社会纽带薄弱、腐败自我控制较低,个体腐败风险大。以社会纽带理论和自我控制理论为启示,探索增强高校师生反腐社会纽带、提升腐败自我控制路径,预防师生腐败犯罪及类腐败行为。     

论腐败是社会发展毒瘤

腐败频度与社会经济发展的正相关关系不能导出腐败的正效应 ,腐败正效应的论点是站不住脚的。腐败首先破坏了管理社会的公正性 ,毁掉了一大批党的干部。腐败会危及执政党的执政地位 ,瓦解执政党的政治权威。腐败现象已给我国的国民经济造成严重损失。     

以科学的精神反腐败

什么是腐败？腐败是一种历史现象，是剥削制度、剥削阶级的产物c腐败又是与统治阶级、国家权力、政治制度相联系的败坏现象及行为，因此腐败的存在是同一定的历史阶段相联系的。在原始社会，因为生产力极不发达，没有阶级，没有剥削，所以没有腐败。当社会步入私有制，随着阶级和国家的出现，便产生了腐败现象。社会的发展从奴隶社会、封建社会到资本主义社会都属生产资料私有制社会，因为生产资料为少数剥削者占有而形成了私有观念。剥削制度是腐败产生的经济根源，剥削阶级腐败思想则是腐败产生的思想根源。在这种社会条件下，腐败的滋生…     

论影响腐败产生和治理的几个问题

腐败这一社会政治现象,它受制于政治制度、所有制形式、社会发展程度和社会文化传统.民主政治和专制政治下反腐败的方式、效果、持久性有明显的差别;公有制并不是腐败的温床,公有制社会只要建立起科学、合理的权力运行机制和腐败预警系统,完全可以抑制腐败的滋生和蔓延;转型社会在加强民主和法制建设同时,还必须发挥政治手段和道德教化在反腐败中的作用.     

论社会中介组织预防腐败的三维路径——基于行政管理体制改革的视角分析

从行政管理体制改革的视角来看,切断权力依附以铲除社会中介组织腐败的生存土壤,加强制度建设以完善社会中介组织的刚性约束机制,健全监管体系以加强社会中介组织腐败的风险防范,这三维路径的合力推进是当前社会中介组织腐败预防对策的重要方面。     

对腐败“零容忍”的困境与对策

对腐败"零容忍",就是对任何腐败行为都不能容忍的态度。当前,纵容腐败的封建统治影响、对腐败认同的社会心理影响以及"倒金字塔"式的腐败影响,造成腐败现象日趋严重,反腐斗争面临困境,反腐败的任务十分艰巨。要对腐败"零容忍",实现政治清明的社会环境,就必须要构建科学的干部评价体系,以"零容忍"为基础构建廉政文化,抑制腐败认同心理,自上而下不折不扣加大廉政制度执行力。     

惩治官场腐败应“一票否决”

对社会危害最大最深的腐败莫过于官场腐败。官场腐败会导致一系列的腐败,严重损害党和国家形象,损害社会的公信力。党和国家惩治官场腐败的决心和力度非常大,最近中纪委严肃查办了一批“跑官要官”者,举行了新闻发布会,向全社会公开,让人们拍手称快,也增强了大家对打击腐败     

惩治腐败的定量化研究

如何通过惩治手段使腐败决策者理性地放弃腐败 ,是有现实意义的研究课题。本文分析了风险中立型的决策者的腐败决策过程 ,认为提高腐败查处概率和增加腐败遭惩罚所带来的损失 (以下简称腐败惩罚损失 ) ,可以有效地制约其腐败行为选择。当提高腐败查处概率到 0 .5以上时 ,高薪才能养廉 ,同样条件下 ,无论腐败租金金额多大 ,也会失去诱发腐败的效力。腐败惩罚损失的大小是根据腐败租金来设定的。当腐败租金增大时 ,加大腐败惩罚损失使之超过前者的增加速度 ,或在前者不变时提高后者 ,能够起到制约决策者腐败的作用。     

严惩前提下的社会系统性反腐败方略

反腐败斗争形势依然严峻 ,腐败案件恶性升级。严惩是反腐败方略的首要选择。严惩的主要功能在于打击腐败分子的嚣张气焰 ,要从根本上遏制腐败 ,尚需社会系统性反腐败措施加以配合。按照社会系统性反腐方略的要求 ,应将具体的腐败过程进行系统性透视 ,在腐败意识层面加强防范 ;任何改革方案都必须有与之配套的反腐方略 ;应从官员与非官员互动的视角设计反腐方略     

以德治腐与依法治腐

分析了以德治腐与依法治腐各自的作用 ,指出了以德治腐能够预防腐败 ,使人不想贪 ;依法治腐能够惩治腐败 ,使人不敢贪。以德治腐是根本 ,依法治腐是保证。提出反腐防腐斗争应将以德治腐与依法治腐相结合 ,二者相辅相成才能达到标本兼治之目的     

提高腐败成本:加大惩治腐败力度的理性选择

腐败成本低是腐败现象滋生蔓延的重要原因,提高腐败成本是加大惩治腐败力度的理性选择。要建立职业资格的限制和剥夺制度,提高腐败的政治成本;要加大经济处罚力度,提升腐败的法律成本;要建立廉政保证金制度,提高腐败的经济成本;要建立社会舆论谴责制度,加大腐败的道德成本。     

毛泽东反腐倡廉思想研究

毛泽东反庸倡廉思想的历史文化渊源是中华民族传统廉政文化,理论基础是马克思列宁主义反庸倡廉思想。毛泽东反庸倡廉思想的主要内容和基本精神包括：开展反庸倡廉思想教育,增强全党预防和遏制腐败的能力;开展整风整党运动,纯洁党的组织和严惩贪污腐败分子;发扬民主和强化监督,依靠人民群众开展反腐败斗争;厉行艰苦奋斗、勤俭节约,反对贪污、浪费和官僚主义;建立法规制度,从根本上铲除贪污腐败滋生蔓延的土壤;率先垂范,发挥领导干邵的带头表率作用。毛泽东反庸倡廉思想的当代启示是,反庸倡廉建设必须常抓不解,必须坚持党要管党、从严治党,必须构建中国特色反庸倡廉体系。     

中国治理腐败的体制困境及其应对

笔者在对中国腐败治理体制进行理论解析的基础上,剖析我国现行腐败治理体制的结构性缺陷,指出这种体制性缺陷是导致腐败治理成效不彰的重要原因,尝试提出了完善中国腐败治理体制的基本对策是改革公权腐败治理体系,建构社会腐败治理系统。     

刘少奇关于反腐倡廉问题的思考及其现实意义

反对腐败、建设廉洁政治,是中国共产党一贯坚持的鲜明政治立场,是人民关注的重大政治问题。刘少奇作为党的第一代领导集体的重要成员,在不同的历史阶段对反腐倡廉问题进行了深入思考,形成了科学而比较系统的反腐廉政思想。刘少奇对什么是腐化、腐化的表现形式、腐化产生的根源、对待腐化和反腐的态度、反腐倡廉的目标和手段、反腐廉政绩效的检验标准等问题进行了一系列深入思考,提出了比较系统的观点。深入研究刘少奇反腐廉政思想,对于新形势下推进党的先进性和纯洁性建设、社会主义廉洁政治建设均具有重要的理论和实践价值。     

遏制腐败之本:监督与制约权力

腐败的实质是权力腐败，是权力没有被管理好、权力被滥用所致。文章分析了权力腐败的原因，并有针对性地提出了综合性的监督与制约权力的方法。     

领导干部贪腐犯罪心理分析及预防

贪腐犯罪的主要心理生成机制是腐败官员对不良客观现实的反映，将权力投入不正当交易并获取巨额利润，即是其腐败心理的外化。领导干部贪腐现象的产生是一定社会历史条件下内外因素交互作用的结果，为此探究腐败官员实施腐败行为背后的腐败心理，并觅寻与之相对的化解对策是我们有效预防腐败的重要途径。本文通过对领导干部贪腐犯罪心理的特点、产生原因等方面进行分析和探究，以期从心理透视与矫治的角度思考对于领导干部贪污腐败犯罪的预防对策。