正义伦理视角下的私人财产权合理性研究

私人财产权不仅是一个单纯的法律确认问题,其背后隐含着重要的正义伦理思想,以正义伦理思想为基础获得了其存在和发展的合理性。私人财产权不仅是一种天赋的自然权,还是人类自由意志的集中体现,国家基于人们对权利和自由的部分让渡得以制定私人财产权法律制度。私人财产权是正义的,具体来说,私人财产权的原始取得属于＂归属正义＂而非＂分配正义＂;基于法律行为而取得的私人财产权属于具有等值性的＂交换正义＂;私人财产权从整体上来说属于＂纯粹的程序正义＂而非＂实体正义＂。     

私有财产权法律保障的宪政思考

“完善保护私人财产的法律制度”是党的十六大提出的一个新命题。由于宪法在国家法律体系中的地位和作用 ,决定了对私人财产的保护 ,不单纯是民法的问题 ,而首先是一个宪法问题。本文从宪政的视角 ,分析了现行宪法和法律在私有财产保护上存在的缺陷 ,提出了完善以宪法为核心的保障私人财产法律制度的一些设想     

比较法视野下劳动者工资权的法律保障

劳动者的工资权作为一项具有债权属性的、与生存权息息相关的基本人权和基本劳动权,在几乎所有的市场经济国家和地区都是受到积极的法律保护的。借鉴国外立法,结合我国国情,我国应尽快完善现有的最低工资制度、集体谈判和集体合同制度、工资权优先权制度,并建立全国性的工资支付保证金制度,加重对损害劳动者工资权行为的法律责任,力求切实全面地保护劳动者工资权。     

论新财产权视野下的行政给付

美国学者提出的“新财产权”理论,是在行政给付领域对财产权保护的新发展,是对公民生存权利这项最基本的人权的保护。进入转型时期的中国,随着构建和谐社会向纵深、全面发展,行政给付理论与实践定会带给当下中国带来积极、有益的变化,     

私人财产权立法中的国家主义--以民法典草案物权法编第61条为例的分析

以民法典草案物权法编第61、62条和现行宪法和相关法律涉及私人财产的立法都非常强调"依法取得"和"合法"的修饰语,这是私人财产权立法中的国家主义的表现.它不仅导致了物权法知识体系的内在逻辑矛盾,而且会造成种种实践弊端.这种国家主义有着历史原因和深刻的现实政治原因,必须首先有立法加以克服.     

“新财产权”理论视角下的社会救助权及法律保障机制

美国学者查尔斯·A·赖希的\"新财产权\"理论认为,在现代社会,政府开始成为财富的主要源泉,个人的财富越来越多地依附于政府,由政府供给产生的新型财富已成为新的财产权类型,这种权利类型需要特殊的保障机制才能实现。作为现代国家典型的物质给付行为,社会救助对传统的财产权产生了重大影响,社会救助权与\"新财产权\"在形式和本质上高度吻合。国家承担的财政责任和维护公共利益、实现社会正义的职能决定了国家应有所作为,社会救助的行动类型包括生活救助和急难救助,社会救助中的各种违法犯罪现象会引起法律责任的产生,这三者三位一体,共同构成了社会救助权的义务谱系。按照\"新财产权\"理论,社会救助权应通过宪法规范、实体约束、程序保障和司法救济来构造自身的法律保障机制。唯有如此,社会救助实践才不会因游离于法律规范之外而显得随意和不确定,才能使社会救助不是\"道义和慈善\"行为而具备法治意义上的必然性。     

我国环境多元治理模式法律保障机制探究

未清晰地认识和定位政府、企业、社会公众三者的关系,未处理好三者的分工与衔接,是造成我国环境多元治理模式难以落实的关键问题。究其主要原因在于过分依赖传统政府管制模式的路径,以致政府在环境治理中起主导作用而轻视企业、社会公众作为治理主体的力量,导致其他治理主体参与环境治理法律机制的缺失。比较分析三者存在的障碍,提出落实环境多元治理模式法律保障的建议,从而构建起三者相互协作、共同治理环境的新局面。     

治理视野下中国政府与社区的关系调整

治理理论正在全球风靡,市场失灵、政府失灵的发生使学者再次把眼光投向了社会,公共事务的治理需要更多主体的参与。社区发源于社会,与公民联系得最为密切,但中国传统意义上的社区无不被政府控制着,民主意识蓬勃发展的今天,中国公民也要走出“政府人”、“单位人”的束缚,实现自我管理。政府对社区的一元管理格局必将被多元主体共管的格局所代替。     

无财不能立身——清代妇女财产权保障研究

近年来,关于传统社会的弱势群体在国家、社会及家庭中的生活状态,十分引人关注,其中女性群体的权利与义务更是研究的热门话题.财产权是民事权利的重要内容,它不仅直接体现利益分配,关系到个人的生计,甚至还影响着个人在家族、社会中的地位.长期以来,人们对生存在清代的女性怀有深刻的同情,认为这一时期中国妇女被人格物化,不享有民事权利.但是,随着对女性议题更为深入与多元的研究,发现清代女性的权利固然被层层桎梏束缚,但也并非完全黯然无光.社会经济环境在一定程度上的变迁,使得国家和社会不得不重新审视女性的价值和作用,因而,无论从国家法典、乡规民约的规定上,还是在具体的司法实践中,妇女的财产权在一定程度上都得到了保障.     

非物质文化遗产保护主体研究

历史上,非物质文化遗产都是由传承人传承的.但随着遗产濒危程度的加剧和各国政府的出手相救,除传承主体之外,又出现了一个由政府、学界、商界以及新闻媒体等共同构成的非物质文化遗产保护主体.从表面看,保护主体与传承主体均基于遗产保护而生,但实际上两者功能完全不同.传承主体负责传承,保护主体负责非物质文化遗产的宣传、推动、弘扬等外围工作.如果我们弄乱了保护主体与传承主体职能上的区别,作为保护主体的政府放着自己的本职工作不做,而亲自参与到非物质文化遗产传承中来,就很容易将自己所熟知的官方文化、当代文化等外来文化添加进来而改变非物质文化遗产的原有基因使"民俗"变成"官俗",使"真遗产"变成"伪遗产".当下,非物质文化遗产面临的破坏,许多都与各级政府亲自参与的非物质文化遗产"改编风"有关.这种错位性制度安排,必须引起各级政府的高度注意.     

文化权利视野下的文化遗产权初探

文化权利是随着人权理论的不断丰富而逐渐发展起来的一种新型人权,内在地包含了文化遗产权的某些方面,但文化遗产权概念的提出突破和发展了传统文化权利的内涵。文化遗产权作为一种法律权利具有形式和内容上的正当性,是指特定主体基于对特定的文化遗产的某种利益或者与特定文化遗产的某种联系,在保护优先的前提下,可以按照自己的意愿依法对该文化遗产进行享用、收益、处分以及传承和发展的一种复合权利。文化遗产权是公益权与私益权的统一体,其主体包括个人、团体和全人类3个层面,客体是具有特殊资源属性的文化遗产,内容包括对文化遗产的接触、欣赏和保护权,传承权和发展权,开发利用权和参与管理权,所有权以及相关知识产权等。     

非物质文化遗产保护主体研究

历史上,非物质文化遗产都是由传承人传承的。但随着遗产濒危程度的加剧和各国政府的出手相救,除传承主体之外,又出现了一个由政府、学界、商界以及新闻媒体等共同构成的非物质文化遗产保护主体。从表面看,保护主体与传承主体均基于遗产保护而生,但实际上两者功能完全不同。传承主体负责传承,保护主体负责非物质文化遗产的宣传、推动、弘扬等外围工作。如果我们弄乱了保护主体与传承主体职能上的区别,作为保护主体的政府放着自己的本职工作不做,而亲自参与到非物质文化遗产传承中来,就很容易将自己所熟知的官方文化、当代文化等外来文化添加进来而改变非物质文化遗产的原有基因使"民俗"变成"官俗",使"真遗产"变成"伪遗产"。当下,非物质文化遗产面临的破坏,许多都与各级政府亲自参与的非物质文化遗产"改编风"有关。这种错位性制度安排,必须引起各级政府的高度注意。     

我国私人介入水下文化遗产发掘之法律研究

我国拥有丰富的水下文化遗产,为了解决资金和人员队伍建设方面不足等问题,也为了平衡私人利益和公共利益并促进利益增进,当前私人介入水下文化遗产的保护性发掘是突破困境的最佳路径。考量国外诸多国家在私人介入水下文化遗产发掘的立法和实践现状,结合我国有关法律规定和南海一号的实践模式,应进一步通过立法完善我国私人介入水下文化遗产发掘制度。立法应将限制介入作为基本原则,并构建完善的授权发掘制度和全程监督制度,同时应通过明确私人主体的文物展览收益权及部分文物出卖收益权来保障介入主体的合法权益。     

丝绸之路经济带建设中历史文化遗产的法治保障研究

在建设丝绸之路经济带的大背景下,我国丝绸之路沿线丰富的历史文化遗产面临发展的机遇与生存的挑战。而针对这一重大问题,我国现有立法却存在激励不足、可操作性差等缺陷。因此,必须首先转变立法理念,由国家本位转变为社会本位,发动社会力量保护历史文化遗产;其次,尽快出台国家级丝绸之路经济带建设发展规划,鼓励在丝绸之路经济带建设过程中优先保护、传承历史文化遗产;再次,构建历史文化遗产专门保护体系,在制定历史文化遗产基本法的基础上,建立鼓励区域发展的特殊制度,并通过细化执行规范、明确法律责任等方式增强规范的可操作性。由此,方能推动丝绸之路沿线各地区有效利用丰富的历史文化遗产资源带动经济社会的可持续发展,实现中华民族伟大复兴的"中国梦"。     

论行政法视角下高校学生的财产权

最近这几年,在高校教育领域,经常发生学生针对高校管理权提起申诉甚至诉讼的事件,而且呈上升趋势。按照《中国人民共和国教育法》第二十八条与二十九条的规定,高校为了维护学校的正常教学,出于保护学生人身财产安全的目的,有依照法律规定对学生进行管理和处分的权力。高校基于法律的授权对学生享有管理权,但是学生的合法财产权也是受宪法以及法律保护的,因此两者不仅在理论上有冲突,但现实中却是摩擦不断。本文从行政法角度出发,简述高校管理中学生的财产权,分析了行政法与学生财产权之间的冲突,进而提出解决机制。     

公物理论视野下少数民族非物质文化遗产私权保障的路径研究

从公物理论的视角来看政府进行公共物品供给的过程,可以更好地厘清不同主体公物所有权、公物管理权和公物使用权之间复杂的权利义务关系,这对于公物的有效提供、管理,保障人民群众的基本生存权利、提高其生活水平,实现人民福祉具有重要作用。目前,以政府为主导的非物质文化遗产保护运动让少数民族的传统文化正经历着从作为地方性知识的\"民间文化\"向作为非物质遗产的\"公共文化\"转型的过程。根据公物理论的内容,作为\"私有公物\"的少数民族非物质文化遗产,其上包含着传统社区的非物质文化遗产所有权、政府的非物质文化遗产管理权,以及公众的非物质文化遗产使用权。在厘清这三重主体之间复杂的权利义务关系并对学界现有的私权实现学说、观点进行辨析的基础上,笔者提出了借鉴我国农村土地所有权\"三权分置\"的思路,将\"权利分置\"的模式应用到我国少数民族非物质文化遗产私权的实现中,将少数民族非物质文化遗产上的精神权利归属为传统社区,财产权利归属为文化主管部门,通过程序正义、公众参与、契约行政、设立专项基金、完善法律责任或约定等方式保障少数民族非物质文化遗产上私权的实现,从而更好地促进少数民族非物质文化遗产的传承和保护。     

论非物质文化遗产保护的责任主体

非物质文化遗产保护责任主体的确定是关系到我国非物质文化遗产保护成败的大事。非物质文化遗产是全体人民的共同财富,对其加以保护是每个人的责任,但分散的个人能力有限。政府作为民众的代表和社会的管理者,在制定非物质文化遗产保护政策、筹集资金、组织人员等方面具有不可替代的作用。因此,相应的政府部门才是非物质文化遗产保护的责任主体。政府的重视与否是非物质文化遗产保护成败的关键。民众保护意识的提高和积极参与也非常重要。     

论公民财产权的宪法保障——兼论我国宪法第十二、十三条

该文从财产权与市场经济主体的人格发展关系入手 ,分析了财产权对公民个人主体意志的基础性作用 ,研究了我国宪法在保障公民个人财产权方面的不足及所造成的危害 ,并在此基础上提出了修宪建议。     

政府嵌入式产业扶贫中农户利益保障问题研究

政府引导下的产业扶贫是巩固脱贫攻坚成果与乡村振兴有效衔接的重要举措,其关键在于政府的嵌入能够真正帮助贫困户公平合理地享受到产业带来的红利。从多元主体利益分配视角出发,对芷江侗族自治县政府嵌入式产业扶贫的主体利益分配进行实证分析。研究发现,政府嵌入式产业扶贫有效地实现了脱贫增收目标,在推动产业发展过程中,政府和村集体对于产业的发展起到支撑作用,合作社和农户承担了产业发展的全部风险;从主体利益分配来看,无论是理论收益,还是实际收益,专业合作社最高,依次是地方政府、贫困户和村集体,但是各主体的实际收益低于理论收益,需要进一步完善主体之间利益分配机制以更好地保障农户收益。为保障农户收益,针对参与的各主体提出优化建议：①提升政府嵌入的精准性保障,构建奖励机制与第三方监督机制以激励基层政府工作者积极帮扶产业发展;②强化专业合作社与农户之间的股份合作机制,推动农户以股东身份积极参与到合作社的经营生产中,提高合作社经营效益;③提升产业发展的稳定性,规范订单合同,提升参与各主体的职业技能,推动产业可持续发展;④构建激励相容的利益分配机制,在公平合理的前提下,根据生产要素市场价格的变动动态调整利益分配方式,优先保障贫困户的合理权益,实现可持续脱贫。     

生态旅游视野下的澳门文化遗产旅游可持续发展研究

2005年澳门历史城区被联合国教科文组织评定为世界文化遗产,此后澳门政府准备以此为契机发展澳门文化遗产旅游,以使其旅游形象不再局限于赌城形象.面临新的机遇与挑战,如何处理好文化遗产保护与旅游开发的关系,实现遗产旅游的可持续发展,是一个有待研究的课题.对照生态旅游的发展理念和发展经验,目前澳门历史城区遗产旅游发展在利益相关者利益协调、旅游环境容量控制、旅游服务设施规划和遗产旅游管理等方面还存在诸多不完善的地方,需要建立权威、高效率的"澳门文化遗产委员会",有针对性地采取行之有效的措施,以促进澳门遗产旅游的可持续发展.