现代性哲学与后现代哲学:一对欢喜冤家——对现代性哲学与后现代哲学辩证关系的思考

现代性哲学与后现代哲学的关系既对立又统一,不能将这两者知性地加以对立。后现代哲学的本质是重写现代性。现代性哲学对人的非人化、抽象化理解导致对人的真实形象的遮蔽以及对人的生命自由的束缚遭到了后现代哲学激烈的批判,但后者又与现代性哲学贯穿着内在的深层“统一性”和“连续性”———启人的存在之蒙,彰显人的生命自由。两者既有差别和断裂,又相互联结、彼此推进。     

后现代哲学与哲学主体性

后现代哲学与哲学主体性贺善侃后现代主义作为一种迅速崛起的当代世界性文化思潮，深刻反映着西方文化流向的新变化。纵观从现代主义到后现代主义文化发展和精神流向的内在轨迹，突现在我们眼前的，是一幅确定性和明晰性让位于不确定性和模糊性，中心性与秩序性置换为边缘...     

哲学的常识化与常识的哲学化

唯物史观告诉我们,现实生活,尤其是经济生活中的深刻的变动必然会引起意识形态领域,特别是哲学领域中新旧观念之间的激烈冲突。旧的固定观念由于其根深蒂固的传统力量和漫长久远的历史影响,已经积淀、凝固并通俗化为妇孺皆知的常识。这种常识渗入到人们的血液之中,内化为他们心目中的神圣不可侵犯的权威,成了他们选择、评价各种知识的不可动摇的潜在的认知结构,也成了他们从不加以反思、从不加以怀疑的思想标准和行为标准。在上述意义上,哲学被常识化了,或者说被凝固化、僵化了。这一过程所付出的惨重代价是,常识已不再是哲学了。正如黑格尔所说,常识作为一个时代的思想方式,“其中包含着这个时代的一切偏见’。特别值得注意的是,在哲学常识化的过程中,马克思主义哲学的某些基本原理被误解乃至被歪曲了。因此,哲学改革的使命就是正确地运用马克思主义的立场、观点、方法,通过批判性的透视,重新从常识中拯救出哲学的灵魂,或者说,重新把常识恢复并提升为哲学。     

中国哲学:对话与建构

自20世纪下半叶以来,中国的哲学界往往把中国哲学、西方哲学和马克思主义哲学区分为哲学领域当中的主要分支.无论从空间的角度看,还是从时间维度看,这都是一种非常独特的现象.从空间上看,在中国大陆之外的其他地区,一般很少对哲学作这样一种划分.就西方的哲学界而言,除哲学史外,哲学的分支一般被区分为伦理学、政治哲学、科学哲学、逻辑学、语言哲学、心智哲学,等等.从时间上说,尽管西方哲学在19世纪末、马克思主义哲学在20世纪初已传入中国,但20世纪下半叶以前,中、西、马在哲学领域并未形成三足鼎立之势.逻辑地看,这种区分无疑存在种种问题.事实上,人们对上述划分以及由此形成的格局也已提出种种责难和批评(这种批评以后可能还将延续),然而,不管人们如何评价,有一点是无可否认的,那就是自20世纪下半叶以来,在中国的哲学界,以上区分已经成了一种本体论的事实.     

哲学对话:问题与思考

[提要]本对话主要涉及两方面内容。第一是超越与超验。李泽厚认为:超越与超验相比,含义更广,在日常语言中的用法也更多。作为一个哲学术语,超越到底指什么,是不清楚的。他所讲的超验是超越经验,并认为这比较符合transcendent的原意。他强调,超验作为理性思辨的对象,是与经验无关的。杨国荣认为:人自身之“在”以及与之相关的经验对人而言具有本源的意义;“超验”无论是理性的设定或情感的对象,其意义本来只有对人才呈现。如果将“超验”与人自身之“在”截然隔绝,则常常会陷于思辨的幻觉。事实上,我们无法完全避免“以人观之”,在超验的领域(包括宗教领域)也是如此。第二是道德问题。李泽厚认为:道德的实质在于情为理所支配,道德实践是包含有痛苦的。对自觉自愿需要界定,需要作各种区分。从行为来看,首先是个人的选择;从心理上说,即由意志决定。意志不是本能,它恰恰是人类理性的东西,动物就没有这种理性决定。在他看来,道德成为自然体现了审美的价值,他认为美是更高的价值。杨国荣则从道德实践的角度谈自觉、自愿与自然的统一,认为自觉、自愿,亚里士多德与冯契等都已讲过,他在此之上进而提出自然。在他看来,一个理想的道德行为应该表现为这三者的统一;唯有在这种形态之下,道德行为才是完满或完善的。尽管在现实中,未必在任何时候都可以达到这一境界,但它至少可以成为道德涵养、道德实践的范导性目标。     

论真理:后现代分析哲学的限界

后现代主义（postmodernism）这个词本身暗示一种两可的境遇。“后”（post）作为一时间指示词既未表明反对也未说赞成。不过“后”代在变异上不大可能与上一代表现得如此偏离以致于转换了种属“非我族类”。后现代主义与分析的科学哲学观点的相互牵涉就是一例。［‘j但在真理问题上，后现代主义与分析哲学的关系，似不太为学界注意。本文试图表明，后现代主义者罗蒂、费伊阿本德、麦金太尔等人对分析哲学这种“经验主义”的现代形式的拒斥中掩盖了这样一个事实：他们“告别启蒙”、“告别哲学”、“告别真理”、“告别理性’他运思恰恰来源…     

对话哲学与哲学对话的范式

如何建构马克思主义哲学的当代形态?有学者主张从不同研究范式的比较中强调它们之间的统一性对马克思主义哲学新形态建构的意义。然而,这却需要进一步说明不同研究范式何以能进行对话这一前提性问题。这是因为,不同范式之所以能够进行比较,是因为它们同属于一种对话哲学。要使哲学对话富有成效,就必须将不同哲学研究范式之间的比较转换为对话哲学视域下的不同对话范式之间的比较。这意味着,作为一种新形态的马克思主义哲学的建构,其对话的意义应该在更为广阔的方面展开。这样,哲学与时代之间的问题式对话、解释者与文本的解释学对话、不同哲学之间的宽容性对话,就构成本文论及的哲学对话的主要范式。     

公共哲学与后现代

人类公共生活像人类社会本身一样,是一个高度开放的复杂系统。面对这样的系统,人类的智慧有时会显得力不从心。然而人类的困境也就在于,他往往要在缺乏全面把握的前提下,作出自己的选择,确立自己的基本原则,构筑一个社会特定秩序的基础。不仅如此,一旦作出决定,他还必须使自己的选择和原则具有一种无可争议的合理性或合法性,从而使人们停止怀疑和追问,全心全意地投入到既定目标的追求中去。历史似乎告诉我们,没有这样一种合理性和合法性的武装,没有全体人们的全身心投入,一个将“可能世界”转变为“现实世界”的试验就没有成功的可能。在这…     

关于分析哲学与辩证哲学的对话

这是一次两位分析哲学学者(翟玉章和潘天群,代表对辩证法的批判一方)与两位辩证论者(桂起权和张建军,代表对辩证法的辩护一方)之间的四人讨论会,主要是讨论在辩证法(及辩证逻辑)与形式逻辑,连同逻辑矛盾与辩证矛盾之间的关系问题,重点在于辩证矛盾和辩证逻辑。批评方翟和潘认为,"辩证逻辑"要么是混乱的,要么是非正统、非标准的变异逻辑。如果是前者,当以它宣扬赤裸裸的矛盾为由而抛弃之;如果是后者,它在逻辑家族中自有一席之地,但它和标准逻辑在概念上并不能相互定义。辩护方桂和张都提倡辩证逻辑,但在对形式逻辑及矛盾律的看法方面又不尽一致。张主张矛盾律和形式逻辑无论何时何地都不可违背;辩证矛盾绝不是逻辑矛盾,而是形式逻辑处理不了的另类矛盾。桂主张辩证逻辑是一种非经典逻辑,一种变异逻辑,矛盾律虽然不可违背,却可以超越,经典逻辑只是变异逻辑的极限情况。变异逻辑才是普遍情况。讨论的目的只在于澄清概念,消除含混,至于谁对谁错,没有最后定论。     

后现代自由主义:罗蒂政治哲学批判

罗蒂哲学有两个基本承诺,一个是对后现代主义的承诺,一个是对自由主义的承诺。但是这两种承诺之间存在着紧张关系作为后现代主义者,罗蒂对启蒙提出了强烈的批评;作为自由主义者,他又在极力地维护启蒙。罗蒂的后现代自由主义实质上是以非理性主义来解释自由主义。     

游戏与对话:解释学哲学的原型

一、艺术作品与真理“真理”一词在西方哲学传统中主要有两方面的涵义。传统形而上学和神学赋予“真理”以绝对性、完善性和永恒不变性,“真理”本质上是心灵和外部世界的一种关联,是心灵对外部世界的准确再现,因而“心作为一面巨镜,它包含着各种各样的表象(其中有些准确,有些不准确),并可借助纯粹的、非经验的方法加以研究”。①这种“真理符合论”以“镜式的视觉隐喻”为其依据,其困难在于,人类心灵达致外部世界的普遍通道是不存在的,人心不是纯净清晰的明镜,不能充当客观判断的固定不变的依据。“真理符合论”最终必然乞灵于某种“神目观”来为人类的经验和理解奠定终极的基础。     

后现代哲学思维与刑法学研究

近现代哲学以一元结构为特征,受其影响,刑法基础及刑法研究也呈现一元化趋势。刑法基础经历了神法、自然法到实证“人法”的变迁。后现代思维以批评基础主义、反主体性、超越理性和解构方法论为特征,呈现出多元主义、反本质主义和反基础主义。后现代思维在刑法领域的表现,就是对传统基本观念的批评和否定,对刑法基础和一元化价值提出质疑和挑战。后现代哲学思维启示我们注意刑法价值观的多元化,丰富刑法的本体内容。     

追寻英美分析哲学与欧陆人文哲学的对话轨迹

在20世纪的西方哲学中,英美分析哲学与欧陆人文哲学错综复杂地交织在一起,我们很难断言一方对另一方的永久性胜利。综观从20世纪上半叶的分化到20世纪下半叶趋向融合的艰难历程,可以发现,二者虽然在语言哲学研究进路、对形而上学的拒斥与回归以及非语言哲学研究等方面呈现诸多冲突,但在话语权上已经有了明显的融合之势,存在一定的对话空间。     

对话:思想互动与哲学创新--从学理与实践视角审视中西马哲学的对话

本文就"中西马哲学对话"的产生、学理基础与现实根据,以及对话的目的、方式、路径等问题展开讨论;指出,通过对话形成优秀理论成果,再与现实生活"对话",从而服务于现实,只有这样,对话才能与现实互动,使哲学获得不断新生的力量.     

哲学之美:从西方后现代艺术谈起

哲学要美,首先就应与人的生活紧密结合.那种专讲脱离人生的超感性的概念哲学,把哲学界定为仅仅是认识普遍规律之科学,以至人生被变得千篇一律,苍白枯燥,就谈不上有哲学之美.为维护中国传统哲学之美,我们不能停留在哲学仅只是寻找最普遍规律之学的界定上,不能停留于主客二分的思维方式,而应该在此基础上进而把哲学理解为提高人生境界之学.有生活境界之美,才有哲学之美,哲学应当像西方后现代艺术那样生活化.继承和发扬老庄哲学、道家哲学,借鉴西方后现代艺术所蕴含的生活哲理,似乎是我们提高人生境界、追求哲学之美的一条可行之道.     

立场反思:教育学与哲学和科学的对话

从某种意义上说,教育学是在与哲学等相关学科的对话中成长起来的,它先后经历了“亲哲学”和“亲科学”阶段,而今正在走向“事理知识”时期。对话使教育学从马克思主义哲学、自然科学及系统方法论、人本主义哲学思潮、分析哲学、现象学、解释学及后现代思潮的理论与信仰中汲取了丰富的思想资源,使自己的知识形态、话语方式和思维方式发生了转变,同时也使自己的学科立场摇摆不定。当学科之间的交叉、渗透和融合日趋强烈并使学科之间界限日趋模糊之时,意识到并坚守自己特定的学科立场,是教育学区别于其他学科的重要标识,也是证明自己存在合理性的根本理由。     

游戏政治观——后现代政治哲学分析

理性底板的消解,规范的消失,使政治失缺了“真”,成为在多元 主体间不断变换规则的游戏,而对规则的不同理解则导致了后现代交往政治论与现代政治学 契约论的根本区别：首先,游戏政治论是无先天底板和基础的政治交往论;其次,它是在差 异论情景中信奉方法论上的唯我论;其三,它是反权威性话语的政治。游戏政治观使政治学 在向后现代转型中进一步突出了交往共同体理论。     

后现代政治哲学的知识论

传统政治哲学的知识论受到了后现代主义思想的挑战,政治哲学探讨的主体发生位移,对本原认识进行革命,更多的立足在对本体的本源性问题上,摆脱了宏大叙述而进入了政治哲学的元叙事和商谈伦理,形成政治哲学的合法性学说,进而形成政治哲学的全新政治哲学知识论体系,分析的政治哲学成为知识论的核心方式。     

怀特海哲学的后现代维度

怀特海建构宏大的宇宙论体系与后现代“对元叙事的怀疑”的界定相冲突,但在他的过程思想中贯穿着向他者开放的后现代精神。从他对西方传统哲学思维的批判角度揭示其思想中的后现代内涵,有助于我们对其哲学丰富性的理解。