试论“绝对运动”中的相对性和“相对静止”中的绝对性

运动是无条件的,永恒的,绝对的;静止是有条件的,暂时的,相对的,这是不可否认的哲学基本原理。但是,如果我们对这一原理不是作辩证的理解,认为运动就是纯粹的绝对,运动的绝对性中没有相对性、静止就是纯粹的相对,静止的相对性中没有绝对性,那么     

相对静止是静止的相对性和绝对性的对立统一

目前,在国内通行的马克思主义哲学原理的教科书和专著中,绝大部分在论述相对静止时,都只谈静止的相对性,而不谈绝对性;看不到相对静止的总体属性是静止的相对性和绝对性的对立统一.这种看法我认为值得商榷.下面就这个问题谈一谈自己的浅见.     

运动与静止对立的绝对性和相对性

运动与静止的关系问题,是哲学史上一个争论很多的问题。争论中的一个内容是如何理解运动与静止的对立,即它们之间的对立仅仅是绝对的或仅仅是相对的,还是既是绝对的又是相对的。长期以来,在宣传中主要强调运动的绝对性,强调运动与静止对立的绝对性方面,而对于静止的相对性,运动与静止对立的相对性方面没有给以足够的重视。本文就运动与静止对立的绝对性和相对性问题作一粗浅的探讨,以期引起学术界对这一问题的关注。     

论运动的相对性和静止的绝对性

只肯定运动的绝对性和静止的相对性的观点是偏颇的。静止也具有绝对性，运动又有相对性。无论从物质的根上属性，还是从自身的内涵，抑或从与运动的关系来说．静止都具有普遍的、广泛的、无条件的绝对性；而运动也离不开运动的主体，它的产生、存在和消失，以及具体的运动形式，又都具有有条件的相对性。因此，运动和静止的关系不是绝对和相对的关系，而是对立统一的关系。     

也谈静止的绝对性与相对性

我们基本上同意邹学荣同志的《相对静止是静止的相对性与绝对性的对立统一》一文的立论与分析,并试图从揭示绝对与相对的本质含义入手,进一步分析论证静止的绝对性与相对性.一通过对绝对与相对范畴的历史考察,可以发现,绝对与相对这对范畴在哲学史上的使用有两种情况:第一,从本体论意义上使用.凡是作为世界“始基”、“原初”,     

真理的绝对性和相对性

真理的绝对性和相对性是马克思主义认识论的一对重要范畴。人的认识活动是从认识主体和认识客体这两个基本要素相互联系之中产生和发展起来的。在特定的时间、特定的空间 ,人们只能获得客观世界一定过程或一定阶段的正确认识 ,因而具有相对的真理性。认识不能僵化 ,要不断发展 ,不断接近绝对真理。任何相对之中都有绝对的因素、成分 ,无数相对真理构成绝对真理     

论亚里士多德“中道”观的相对性和绝对性

“中道”是亚里士多德的一个重要的伦理学范畴。作为一种美德，“中道”就是适度、适中，它是对过度与不及的否定，是绝对性与相对性的辩证统一。亚里士多德的中道伦理观，在当时条件下具有积极的社会意义，作为选择时的一种实践智慧和选择美德的方法论，在今天仍具有可取之处。     

重读和重读支配的绝对性和相对性

语音研究是语言研究的基础,其重要性不可低估。重读对于元音具有决定作用,重读的位置决定单词的各单节中的元音发音,重读音节中的元音发音最响亮,支配其他所有音节,这一规律有绝对性。重音的支配有相对性的一面,即不受重音位置影响。     

试论同一性的绝对性和斗争性的相对性与和谐的价值取向

长期以来 ,哲学界一直认为斗争性只是绝对的 ,同一性也只是相对的。我们认为 ,对于客观辩证法来讲 ,斗争性既具有绝对性 ,又具有相对性 ,同一性既是相对的 ,又是绝对的。在同一性和斗争性的绝对性和相对性理论的实际运用的转换过程中 ,不同时代的历史主体有着各自不同的价值取向 ,而现代人类的价值取向是社会生活的和谐统一。     

绝对真理相对真理≠真理的绝对性相对性──论真理的绝对和相对及其转化

真理的绝对和相对及其转化问题，是哲学界颇有争论、令人困惑的问题，木文从新的角度分析真理的绝对和相对的两种含义，认为绝对真理和相对真理不等同于真理的绝对性和相对性，并在此基础上，探讨真理的绝对和相对的两种不同的转化及其联系。     

不能把相对真理和绝对真理等同于真理的相对性和绝对性

相对真理、绝对真理同真理的相对性和绝对性是两个既相联系又相互区别的概念．相对真理由于是在一定历史条件下主体对客体的正确认识，所以它具有真理的相对性；又因为相对真理在历史发展中不断扩展和深化，并最终积累成绝对真理，所以它又具有真理的绝对性．真理的相对性和绝对性只是相对真理的两种辩证统一的属性，而绝对真理只能是无数相对真理的总和。     

“试论相对与相对”、“绝对与相对”及其辩证关系

多年来我国理论界在马克思主义哲学的宣传上流行着的做法,就是把辩证法的核心对立统一规律局限在“绝对的斗争性与相对的同一性对立统一”;“绝对的运动与相对的静止对立统一”……。即只讲了绝对与相对的对立统一(也不完全),根本否认了相对与相对的对立统一。我们认为这是一种形而上学的做法,带有很大的片面性。     

辩证矛盾理论中的逻辑矛盾：－矛盾同一性和相对性和斗争性的绝对性之说质疑

矛盾同一性的相对性和斗争性的绝对性之说,与矛盾同一性和斗争性不可分离之说,不能同真;矛盾同一性的相对性与斗争性的绝对性之间的关系不是矛盾特殊与普遍性关系的表现。然而我国哲学界关于矛盾同一性的相对性和斗争性的绝对之说却使辨证矛盾体系出现了逻辑矛盾,其原因在于将日常政治生活领域中所使用的某些概念直接等同于辨证矛盾理论的基本范畴。     

辩证矛盾理论中的逻辑矛盾──矛盾同一性的相对性和斗争性的绝对性之说质疑

矛盾同一性的相对性和斗争性的绝对性之说,与矛盾同一性和斗争性不可分离之说不能同真;矛盾同一性的相对性与斗争性的绝对性之间的关系不是矛盾特殊性与普遍性关系的表现。然而我国哲学界关于矛盾同一性的相对性和斗争性的绝对性之说却使辩证矛盾体系出现了逻辑矛盾,其原因在于将日常政治生活领域中所使用的某些概念直接等同于辩证矛盾理论的基本范畴。     

真理是具体的历史的:理解真理的绝对性和相对性的合理视角

对真理的绝对性和相对性如何作出合理的理解和规定?这是目前国内有关真理论的研究中引起争论的问题之一。本文从分析真理作为正确的理性认识所具有的具体性、历史性特点入手,确认“有条件性”是真理的一个基本内在属性,也是理解和规定真理的绝对性和相对性时所必须坚持、贯彻的一个基本的前提。由此,本文不赞成把真理的绝对性和相对性解说为无条件性和有条件性的传统观点,而认为真理的绝对性是指真理的确定性、至上性,真理的相对性是指真理的不确定性、非至上性,二者都是有条件的;也不赞成把绝对真理作为与相对真理相对应的一个范畴,而认为相对真理的对立面其实就是相对谬误。真理的发展是一个辩证否定、自我扬弃的历史性过程,任何具体真理本质上都是相对真理,同时又包含着向相对谬误转化的可能性。正是在这种不断的转化中,真理愈升愈高,日益接近着客体世界。     

试论“自由心证”之自由的相对性——从刑事诉讼的角度

自由心证制度是现代社会所普遍适用的诉讼中的证据制度。但是 ,如果自由心证制度的主观随意性太大 ,则难以达到认定案件事实的客观真实 ,因此 ,自由心证的自由只能是诉讼程序和证据法制约下的自由。本文的目的即旨在探讨在认定案件事实的过程中 ,如何限制认定主体的主观随意性和片面性     

试论汉简中的“致”和“致籍”

致与传、符同为出入津关的通关文书,但致的使用和作用远比传、符复杂。对"致"和"致籍"的研究学界尚未取得统一的意见,本文根据已出土的简牍和前人的研究成果认为致和传、符一样是作为出入关的凭证,而"致籍"是津关向上级呈报的出入关人员记录的名籍。     

略论矛盾的斗争性和同一性的关系——矛盾斗争性的绝对性中有相对的成分和同一性的相对性中有绝对的成分之间的辩证的统一体

一、关于矛盾的斗争性的绝对性和同一性的相对性问题的争论的症结所在现在对辩证法核心——对立统一规律问题的探讨,已经进入了更深的一层。长期以来,哲学界对于矛盾斗争性是绝对的和同一性是相对的问题,认识都是一致的。时至今日,也没有异议,因此,争论并不在谁是相对谁是绝对的问题上。现在争论的焦点,主要是围绕着在矛盾斗争性的绝对性中,是否包含有相对的成分,在矛盾的同一性的相对性中,是否包含有绝对的成分。争论的双方,相持不下。     

试论英汉语互译中的“异化”和“归化”

从跨文化交际的角度来讨论翻译中的“异化”和“归化”这两种处理方法，它们各有特点，在一定的语境中又各有优劣。总的来说，随着国际文化交流的发展，信息接受者对异域文化的了解逐步深入，翻译中采用“异化”的思路会逐渐增多     

“绝对和相对,有限和无限”之我见

为了深入理解列宁在《黑格尔〈逻辑学〉一书摘要》中提出的“绝对和相对,有限和无限=同一世界的部分、阶段”(《哲学笔记》第107页)这一命题,我参阅了一些有关著述。这些著述对我有很大的启发和帮助,但也使我产生了一些疑问。这里提出几点不成熟的看法,以期引起大家讨论。对于列宁上述命题的理解,谷迎春同志是这样表述的;“有限是相对的,是个性;无限是绝对的,是共性。有限是指有条件,有始有终,有边有际,是可以穷尽的事物。人的感性、理性所看到、认识到的宏观,微观事物,都是有限的。因为凡事皆处于一定的时间、环境和关系(亦即一定条件)之中。条件变,则事变。无限与有限正相反对,指的是无条件、无始无终、无边无际,不可穷尽的事物。一切有限事物,同时也都是