浅论我国的行政性垄断

行政性垄断不是市场经济运行的必然产物 ,与行政权力有一定的关系 ,与西方国家的经济垄断有区别。目前我国经济生活中的行政性垄断主要表现为行业垄断和地区垄断两方面 ,它们的存在给我国经济生活带来的消极影响是显而易见的。行业垄断使全国的消费者毫无权利可言 ;地区壁垒使全国统一的市场被人为地分割成一个个狭小的地方市场 ,使生产者和经营者的利益受到很大的损失。面对具有危害性的行政性垄断 ,我国目前的立法还十分落后 ,没有形成一个完善的法律体系 ,所以制定专门性的反垄断法是一项十分重要的工作。     

行政性垄断浅析

行政性垄断是滥用行政职权限制公平竞争,导致经济行为扭曲和效率低下的一种行政权力行为.本文从形成原因、种类、危害等方面分析了行政性垄断,指出了行政性垄断的主要瓶颈是既得利益集团对改革的阻挠,对中央财政收入的约束.提出了消除地方分割,建立全国统一性的市场;扩大市场准入范围,引入竞争机制以及出台反垄断法律、法规等治理政策.     

浅议行政性垄断

行政性垄断在我国现实经济生活中相当普遍,它严重地妨碍着我国社会主义市场经济体制建设,必须从法律上 对其进行规制。在本文中,笔者探讨了行政性垄断的一些基本问题,包括行政性垄断的要件、表现形式、根源,并且阐述 了规制行政性垄断的理由。     

浅析我国现阶段的行政性市场垄断问题

通过对中国现阶段的市场垄断 ,尤其是行政性市场垄断的认识 ,分析了中国行政性市场垄断的表现、后果及成因等 ,提出了消除这种行政性垄断势力的对策建议 ,强调随着中国经济体制改革的不断推进 ,创建一个统一的、透明的、公平的、开放的大市场环境已势在必行     

行政性垄断的形态研究

行政性垄断分为合法行政性垄断与非法行政性垄断两种形态。非法行政性垄断包括地区垄断、行业垄断、强制联合限制竞争行为和行政强制交易行为;合法行政性垄断包括国家垄断、自然垄断、国家指定专营、特种行业垄断。     

略论我国反垄断立法中的禁止行政性垄断制度

行政性垄断是指行政主体滥用行政权力排斥和限制市场竞争的行为。它并非为我国所特有,但在我国更为突出。行政性垄断具有多方面的危害性,在我国“入世”的背景下尤其表现为与WTO基本原则相冲突。行政性垄断应当纳入我国统一的反垄断法中加以规制。     

论行政性垄断的危害及其法律对策

行政性垄断已成为我国和谐社会建设的一大严重制约因素,如何对它在法律上进行有效规制,已成为当前的一大重要问题.本文拟从行政性垄断的概念、表现、危害进行分析,探讨了对其进行有效规制的六个必不可少的法律对策.     

浅析我国行政性垄断的成因及其法律规制

我国社会主义市场经济确立初期所独有的行政性垄断现象 ,对社会进步和经济发展的危害是很大的。分析行政性垄断存在的主要原因并对我国行政性垄断进行法律规制具有重要的意义     

行政性垄断的经济分析

从进入壁垒的不同成因对垄断加以分类总结,指出最重要的分类是由市场效率所要求的垄断和由政府干预所造成的行政性垄断。前者因为潜在进入者的进入威胁而成为可竞争市场,这种垄断者并不能像真正的垄断者那样行事;行政性垄断则相反,它把本来是竞争性的领域掩盖成自然垄断领域,而由地方政府干预造成的地区垄断被看作是重复建设和过度竞争的直接原因,认为打破行政性垄断的根本在于转换政府职能、规范政府行为。     

市场经济体制下的行政性垄断探析

本文在对行政性垄断的基本内涵和种类进行分析的基础上,阐述了行政性垄断的形成演变过程,着重分析了市场经济体制下行政性垄断存在的现实因素、特点及危害,并从我国的基础设施领域角度提出了反行政性垄断的思索。     

从美国的反垄断到遏制我国的行政性垄断--从微软分拆案中得到的启示

结合国内的反垄断,分析垄断含义的变迁,提出我国在反垄断问题上关键要遏制行政性垄断,限制不正当竞争行为.     

关于行政性垄断的反垄断法律定义与具体规制

中国正在制定的反垄断法应当对行政性垄断的内容予以规制。有关立法内容可以从对行政性垄断的法律定义和对相应行为的具体表现形式的列举规制两个方面展开。行政性垄断的法律定义应当借鉴俄罗斯等国家的有关立法经验，以综合定义的模式，在正确区别法律定义与逻辑定义和法理定义的基础上展开。行政性垄断行为的具体列举，应当排除按主体划分行为的传统分类方法，而是以行为的性质为标准，结合行为主体、形式、后果等要素，做出简洁、明确的规定。     

行政性市场垄断：内涵、成因及防范

行政性市场垄断是我国经济发展中急需解决的一大难题.本文系统分析了行政性市场垄断的内涵及表现形式,并从政治、经济、法律等方面就其形成原因与防范措施进行了全面探讨.     

关于行政性垄断的反垄断法律定义与具体规制

中国正在制定的反垄断法应当对行政性垄断的内容予以规制。有关立法内容可以从对行政性垄断的法律定义和对相应行为的具体表现形式的列举规制两个方面展开。行政性垄断的法律定义应当借鉴俄罗斯等国家的有关立法经验,以综合定义的模式,在正确区别法律定义与逻辑定义和法理定义的基础上展开。行政性垄断行为的具体列举,应当排除按主体划分行为的传统分类方法,而是以行为的性质为标准,结合行为主体、形式、后果等要素,做出简洁、明确的规定。     

论我国行政性垄断的危害与规制

行政性垄断是目前对我国市场经济发展和壮大破坏最严重、阻碍最大的垄断形式。通过行政立法,依法行政,加强政府法制建设和反垄断立法,以及大力推进经济体制和政治体制改革来实现对行政性垄断的规制,避免和防止各种形式的行政性垄断给国家和社会造成损害,已经刻不容缓。     

行政性垄断的现实危害及其规制创新探析

行政性垄断是目前对我国市场经济发展和壮大破坏最严重、阻碍最大的垄断形式。通过行政立法,依法行政,加强政府法制建设和反垄断立法,以及大力推进经济体制和政治体制改革来实现对行政性垄断的规制,以避免和防止各种形式的行政性垄断给国家和社会造成损害,是我国刻不容缓的大事。     

民航业垄断问题的法律思考

本文分析了我国民航业自然垄断的合理性,结合现状提出质疑,并分析了民航企业形成垄断地位的原因,归纳我国民航业垄断行为的主要表现,从我国实际出发并借鉴已有经验,提出了对民航业反垄断制度架构的几点建议。     

对行政性垄断的法律规制研究

行政垄断已成为中国建立社会主义市场经济体制的最大的制度性瓶颈,因此如何有效地规制行政垄断行为成为当前我国面临的一个严峻的问题。为此,将行政垄断的规制作为论题,系统地阐述了我国行政性垄断的规制方法,希望能对行政垄断行为及其规制进行较为深入的分析探讨。     

知识垄断对我国信息产业发展的危害

垄断是市场经济自身无法克服的痼疾．破坏了公平与效率原则。知识垄断是新的社会经济条件下垄断的表现形式,其危害巨大,应竭力消除。