“降”音考*

穷尽查考了先秦两汉部分典籍,对“降”的上古声纽和韵部加以考证,认为“降”上古本为喉音“匣”纽,表“下落”之义;引申为“降服”之义,仍为喉音读法.后为区别词义而发生音转,表“下落”的“降”转为牙音“见”纽,表“降服”的“降”仍读喉音“匣”纽.宋元以后,牙音“降”腭化为jiàng;喉音“降”腭化并清化为xiáng.本文还对先秦两汉诗赋中“降”为韵脚的句例进行了搜寻与分析,以之为“降”为“冬”韵之佐证.     

论喉牙声转音理的运用

众所周知，开会的会（hui）字有时会读成会计的（kUdi）字．有人往往以一字多音来解释，这实际上没有解释清楚。以前中学课本《形声字》里说：’‘认识的形声字多了，可以总结出声旁表音的一些规律，帮助我们认字。比如，我们知道了该字读gai，而核字读he，可以推断包含声旁亥的字至少有两种读法。”为什么？课本没有说，后来修订时将这段话又删去了。“会”的一字多音、核和该的谐声关系受什么规律支配呢？这个规律就是喉牙声转，就是影［o］晓[x]匣[y]和见[k]溪[k]群[g]疑之间的互转，拿现代汉语来说．就是gk－h之间的互转。喉牙声转是喉…     

《广韵》重纽字新探

《广韵》“支脂祭真仙宵侵盐”等韵里的喉牙唇音字反切上有对立,韵图把它们分别置于三、四等,这就是人们所说的重纽.如支韵;奇,渠羁切;祇,巨支切.两字的反切上字同属群纽,反切下字也同类,而《广韵》并不认为两字同音,把它们分置于不同的小韵.在韵图里,奇列三等,祇列四等.     

吉安方言今读中的古音遗迹

吉安方言今读中的古音遗迹表现在以下方面：一、今读唇音“ｆ”与零声母的字中有一部分仍读重唇：１、源于３６母中“非、敷、奉”三纽的部分字今读与“滂”纽同。２、源于“微”纽的今读与“明”纽同；三、今读舌尖后音“ｚｈ，ｃｈ，ｓｈ”的仍保留中古读音；三、源于古日纽今读“ｒ”声母的读与“泥”纽同。源于喻纽今读“ｒ”声母的今保留了喻母的读音；四、源于“见、溪、群、精、清、从、心、邪、晓、匣”今读“ｊｑｘ”的仍保留了中古读音；五、源于“微、影、喻”母Ｒ部分“疑”母今读零声母的仍保留了中古的读音     

对《跟见系字谐声的照三系字》一文的几点意见

读了梅祖麟先生的《跟见系字谐声的照三系字》①一文以后，受到很大启发。感到梅文能用方言比较的方法，探讨音韵学上的难题，发表了一些值得人们认真思考的见解，这对早日弄清照系三等字的来源一定会起到促进作用。但其中有些看法，似乎还应该进一步商量。现在就把我们的不成熟的意见说出来，向梅先生及各位先生请教。一、谐六亿分相同的字，上古声纽未必一定相同。自从段玉裁提出同谐声古吉必同部的理论以后，陆续有许多学者利用谐声系统考证上古音的声纽和韵部，其中有些学者取得了可观的成绩。那么谐声系统跟上古畜的声纽和韵母到底是什…     

邹汉勋论“喻当并匣”说

邹汉勋《五均论》集中体现了他的音韵学成就。在该著作中,他提出了一个古声二十纽系统。在这个系统中,邹氏有一个论断就是＂喻当归匣＂说。在声纽流变的思想认识下,邹汉勋分析《广韵》的反切上字,并以《诗经》双声、谐声、声训、方言等材料作为佐证得出＂喻当归匣＂的论断。邹氏《五均论》虽然可能因囿于方音而没有把喻三、喻四区分开来,但其＂喻当归匣＂说是后来曾运乾＂喻三归匣＂说的先导。因此,他在上古音声母研究史上的开创之功是不可磨灭的。     

邪母古读考

黄侃先生认为上古无邪母，后来的“邪纽古归心纽”。３０年代初，钱玄同先生著《古音无邪纽证》，认为“邪纽古非归心，应归定”。欲辨清邪母源流，须考定邪母究竟有哪些来路；从汉语语音发展史的角度考定邪母何时开始萌生；何时比较多见；何时基本形成。通过甲骨文、汉字谐声系统、古注、古读、异体字、通假字等多方面材料，选取有代表性的若干邪母字进行分析研究，得出邪母字与唇音无涉，而来自定母较多和先秦邪母已开始萌生、南北朝已经多见、隋唐基本形成、少数字到宋、金时代才转读邪母的结论，对黄、钱二贤之说作了某些重要修正。     

上古喻纽字浅议

上古喻纽四等字的分类、归属问题，自来颇多争议，迄无定论．音韵学界较流行的有瑞典汉学家高本汉喻四为舌头音齿音二类说、王力喻四为舌面音一类说和董同喻晚四为舌尖音舌根音二类说．本文通过对汉语同源词的分析．通过对同声符形产率读音初步分化规律的老察，断定上古有的喻四字的读音与形见群疑晓匣等纽具有亲缘关系，董氏喻四有舌根音一类的说法是正确的．     

论章太炎的古声纽研究

清末民初的国学大师章太炎,作为清代古音学研究之集大成者,不仅在上古韵部研究上贡献卓著,而且在上古声纽研究方面也创获良多。章氏的上古声纽研究,在承袭钱大昕古无轻唇音、古无舌上音结论的基础之上,根据典籍文献语言用例及个人的审音经验,将传统的三十六字母进行重新的分合归并,即：娘日归泥、精组归照、喉牙互易、喻母并影,提出了汉语上古音研究史上第一套完整的声母系统,解释了其间的声转关系,在我国语言学史上具有划时代的意义。章氏的上古声纽说,与其上古韵部说互为表里、相得益彰,形成了声韵兼顾、正变互补的古音研究。这种古音学说与其“语言缘起说”、“转注假借说”一道,共同组成了植根于汉语汉字特点、具有鲜明中国语言文字学特色的字源学理论体系,为其后撰作系联《说文》同源字族的《文始》奠定了必备的理论基础。     

“声训”浅论

迄今为止,训诂学、音韵学关于“声训”的讨论,集中于四个问题:双声、迭韵、声变、韵转。 什么是双声?什么是迭韵?看似简单易了,而实则不然, 先讲双声。两个同“纽”的字叫“双声”。也就是说,两个字的声母项相同。研究古纽者皆以守温三十六字母上溯下行。就上古来说,视为定论者有如下几则:古无轻唇音,古无舌上音,娘日归泥,照二归精,     

崇阳（天城）方言声系分析

从中古音和上古音分析崇阳方言声系,并对语音现象成因探讨,全面总结其读音规律,可得出一些重要结论:部分晓匣母字读f是介音清化的结果,部分书禅母字读f是声介合音的结果,泥疑影三母的舌面音值η.是腭化的产物,日以二母的舌面音值η.不是腭化的结果,见母的腭化与否与介音ν的位置密切相关等等.     

古反切今读的简捷方法试探(上)——对《广韵》反切上下字今读和被切字韵母今读关系的分析

本文所谓“古反切”是指以《广韵》反切为代表的切韵音系的反切;所谓“今读”,是指普通话读音(有时指整个音节,有时单指声母或韵母)。 一 从《广韵》反切下字韵母今读和被切字韵母今读的参差说起 古反切的一般原理并不复杂,同拼音差不多。如“昌终切充”,便是拿反切上字“昌”的声母“ch”同反切下字“终”的韵母“ong”,象拼音那样拼拢,按照反切下字“终”的声调念出来,就是“充”字的读音。列成式子,就是:     

“姑苏”新解与上古见章系互谐

本文主要讨论了三个问题。（１）“姑苏”是古吴越方言“官盐”的记音，其本义正是“盐官”，与《越绝书》中“朱馀”同音同义。（２）古吴越方言见系一三等字读如章系三等的声纽。（３）上古见章系互谐当源自更早的※Ｋｒｊ－复辅音。理论上※Ｋｒｊ－当有三种发展途径：古楚语和今客闽方言的某些点代表了※Ｋ，古吴语代表了※ｔｓ，大多数方言代表了※ｋ／，※ｔｓ分化。问时也附带说明了古齐鲁、吴越方言关系较近。     

《经典释文》重纽反切的统计及结构特点

用反切比较法和反切结构分析法重新统计观察<经典释文>首音中重纽反切,可以发现《经典释文》首音重纽反切结构具有两条规律:(1)用A或B类切上字时,切上字决定被切字的重纽归属;(2)切下字的声母类型可以区分被切字的重纽归属.按A、B类上字和非A、B类上字分别考察《经典释文》的重纽反切,仅有0.9%的反切不能区分重纽,这跟前贤认为《经典释文》不能清楚地区分重纽的看法大不相同.区分重纽时,规律1先于规律2起作用,但A、B类上字的区分率(45.13%)远远低于下字声母的区分率(95.80%).因此,规律2是反映重纽的语音内涵的主要规律,规律1是反切和谐的表现.     

论上古汉语中的匣母字

论上古汉语中的匣母字刘冠才自清代学者钱大昕提出“古无轻唇音”、“古无舌上音”（即“舌音类隔之说不可信”）、“古人多舌音”、“古影喻晓匣双声”后，中外学者对上古汉语的声母系统进行了广泛、深入的研究工作，取得了一定的成绩。可是，迄今为止，对上古汉语的声母...     

论《经典释文》重纽中的例外反切

《经典释文》重纽反切结构中存在AB类上字决定律和下字声母区分率两条基本规律,但仍有少量例外反切。从反切类型的角度对这些例外反切的具体情况进行详细分析后可以发现：有14例反切并非真正的例外反切,它们有的是切语有误,有的是某字在《经典释文》中的重组类别与《广韵》不同,有的是因为某字在《经典释文》中有重三、重四两读。因此,对这14例的反切结构类型不能完全采用跟《广韵》比较的方法,需根据《经典释文》的实际情况作出相应的调整。     

《王仁昫刊谬补缺切韵》中重纽的反切结构特点

用反切比较法和反切结构分析法统计和分析《王三》中的重纽反切,结果发现,《王三》重纽的反切结构具有如下两条规律：1.A、B类上字决定律;2.下字声母区分律。虽然A、B类上字决定律先于下字声母决定律起作用,但A、B类上字的区分率（25.3%）远远低于下字声母的区分率（90.71%）。因此规律2是反映重纽的语音内涵的主要规律,重纽两类的语音内涵表现为介音的不同。     

略论《方言笺疏》中的“声转”和“语转”

本文通过对《方言笺疏》一书中“声转“与“语转”用例的分析，揭示了二者在辨析语词时的异同：它们都用来分辨近义词，但“声转”主要是强调字音声纽上的变转，“语转”则统指整个字音的转变：并指出：认真分析其中的”声转”、”语转”，对准确理解扬雄《方言》是有帮助的。     

“庄”归“精”说再证

上古音系声纽中是否有精组(精、清、从、心)和庄组(庄、初、崇、生)的对立,是音韵学界长期争论的一个重要问题。大体上有两种意见,一种主张上古音系声纽有精、庄两组的存在;一种意见则认为上古音系只有精组没有庄组,庄组字古归精组,本文作者持后一种意见,即上古音只有精组没有庄组。古“庄”归“精”说。兹从几方面再证如下:     

整理反切的方法

一研究汉语史的文献资料,语音方面,东汉以后,反切和韵文是主要的两大来源。韵文仅限于研究韵类,反切兼及声类,其重要性显然超过韵文。但是研究反切比研究韵文要复杂得多。第一,早期的反切跟训诂学有密切的关系。用反切注音有时是为了诠释文义。有了字书、韵书以后,这种现象还时有所见。因此,研究文献资料的反切首先须要做一番审订的工作。第二,文献资料中用反切注音散见于