李超桓教授讲《资本论》的研究对象和方法

前中山大学教授、經济学家李超桓先生最近应广东經济学会邀請,向部分經济理論工作者作了关于《資本論》几个問題的学术演讲。李教授认为《資本論》的研究对象就是馬克思在初版序文中所說的“資本主义生产方式及与其相应的生产关系和交換关系”。目前經济学界中有关这个問題的爭論,是由于对这句話的解释不同引起的。他訊为中文版对这句話的翻譯沒有錯。英文版把“生产关系”和“交換关系”譯作“生产和交換的条件”,意思还是一样,因为这里所謂条件指的是社会条件,生产和交換的社会条件也就是生产关系和交換关系,现在的問題     

广东經济学界討論社会主义再生产的理论問題

四月下旬,广东經济学界就社会主义再生产理論問題举行討論会。会上以卓炯同志的《关于簡单再生产和扩大再生产的問题》,张仲深同志的《关于馬克思再生产理論核心问题的探讨》等論文为基础进行討論,着重探討了如下的几个問題: 关于馬克思再生产理論的核心问题: 一种意见认为,在商品經济条件下,再生产一旦离开了社会产品的实现是无法进行的,以两大部类对     

关于政治經济学的对象与任务問題——不能同意平心先生的错误建议

馬克思主义政治经济学是一門研究人类社会的生产关系即經济关系发展規律的科学。它以深刻的科学分析教导我們:資本主义社会一定要灭亡,社会主义、共产主义社会必然要取而代之,这是不以人們意志为轉移的客观規律。它教导我們,无产阶级是資本主义的掘墓人,也是建設社会主义和共产主义的决定性的力量。因此,馬克思主义政治經济学是无产阶級进行革命、实現无产阶級专政、建設社会主义和共产主义的銳利的理論武器。政治經济学的研究对象是生产关系,这是馬克思列宁主义創始人早已明确解决了的問題。但是,平心先生在他論述生产力性质的文章中,和在社联召开的座談会的发言中,却認为这不是已經解决的問題,而提出了修改政治經济学对象的建議,認为政治經济学的对象应該“包括生产力”。他说:“我不認为这个問題可以这样簡单解决。不论从馬克思主义經典有关     

毛泽东同志的两类矛盾学说对政治经济学的伟大贡献——纪念“关于正确处理人民内部矛盾的问题”发表三周年

毛澤东同志在“关于正确处理人民內部矛盾的問題”中系統提出的两类矛盾的学說,是对馬克思主义哲学理論的偉大貢献,也是对馬克思主义政治經济学理論的偉大貢献。特別是对政治經济学的社会主义部分,更具有重大的指导意义。因为有了两类矛盾的学說作为指导,政治經济学的社会主义部分,就能更加确切地反映社会主义社会的实际生活,这就大大地提高了社会主义經济理論的科学水平。本文拟就下面几个經济方面的理論問題初步地写出一点学习中的体会。     

经济理论研究的一些方法问题

二十多年前,毛泽东同志在《改造我們的学习》的报告中指出,馬克思列宁主义的理論研究,应当采取“理論和实际統一”的方法,“应当从客观存在着的实际事物出发,从其中引出规律,作为我們行动的向导。为此目的,就要象馬克思所說的詳細地占有材料,加以科学的分析和综合的研究。”从那时以来,我国学习和研究馬克思主义理論的方法有了很大的改进和提高,其中也包括經济理論的學习和研究。但是,一直到现在,經济理論研究如何真正做到“有的放矢”,真正做到“理論与实际統一”,却还是許多經济理論工作者迫切地要求解决的一个問題。     

刘节先生历史观的哲学基础的剖析与探源

刘节先生在《学术研究》1962年第一期发表的《中国思想史上的“天人合一”問題》这篇文章里說:“按照馬列主义的理論处理中国思想史上的問題,已經有《中国思想通史》这部大著作做我們的榜样……我这篇論文,想从另外一个角度去看中国思想史上的問題,这个問題就是‘天人合一’說。”这里,刘先生明白地把自己置于与馬克思主义的历史唯物主义相对抗的地位。中国思想史和世界思想史一样,是社会历史发展中社会的阶級与阶級斗爭之反映,     

諭当前資本主义國家的无产阶級絕对貧困化問題——驳斥右派分子对無产阶级貧困化理論的誣蔑

資产阶級右派分子对于馬克思列宁主义的进攻和誣蔑是无所不用其极的。在政治經济学方面,他們抓住了馬克思列宁主义关于无产阶級貧困化的理論,特别是无产阶級絕对貧困化的理論,作为进攻和誣蔑的目标之一。例如我国經济学界的右派分子陈振汉,在他們的反动的經济科学綱領中,就公开地怀疑資本主义国家的无产阶級絕对貧困化,明目张胆地向馬克思列宁主义的經济理論挑战;右派分子吳承禧在一次講演中竟把美国工人阶級的某些阶层于战后的虛伪“繁荣”时期,在反对日益加剧的剝削、爭取改善生活条件的斗爭中所爭得的工資的某些提高,說成是美国工人阶級的地位和生活的全面改善,从而否定了馬克思列宁主义关于无产阶級絕对貧困化的理論。資产阶級右派分子們之所以否認和誣蔑无产阶級絕对貧困化的理論,一方面是在替資本主义、首先是替美帝国主义“歌功頌德”,企图掩盖帝国主义国家的日益加剧的阶級矛盾和阶級斗爭;另一方面,則妄想从无产阶級貧困化这个問題上打开一个“缺口”,大举向馬克思列宁主义进攻,“証明”馬克思列宁主义已經“过时”了!把上述两种卑鄙的目的綜合起来,他們之所以要竭力否認和誣蔑无产阶級絕对貧困化的理論,无非是想要为資本主义在中国的复辟开辟道路。值得注意的,是我国資产阶級右派分子們对于馬克思列宁主义的无产阶級貧困化理論的猖狂进攻,和国际垄断資产阶級以及形形色色的修正主义者对于这一理論的进攻,是桴鼓相应的,而今天在美、英等帝国主义国家,这些馬克思列宁主义的敌人关于所謂“人民資本主义”的叫囂,就是他們否認和誣蔑无产阶級貧困化理論的一种集中的表現形式。正因为如此,所以駁斥右派分子們对于无产阶級絕对貧困化理論的誣蔑,闡揚馬克思列宁主义的普遍真理,就更加有重大的理論和实践意义了。     

经济理论的学习和研究要为社会主义革命和社会主义建设服务

經济理論的学习和研究要貫彻理論联系实际的方針,这已經是众所周知的。但是在实际的活动中,严格地、切实地按照这个方針的要求去做,却不是那么簡单的事情。在我們的学习和研究活动中,在涉及方法論的問題上,确实存在一些值得我們提出来共同探討的問題。我想就这些問題发表一点个人的感想。研究問題,当然也包括研究經济問題,首先应該从客观实际出发,在研究經济問題的时候,就是要从客观的經济条件出发,从大量的客观的經济现象出发,来研究隐藏在现象后面的本质,从而揭发出客观事物的本质的矛盾,认識它的规律。客观經济规律是社会經济运动过程中的必然的现象,而不是偶然出现的,它是能够被人們所认識和掌握的。但是不經过人們的反复实践,不具体研究客观經济运动的过程,就算对經济规律的表述或概念背得烂熟,也不能說对經济规律有絲毫的认識。馬克思在《資本論》初版     

关于级差地租存在条件的初步认识——与邓翰维同志商榷

在今年第一期《江汉学报》上,发表了邓翰維同志《对现阶段农村人民公社級差地租問題的初步探索》一文。在这篇文章中,作者不仅探討了社会主义制度下“級差地租”的形成及其分配問題,而且还涉及到馬克思主义地租理論的一个根本問題,卽:級差地租发生的原因,或者說,級差地租形成的經济条件問題。对这个問題,想談一点极不成熟的看法,井請教于邓翰維同志。     

經济系科学討論会紀要

經济系于1962年12月27～29日举行了全系科学討論会。这次提交全系討論的論文共6篇,其中政治經济学方面有“关于《資本論》的从抽象上升到具体的方法”(关夢党)、“关于社会主义制度下个人消費品分配規律的研究”(林皇杜)、“略論农、輕、重次序安排国民經济发展的方針与国民經济綜合平衡”(曹明国)等三篇;統計会計、經济思想史、中国經济史方面有“試論社会主义企业經济核算中成本核算的几个問題”(陈冠华)、“魁奈《經济表》对馬克思再生产理論形成的作用”(高貴荣)、“鴉片战爭前后东北官田旗地的經营和民佃以及民地的发展”(孔經緯)各一篇。現仅將部分问題的討論情况簡介如下。     

广东经济学会年会讨论“以农业为基础、以工业为主导的发展国民经济的总方针”与马克思主义的再生产理论的关系问题

正在广州举行的广东經济学会1962年年会比較集中地探討了我国“以农业为基础、以工业为主导的发展国民經济的总方針”(以下簡称“总方針”)的若干理論問題。提交年会的有关这方面的論文共十篇。这些論文多数都联系到馬克思列宁主义的再生产理論,力图闡明两大部类与农輕重之間的关系問題、工农业之間的     

人民民主专政学说是对马克思列宁主义国家理论的重大贡献

(一) 毛澤东同志在“論人民民主专政”和“关于正确处理人民内部矛盾的問題”等巨著中,运用馬克思列宁主义国家学說的基本原理,总结了中国革命斗爭和社会主义建設的經验,創造性地闡述了馬克思列宁主义的国家学說,进一步丰富和發展了馬克思列宁主义关于无产阶級专政的理論。十年来,我国人民民主专政的發展和巩固,社会主义革命和社会主义建設事业的巨大胜利,雄辯地証明了人民民主专政学說的正确性和伟大的生命力。人民民主专政或无产阶級专政是馬克思列宁主义中最根本的問題。自从有国际共产主义运动以来,承认与不承认无产阶級专政     

評金景芳教授“论孔子思想”一文中哲学部分的观点和方法

金景芳教授在古文献、經学的知識方面有很深的造詣。近几年来也能够积极的学习馬克思主义,并且試图以馬克思主义的观点来研究古代历史問題,特別是古代思想史方面的問題,也写了一些文章,起了一定的作用。但是,由于作者还沒有切实掌握住馬克思主义的精神实质,旧的資产阶級学术思想的影响还沒有摆脫,在学术研究中便不能很好的应用馬克思主义的观点和方法,从而发生了或多或少的缺点和錯誤。“論孔子思想”     

论辩证唯物主义与历史唯物主义的區别和聯系

辯証唯物主义是馬克思主义的哲学理論,是真正科学的哲学或宇宙現。历史唯物主义是馬克思主义的历史理論,是真正科学的社会学或历史現。这在馬克思主义的經典著作中本來是早巳明确了的問題。     

略论社会主义大农业的发展道路

一、大农业优胜于小农业。农业的现代化是农业发展的基本趋势。資本主义的现代化农业是在剝夺小农的基础上建立起来的。农业的問題,以及它和工业之間的关系的問題,是馬克思主义經济理論的重大問題,也是社会主义建設实际的重大問題。馬克思主义經典作家从来认为,农业在国民經济中占有极为重要的地位和作用。馬克思从考察社会分工和社会再生产出发,提出了:生活資料的生产(最广义的农业劳动),是人們的生存和一切生产的一般最先决的条件,“超越于劳动者个人需要的农业劳动生产率,是一切社会的基础,尤其是資本主义生产的基础。”如果沒有农业的生产及其发展,工业和农业的分工既不可能,社会的再生产和扩大再生产也无从实现。因此,农业在任何时候都是社会生存和生产发展的客观的自然基础。     

学习列宁关于批判地继承文化遗产的理論

在文化遺产的繼承性問題上,列宁提出过許多重要的馬克思主义的基本原則。这些原则,过去是、現在是、将来还是我們对待文化遺产的指針,而且也是我們用以識別和批判文化遺产繼承問题上的反馬克思主义观点的銳利武器。这里,我想談两方面的問題,第一,結合我們近一年来反修正主义的斗爭,談一談学習列宁关于文化遺产繼承問題理論的两个基本論点(革命与繼承的关系;繼承問題上的阶級斗     

学习毛主席著作,建立马克思主义修辞学

随着教学革命的日益深入,修辞学的改革問題已經提到日程上来了,如果更正确一点說,应該是馬克思主义修辞学的建立問題,已經提到日程上来了。什么是馬克思主义修辞学?它和非馬克思主义修辞学的界限是什么?通过主席著作的学习,我們初步找到了答案。本文試图以毛主席的文风理論为綱,概括地闡述馬克思主义修辞学的內容、基本体系,并提出一些問題。     

历史題材的文艺作品能具有社会主义性质嗎

关于社会主义文艺性质的討論,涉及到許多問題,而爭論的焦点則是:在馬克思主义指导下写的历史題材的作品,究竟是屬于什么性质的。这里又有两条杠子,一,这类作品是不是社会主义性质的;二,如果不是社会主义性质的,那是什么性质的。本文力求直指爭論焦点,試划两条杠子。至于其他与此沒有关系或是关系不大的問題,就暫且摆一下再說。先划第一条杠子。我认为在馬克思主义指导下写的历史題     

广东历史学界就刘节的《怎样研究历史才能为当前政治服务》一文的观点展开讨论

本刊今年第二期发表的关于学术研究方法論問题的七篇討論文章,其中有六篇文章的作者,从不同方面論述了在学术研究中坚持阶級分析方法的重要性,对于这个馬克思列宁主义的根本性重大間題,刘节教授持有不同的看法,他在《怎样研究历史才能为当前政治服务》一文中,提出:“阶級斗爭的理論用之于当前政治是切实有效的,用以解释古代历史事件,是不是可以不要这样教条化,机械地利用起来呢? 这确实成为問題。”刘节提出的实貭上是否认馬克思列宁主义阶級斗爭理論和阶級分析方法适用于指导研究历史的这个观点,引起了广东历史学界的广泛注意。广东历史学会首先在中国思想史組方面开展了这一方法諭問題的討     

在资本主义制度下农业也是“国民经济发展的基础”吗?

“农业是我国国民經济发展的基础”,是毛澤东同志将馬克思列宁主义的普遍真理和中国社会主义經济建設的实际相結合而树立的科学論点,是农业在我国国民經济中客观存在的极端重要的作用的最完整、最深刻的理論概括。毛澤东同志对于我国农业的这一命題,是对馬克思列宁主义政治經济学的創造性的发展,它有着极其重大的理論意义与实踐意义。学习与正确領会毛澤东同志关于我国农业的这一天才論点,是理論工作者与一切經济工作者的迫切任务。由于自己水平很低,学习得很不够,仅将一些不成熟的意見提出来,以供大家批評指正。