马克思主义历史哲学中的类范畴

历史是人们自己创造的。历史就是人类自身发展的历史。所以历史哲学应当重视对类(人这个族类)范畴的研究。马克思本人的著作中(早期和晚期)一再提到“类”的概念。但马克思主义历史哲学的著作却忽视了“类”范畴的研究。造成这种奇怪现象的原因主要有两方面:一、历史唯物论是作为无产阶级革命的哲学而诞生的,是无产阶级的意识形态。因此它重点强调阶级的对立,要在人这个族类内部看出不同的阶级利益,而不是强调把人作为族类的整体来看。正因为如此,列宁把历史唯物主     

历史唯物论在马克思主义哲学体系中的地位

<正> 关于历史唯物主义在马克思主义哲学体系中的地位问题,现在有几种不同的观点。一种观点认为,马克思主义哲学就是辩证唯物主义,历史唯物主义不是哲学,不在马克思主义哲学之中。他们的理由就是认为,马克思主义哲学是研究自然、人类社会和人类思维的一般规律的科学,而历史唯物主义是研究人类社会历史发展一般规律,相对于整个客观世界来说,它研究的是特殊的规律,因而历史唯物主义不是哲学。这种观点是值得讨论的。第一,从马克思主义哲学的产生来说,马克思和恩格斯如果不创立历史唯物论,就不能完成哲学上的根本变革。马克思和恩格斯在反对唯心主义的斗争中,捍卫了费尔巴哈唯物主义哲学的基本核心,同时也深刻揭示了费尔巴哈唯物主义的不彻底性、局限性和形而上学性。马克思指出,费尔巴哈以前唯物主义的根本缺点是对人的“革命的”、“实践批判”活动的     

论马克思主义认识论与历史唯物论的结合机制

马克思主义的认识论与历史唯物论的结合,是马克思主义一体化哲学的本质特征。传统教科书把“认识论”与“历史唯物论”割裂开来,不能体现马克思主义哲学本来的理论结构和理论高度。因此,停留在原体系范围内的“认识论”和“历史唯物论”简单嫁接组合,将“历史唯物论”的内容强行塞入狭义认识论的框架,追求所谓的“历史唯物论”“认识论化”,或者用狭义认识论的条文去硬性附会“历史唯物论”的原理加例子,都不是解决二者统一问     

对马克思“巴黎手稿”中两个重要概念的再认识

迄今为止关于《1844年经济学——哲学手稿》(以下简称《手稿》)在马克思主义哲学发展史中的地位问题的争论表明,“类”和“异化”概念对于整个讨论具有至关重要的意义。有的同志认为,马克思在《手稿》中使用“类”概念,是因袭了费尔巴哈的抽象的人的观点;而使用“异化”概念,则不仅与抽象的人的观点逻辑地联系在一起,而且表明了马克思未能达到用生产方式的矛盾运动来说阴私有制的起源、发展和消亡。他们据此得出了马克     

哲学理解的个性—个体主体性

一、为什么要研究哲学理解的个性? 心理学的个性通常是指:使这个人区别于他人的独特的心理——生理性状的有机结合。因此正常人都是有个性的。但马克思却说:“在资产阶级社会里,资本具有独立性和个性,而活动着的个人却没有独立性和个性。”(《共产党宣言》,《马克思恩格斯选集》第1卷第266页)这里的“个性”只能理解为哲学意义上的人的个性即“个体主体性”(下文将对这概念另作具体阐发)。按照这种理解,马克思的话是说:资本主义经济活动本质上是以榨     

哲学认识论基本问题不等同于哲学基本问题辨析

1、有关马克思主义哲学的传统阐释中存在着片面强调社会关系的客观本性和历史必然性、忽视主体特别是个体及其个体自我的自由选择的倾向。这种状况的出现,究其原因有三:其一,马克思所致力的理论研究的着重点是对个体所处的社会关系的科学分析,即实证性的经济学研究,这使得马克思即使在对社会主体的人进行专门考察时也往往侧重于经济的层面。其二,马克思后来的解释者适应计划经济集权体制的需要片面诠解马克思的学说,乃至误把马克思学说的科学分析的着重点或对象(社会关系体系和历史规律性)当作马克思学说的伦理坐标(个人全面发展的价值取向),并且用前者替代和取消了后者。其三,囿于传统的哲学认识论,特别是囿于思维与存在的关系这一传统的哲学认识论框架。 2、囿于传统的哲学认识论与以往哲学中的机械决定论和忽视主体的地位、作用的倾向     

接着讲:“接什么”、“讲什么”——关于坚持和发展马克思主义哲学的思考

接着讲：“接什么”、“讲什么”———关于坚持和发展马克思主义哲学的思考张曙光我们所面临的坚持和发展马克思主义哲学的任务，套用冯友兰先生的话说，就是要“接着”马克思的哲学“往下讲”。“接着讲”的关键问题自然是“接什么”、“讲什么”。对此，理论界的看法并...     

马克思与西方现代哲学

一我先把“马克思与现代西方哲学”这个题目描绘一下,做一些限制性的说明。第一点,我想讲的不是“马克思主义”,而是“马克思”。首先强调这一点,是因为“马克思主义”涵盖的东西太多了,甚至包括所谓“西方马克思主义”等众多流派。何况,大家知道,马克思自己就说过:“我只知道我自己不是马克思主义者。”②照他这话的意思,在我们今天看来,某些所谓的“马克思主义者”所讲的“马克思主义”,马克思如果地下有知,一定会感到非常的郁闷。这是我想强调的第一点:我今天只讲马克思,不讲马克思主义。我要强调的第二点是:我要讲的是马克思在“哲学”…     

马克思的基本精神与哲学创新

马克思哲学是马克思主义哲学的始创理论,恩格斯哲学、列宁哲学是对马克思哲学的发展,它们既具有“个性”特征,又与马克思哲学的基本精神相一致。马克思哲学的基本精神是批判创新精神、实践精神、科学求实精神和人本精神。马克思主义哲学的创新要改革理论体系、关注时代性问题、加强“文本”研究、与当代西方哲学“对话”,但必须坚持马克思哲学的基本精神。有了这一马克思主义哲学创新的理路,我们就能实现“返本”与“开新”的统一,以推动马克思主义哲学不断向前发展。     

《资本论》是一部政治哲学著作吗

对《资本论》进行政治哲学的解读源自西方学者,国内很多学者也在解读。什么是政治哲学,没有一个统一的界定,不同的人有不同的看法,相应地,他们对马克思的政治哲学的表达也是不同的。《资本论》明显是一部政治经济学的著作,但是一些从事政治哲学研究的人认为《资本论》是一部政治哲学的著作。这样一来,马克思主义理论的三个组成部分就只剩下两个了(即马克思主义哲学和科学社会主义)。虽然《资本论》中存在一些人提出的政治哲学问题,但政治哲学是不会被马克思承认的。今天一些学者所讨论的政治哲学尤其是西方政治哲学,只能算作政治学的内容。他们所谈论的马克思的政治哲学,如果按照一般学科体系来归类属于马克思主义政治学,如果按照马克思主义理论体系来归类则属于科学社会主义部分。算得上马克思的政治哲学的只是阶级分析法,而它也正是科学社会主义的方法论。     

马克思主义哲学大众化运动中“大众”之所指

20世纪30年代马克思主义哲学大众化运动的对象——“大众”具有阶级性,指的是被剥削被压迫的工农劳苦大众.由于马克思主义哲学具有革命性、进步性,它是一个时代里最进步阶级的哲学,因此,马克思主义哲学和大众具有阶级统一性,马克思主义哲学是大众的哲学.     

实践观点是辩证唯物主义首要的和基本的观点

<正> 一 正确地理解实践及其在马克思主义哲学中的地位,是划清马克思主义哲学(辩证唯物主义)和非马克思主义哲学(包括形形色色唯心主义和直观的形而上学唯物主义)界限的关键。 在被恩格斯称之为“新世界观的天才萌芽”的《关于费尔巴哈的提纲》中,马克思指出:“从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义———的主要缺点是,对对象、现实、感性,只是从客体的或者直观的形式去理解,而不是把它当作感性的人的活动,当作实践去理解,不是从主体方面去理解。”马克思在这里把“实践”和“主体”联系起来讲,是有深意的。实践本是     

马克思主义政治哲学应当是一种现代政治哲学

侯才从政治哲学的双重维度分析了马克思的政治哲学,他指出,从狭义上讲,马克思政治哲学中包含了一个完整的体系;从广义上讲,整个马克思哲学就是一种地地道道的政治哲学,“实践唯物主义”则是马克思对自己的政治哲学的一种独具特色的表述。李德顺认为,为了卓有成效地发展马克思主义政治哲学,首先应当明确政治哲学本身的基本问题,明确政治哲学在西方及中国兴起的现实原因,从理论基础和现实依据两个方面深入理解马克思主义政治哲学。王南湜认为,当代中国的马克思主义政治哲学应当是一种现代政治哲学,即说明一个正常社会的基本条件。将马克思主义政治哲学归属在现代政治哲学的论域中,则是这项研究当前最迫切和最实际的问题。吴晓明认为,作为近代政治哲学代表的黑格尔哲学揭示了政治事务中的“社会现实”,马克思则批判地拯救了政治哲学通向社会现实的道路,历史唯物主义对“社会现实”的重新发现,并给予今日中国的马克思主义政治哲学研究以重要的启示。     

当前马克思主义哲学研究、宣传与应用中值得注意的若干问题

在当前马克思主义哲学的研究、宣传和应用中存在值得注意的某些倾向性问题。1、由于不注意完整地理解马克思主义而导致对理论的随心所欲解释;2、由于只讲发展、忽视继承而将当代理论和经典理论对立起来;3、在所谓“思想解放”的旗号下以某种不合理的价值判断取代客观真理。这种偏向助长对马克思主义的怀疑否定情绪,助长对西方时髦“理论”的迷信,是很危险的倾向。     

“类”思维方式与马克思哲学

“类”思维方式是高清海教授思考“类哲学”的一个最关键的问题.对于这个问题,高清海教授的研究思路是:以马克思的实践思维方式揭示人的本质、人的生命存在方式,破除以往哲学以物的方式理解人的存在的思维方式,建立以人的方式理解人的存在的思维方式,这一思路实际上揭示了“类”思维方式与马克思哲学研究之间的这样一种关系:“类”思维方式的研究要求我们从一个新的哲学视野重新思考马克思,发现马克思哲学的现代价值;而我们只有从现代哲学发展的高     

从政治哲学的双重维度透视马克思的政治哲学

侯才从政治哲学的双重维度分析了马克思的政治哲学,他指出,从狭义上讲,马克思政治哲学中包含了一个完整的体系;从广义上讲,整个马克思哲学就是一种地地道道的政治哲学,“实践唯物主义”则是马克思对自己的政治哲学的一种独具特色的表述。李德顺认为,为了卓有成效地发展马克思主义政治哲学,首先应当明确政治哲学本身的基本问题,明确政治哲学在西方及中国兴起的现实原因,从理论基础和现实依据两个方面深入理解马克思主义政治哲学。王南湜认为,当代中国的马克思主义政治哲学应当是一种现代政治哲学,即说明一个正常社会的基本条件。将马克思主义政治哲学归属在现代政治哲学的论域中,则是这项研究当前最迫切和最实际的问题。吴晓明认为,作为近代政治哲学代表的黑格尔哲学揭示了政治事务中的“社会现实”,马克思则批判地拯救了政治哲学通向社会现实的道路,历史唯物主义对“社会现实”的重新发现,并给予今日中国的马克思主义政治哲学研究以重要的启示。     

21世纪马克思人学之命运

时代的变换会给哲学带来改变，但是对马克思的哲学来说，把人的解放作为它的目标却不会改变。马克思的哲学创立于１９世纪中叶，在马克思业已逝去的１９世纪与２０世纪之交，恩格斯对马克思和他共同创立的学说中最关怀的就是人的解放。恩格斯于１８９４年１月９日写道：“马克思是当代惟一能够和伟大的佛罗伦萨人相提并论的社会主义者，但是除了从《共产党宣言》中摘出下列一段话外，我再也找不出合适的了：‘代替那存在阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。’”这进…     

马克思主义政治哲学与社会现实——从黑格尔谈起

侯才从政治哲学的双重维度分析了马克思的政治哲学,他指出,从狭义上讲,马克思政治哲学中包含了一个完整的体系;从广义上讲,整个马克思哲学就是一种地地道道的政治哲学,“实践唯物主义”则是马克思对自己的政治哲学的一种独具特色的表述。李德顺认为,为了卓有成效地发展马克思主义政治哲学,首先应当明确政治哲学本身的基本问题,明确政治哲学在西方及中国兴起的现实原因,从理论基础和现实依据两个方面深入理解马克思主义政治哲学。王南湜认为,当代中国的马克思主义政治哲学应当是一种现代政治哲学,即说明一个正常社会的基本条件。将马克思主义政治哲学归属在现代政治哲学的论域中,则是这项研究当前最迫切和最实际的问题。吴晓明认为,作为近代政治哲学代表的黑格尔哲学揭示了政治事务中的“社会现实”,马克思则批判地拯救了政治哲学通向社会现实的道路,历史唯物主义对“社会现实”的重新发现,并给予今日中国的马克思主义政治哲学研究以重要的启示。     

理解马克思主义政治哲学的理论基础和现实依据

侯才从政治哲学的双重维度分析了马克思的政治哲学,他指出,从狭义上讲,马克思政治哲学中包含了一个完整的体系;从广义上讲,整个马克思哲学就是一种地地道道的政治哲学,“实践唯物主义”则是马克思对自己的政治哲学的一种独具特色的表述。李德顺认为,为了卓有成效地发展马克思主义政治哲学,首先应当明确政治哲学本身的基本问题,明确政治哲学在西方及中国兴起的现实原因,从理论基础和现实依据两个方面深入理解马克思主义政治哲学。王南湜认为,当代中国的马克思主义政治哲学应当是一种现代政治哲学,即说明一个正常社会的基本条件。将马克思主义政治哲学归属在现代政治哲学的论域中,则是这项研究当前最迫切和最实际的问题。吴晓明认为,作为近代政治哲学代表的黑格尔哲学揭示了政治事务中的“社会现实”,马克思则批判地拯救了政治哲学通向社会现实的道路,历史唯物主义对“社会现实”的重新发现,并给予今日中国的马克思主义政治哲学研究以重要的启示。     

马克思主义哲学中国化的逻辑转换与问题导向

在马克思主义哲学中国化的问题上,我们应关注马克思对哲学理解的这三个重要表述:一个是哲学是“文明的活的灵魂”;一个是“任何真正的哲学都是自己时代精神的精华”;一个是“世界的哲学化同时也就是哲学的世界化”.第一个表述讲的是哲学的“一般化”问题;第二个表述讲的是哲学的“时代化”问题;第三个表述讲的是哲学的“现实化”(即改变现实世界)的问题.哲学的“一般化”要通过“时代化”来实现,哲学的“时代化”要最终落脚到“现实化”.按这种逻辑关系,马克思主义哲学走向现实生活,也要经历“把马克思主义哲学从‘一般化’转向‘时代化’”和“把马克思主义哲学从‘时代化’转向‘现实化’”这两次转化.