学术腐败与制度变迁

学术腐败的原因是多方面的。但是，主要的原因是与学术相关的制度未能随着经济体制的改革而变迁。因此，要治理学术腐败，主要的应当依靠制度的变迁。一、将出版权授予教学科研单位凡教学科研单位可以不经过出版社而直接向国家登记书号，打破出版社垄断书号的局面。盗书号（盗用别的书已经用过的书号）、假书号（随便编造一个出版社和书号）的问题之所以愈演愈烈，一个重要的客观原因就是国家管制出版、出版社垄断书号。书号，不过是书的一个号码，就像人的身份证号码一样，是个个有份而没有任何市场价值的东西。但是，书号现在却成了一种紧…     

学术腐败现象与治理对策

学术腐败作为一种社会现象实际是社会腐败在学术研究领域的表现。学术腐败定义比较宽泛,主要是指违法、违纪违规和违反学术道德。学术腐败的治理对策的制定应充分考虑中国国情,目前有效的对策应从舆论监督、加强法治、完善制度、综合治理、改善教育等方面和环节入手。     

防治高校学术腐败的思考

对腐败一词的不同认识导致了人们对高校学术腐败的认知差异。高校学术腐败的判定应以客观事实为依据,以行政权力和学术权力的滥用为标准。学术教育的缺失、功利化的浮躁心态、制度设计的缺陷以及社会环境的不良影响是高校学术腐败产生的主要原因。高校必须以教育清腐为前提,以制度防腐为根本,以管理抑腐为重点,以环境净腐为保证,才能取得学术腐败的防治效果。     

坚守学术的高尚品性

在今天的座谈会上，与会者从以下几个方面对学术腐败问题进行了深入地探讨，第一，对学术界出现的问题给予实事求是的评价，联系到整个社会的氛围，比较了商业腐败、官场腐败，并在此摆正学术腐败的位置。并谈到，舆论之所以关注学术界的情况，是因为广大老百姓对学术界作为一块净土有比较高的要求。第二，区别了学术腐败和学术不道德，认为不要把学术上出现的所有问题都归结为学术腐败。第三，追究了学术腐败现象背后的原因，比如说整体的社会环境、舆论氛围、学术体制、学术管理等等原因，也有认为我们正处于知识转型的时期，关。第四，追究了学术规范问题，学术界出现的情况与这一背景有认为如果规范不明确，学术评价数量化的话，就会导致学术腐败。最后，大家讨论了学术的道德操守问题，认为学者要坚守学术的道德底线。     

学术评价的性质和作用

学术的本质是求真,学术评价标准是学术目的之具体化,学术研究内在地包含着学术评价。客观性和主观性、可评价性与不可评价性是学术评价中的两对矛盾。学术评价的权威性来源于中立、公正和客观性,需要遵循民主原则;学术批评则是个人行为,遵循自由原则;学术研究尤其崇尚自由精神。学术研究不但要求学术评价,也需要学术批评与反批评的促进。学术评价是一种价值判断,其积极作用可促进学术规范和学术发展,其消极作用则可能滋生学术腐败。因此,需要按程序正义设计建设好学术评价制度。     

高校学术腐败及对策

学术是神圣庄严的,高校本应是一方净土.但越来越严重的高校学术腐败现象使庄严的学术面临失范和失衡的危险.文章列举了当前高校学术腐败的主要表现形式,分析了其产生的原因,并提出了防治措施.     

关于目前高校学术流弊的对话

遏制目前学术界的不良现象乃至学术腐败现象,需要科学的学术批评,更需要科学的学术评价机制和学术管理机制。     

论学术腐败

学风不良 ,学术腐败远比刑事犯罪和伪劣商品更为严重 ,它可以腐败几代人的学风 ,斫伤我们民族的元气。学术腐败主要根源于两种时代背景 :学术成为政治的附属品 ;知识分子曾被剥夺了多年从事学术研究的时间。当前职称评审、课题申请和科研经费问题、学术成果评奖中的不合理制度无疑是腐败的温床     

惩治学术腐败:医症还是治病

学术腐败的产生有如下原因:一是因为我们抛弃了自己的文化传统;二是师道的不尊与学术的不独立;三是体制上计划学术与行政学术的误导;四是对西学的追逐使我们的学术失去了主体性和创造活力.可以从四个方面惩治和预防学术腐败:一是要建立严格的学术规范;二是对学术腐败要严惩;三是要尊重学术独立,尊重文化传统,维护学术和学者的尊严,知识分子和教师要自尊自爱,建立学术主体性;四是改变"审批学术"的运作模式,改变违背学术研究和人材成长规律的种种做法,防止以自然科学评价体系规范人文社会科学.     

整饬学术规范，反对学术腐败——《自然辩证法通讯》“学术规范与学风建设”专栏讨论综述

《自然辩证法通讯》杂志社2000—2001年组织的“学术规范和学风建设”大讨论,发表了对我国学术失范和学术腐败的现象、根源和具体防治措施等各种观点。随着学术规范大讨论的进一步深入,学术共同体内部深层的理论矛盾如学术规范讨论中的“反身性”问题,科学的价值规范矛盾问题以及科学共同体的自足性问题等等逐渐暴露出来,学术失范和学术腐败既是学术共同体内部理论矛盾的结果,同时也是学术失范和学术腐败孳生的原因,因此整饬学术规范,反对学术腐败应该从学术价值和学术规范的重构入手。     

国内高校学术道德规范文本比较分析——基于对国内9所“985工程”大学的调查

通过对国内9所“985工程”著名高校学术道德规范文本的比较分析,发现各高校在文本的主要内容、适用对象、机构设置、处理程序和力度等方面既有共性,也有差异,特别是这些高校的学术道德规范文本在适用对象、问责程序、可操作性、透明度、参与度以及救济机制等方面的规定还存在问题。为了完善学术道德规范文本并加强学风建设,各高校应该加强学术道德规范制定的沟通交流,从学理上理清学术不端的形式和范畴,建立科学具体的学术不端行为评鉴标准,加强学术道德规范和学术诚信教育,制定严密规范的问责程序,鼓励学术活动中广泛参与和监督,积极推行第三方调查问责制度,建立公开透明的问责机制,健全问责救济机制等。     

教学研究型大学学术组织管理的创新

多数地方院校均属教学型大学,但在发展过程中,很多大学转向教学研究型大学。学术组织作为大学的"生产单位",承担了大学的各项职能,不同层次大学学术组织应实施符合其自身规律的管理方式。教学型大学向教学研究型大学的转变,要求学术组织管理权力必要下移,形成矩阵的组织结构,对成员的管理也应相对放松。     

学界的声音:机制重建势在必行

20世纪90年代以来,以揭露和规范学术研究中的各种不规范现象为己任的学术规范与学风建设,成为中国大陆学术界新的关注热点。在有关的学术讨论中,人们过分关注学者个体的学术失范问题,而对学术研究管理中的学术腐败问题重视不够。学术管理机制在权力运行当中的根本性缺陷在于,行政权力替代了学术权力,从而使学术管理事实上成了行政管理。学术管理机制的重建应该在以下方面进行努力:杜绝“近亲繁殖”,规定各高校培养的毕业生不得留在本校;建章立制,彻底禁止以权谋学;建立合理的学术制度和学术规范,取消诸多不必要且引发很多问题的评审制度;大学管理应以学术管理为主导,确立学术自由的价值理念和教授治校的管理模式。     

高校大学生学业指导的对策建议研究

大学生的主要任务是学习,如何有效完成学业是每个大学生都要面对的重要课题,而如何有效指导大学生完成学业,则是每个高校教育工作者要面对的重要课题。对大学生进行学业指导是学习改革的基本途径。从大学生学业指导的内涵出发,在对问卷调查和访谈结果进行深入分析的基础上,指出当前高校大学生学业指导中存在的主要问题,并从理念、制度建设和体系构建三个方面对加强高校大学生学业指导提出了对策建议。     

论大学内部权力生态的优化

要实现大学内部管理体制优化,构建良好的学术生态,必须遵循大学内部权力结构的运行规律.建构在"分轨制"之上的、以"校长治校、教授治学"为主体框架,以"管理队伍专职化、学术权力主体化、行政权力服务化"为运行特征的新型权力生态,是实现大学学术生态平衡和优化的有效途径.     

我国高校学报编辑学术精神塑造研究

学术失范现象不断发生的今天,高校学报编辑面临着严峻的考验和挑战,高校学报作为高校科研的学术阵地,对维护学术尊严、捍卫学术精神承担着重要的责任。而高校学报编辑作为学报把关人更是起着举足轻重的作用。作为高校学报编辑要实现“互联网+编辑把关”,要从“编辑”到“编辑+”转变。数字时代的到来会使人产生“乱花渐欲迷人眼”的错觉,容易使编辑工作重心产生偏移。不论信息技术如何发展,编辑的学术素养仍旧是高校学报发展的重要因素。     

高校学术期刊综合评价指标体系的咨询法研究

目的：研究探讨高校学报综合评价指标体系的指标的及其权重分配。方法：检索国内外学术期刊评价体系得失和高校学术期刊的评价要求,采用开放式专家咨询法研究高校学术期刊的评价指标的设立及其权重分配。结果：根据咨询专家意见提出了一级指标3项,二级指标13项,三级指标42项,其中,一级指标及其权重分别是,学术质量46.2%、编辑出版质量35.9%、管理和经营发展实力17.9%。结论：高校学术期刊的综合评价指标体系应是全面的开放的评价体系,既突出学术期刊的学术性,又坚持编辑出版本身的专业性,并充分相关高校学术期刊的特殊性。     

高校科研与科研管理工作现状探微

近10年来,我国高校科研及科研管理工作取得了不小成就,但也存在一些亟待调整、解决的问题。＂职称科研＂、＂膨化学术＂等现象一直为世人所诟病;重管理、轻服务,用同一标准来评判不同层次和类型高校的科研成果自然有失公允。强化高校学术组织职能,调整、优化高校学术组织模式,强化、细化高校科研评价机制,倡导、培养诚信精神,是做好高校科研及科研管理工作的必然要求。     

大学学术自由的法律保障与实现

学术自由缺乏明确的法律保障是其容易遭受侵犯的主要根源。大学学术自由主要体现在学术思想表达自由、学术活动自由、学术成果发表自由、学术职业保障自由等方面,各方受法律保障的程度不一。大学学术自由的实现离不开政府法律保障的完善、大学良好学术制度的构建和学者对学术规范的恪守。