新自由主义国际关系理论评析

20世纪70年代以来,世界政治经济的发展呈现出新的态势。与此同时,新自由主义国际关系理论也应运而生,并逐渐成为西方国际关系理论的主流学派。认真研究和分析新自由主义国际关系理论,对加快建设具有中国特色的国际关系理论,具有启发意义。     

生活环境主义与环境社会学范式

"生活环境主义"主张在解决环境问题时,不简单地推行自然环境主义,让居民彻底远离环境,这是不切实际的。尊重当地居民的意愿,挖掘当地居民的生活智慧解决环境问题不失为一种折衷的办法。环境实在论和环境建构论在环境问题演化的不同时期解决了环境问题如何产生和呈现机制问题,但并未在解决路径上引入范式研究。生活环境主义在解决路径上提供了可供参考的范式。     

西方国际关系理论学派关于世界秩序范式的争论

世界秩序是国际关系理论研究的重要课题，不同的国际关系理论学派，从未间断过对它的探索，并分别从不同的视角和维度，提出了各自对世界秩序范式的设想。理想主义把集体安全原则作为全部秩序设想的核心；现实主义崇尚以均势秩序维护世界和平；新自由主义则认为制度创造秩序，国际合作与国际制度是世界秩序的核心，需要发展促进合作和有助于解决冲突的国际机制安排，建立以多元行为体相互依赖与合作为基础的世界新秩序。在世界秩序重构的变革时代，对主流国际关系理论学派的世界秩序范式进行梳理和研究，是建构中国国际关系理论的重要参考内容。     

新自由主义范式与美国经济危机

新自由主义范式自上世纪80年代以来在全球得到迅速的推广,曾对其推崇备至的美国更是将其作为治国方略应用在经济发展模式上,并试图将这一模式向全球推广,然而2008年由美国金融界引发的经济危机使得新自由主义者原本高调倡导的市场化、自由化、私有化政策变得脆弱不堪.新自由主义范式在美国将走向式微,其他国家经过此次危机,也会思考适合自己的发展道路,不再简单照搬崇尚新自由主义的美国模式.同时,经过成功实践的中国经济发展模式也将越来越多地引起世界的广泛关注.     

民主与多数统治:多数主义民主“范式”的终结

传统的民主观念把民主等同于多数人的统治,这种主张多数统治的民主理论在当代又被称为"多数主义民主"。英国式两党竞争、"胜者通吃"的决策模式和权力集中的政治制度自产生以来就被视为多数主义民主"范式"的典型代表,备受西方学者的青睐。然而,随着当代民主理论研究的推进和民主实践的发展,多数主义民主的理论和实践之间不仅出现了矛盾还产生了脱节,引发了多数主义民主范式的危机;同时,把民主直接等同于多数统治被认为是错误的观念而且已经对民主的实践造成了严重的危害。由此,一种旨在改变传统民主理论学科中心的错误认识,主张终结多数主义民主范式的呼声逐渐成为当前政治学界尤其是民主理论研究领域的热门话题。     

从官僚范式到干部范式：重新界定中国的治理主体

中国共产党的干部作为中国国家治理的重要政治主体,其与韦伯式官僚之间的差异,长期以来受到社会科学研究的忽视。这主要源于学术界广泛采取的制度主义进路,以及改革开放后官僚范式在中国政治研究中的主导地位。一些学者开始反思将中国干部当作官僚来进行研究的局限性,并从干部视角出发逐步构建起一种以中国干部为核心的新研究范式。这些努力揭示了中国干部区别于官僚的品质和行动逻辑,也启示我们需要认真对待干部作为一种独特的政治能动者类型所具有的现实和理论意义。     

国际安全的基本哲理范式

本文认为对现实主义、理性主义、革命主义三大国际关系思想传统的界定 ,提供了构设国际安全基本哲理范式的出发点或框架。借鉴与理性主义传统相关的自然法观念 ,可以对国际安全予以应有的哲理定义 ;现实主义者或理性主义者为追求国际安全而信奉的 (均势、商业和平、民主和平、国际集体安全或法制和平 )基本途径 ,在理论上和实践上 ,既有其合理性 ,也存在着弊端 ;从受革命主义传统影响的人类共同体视野来观察 ,国际安全在当今时代急剧扩展。这种国际安全范畴应被纳入一个与国家安全和国际安全既有联系又有区别的新领域———全球安全     

现实主义安全理论范式探析

现实主义安全研究范式抓住了由主权国家构成的国际社会的本质,即由国家利益的争夺所导致的国家之间的安全竞争。国家在国际社会无政府状态下的生存和安全就成为现实主义安全研究理论关注的核心。现实主义安全研究范式对复杂的国际安全问题提供了经典的理论解释。基于此,分析了现实主义安全研究范式的基本概念和理论命题,并结合现实对其进行深入的学理分析。现实主义安全研究范式自身也存在许多的缺失和不足：安全利益相互冲突时怎样实现共赢,怎样摆脱安全和竞争的恶性循环,这是现实主义安全研究给国际安全研究留下的需要继续研究的问题。     

基于认识论视角的公共行政理论范式选择

基于可知论、不可知论以及话语游戏论这三个方面的认识论导向,公共行政研究将呈现出制度主义、新制度主义和治理主义等三种理论范式选择,在范式转换的理论视角下,公共行政活动逐渐从以权力主导为标志的权威管制模式转换到以权利交互性使用为标志的社会治理模式。     

经济发展理论的主要范式及其历史演进

在经济发展问题的研究中始终存在三大基本问题:一是经济发展的自然物质属性与社会历史属性及其二者关系问题;二是经济发展的价值目标问题,三是经济发展中人的理性与制度结构及其二者关系问题。围绕对这些问题的不同回答,形成了经济发展理论的三大基本范式——古典政治经济学范式、马克思主义政治经济学范式,以及西方主流经济学范式。这些范式的形成与演进经历了不同的历史阶段,采取了不同的历史形态。对这些经济发展理论范式及其历史演进进行科学研究,具有重要的理论意义与现实意义。     

格林的新自由主义理论评析

本文通过研究格林的积极自由理论、权利与义务的关系理论及其国家干预理论 ,分析了格林的政治哲学思想在西方自由主义发展史上所处的地位及其对现代自由主义发展的重要影响     

黄宗羲法政思想研究之“自由”范式论要

黄宗羲的《明夷待访录》堪称儒家法政思想在晚期传统中国发展的最高峰。晚清以来对黄宗羲法政思想的研究,自其开始就走向了困境重重的"民主"范式。本文尝试提出黄宗羲法政思想研究的"自由"范式,并对之予以初步论证,以努力在新的视阈和参照中,更深入地理解黄宗羲法政思想乃至整个传统中国法政思想内在的丰富性,及其在现代世界所可能具有的积极价值。     

从传统安全到人本安全:政治安全研究范式的转换

随着非传统安全因素日益成为政治安全的重要变量,对政治安全的维护逐渐成为传统安全与非传统安全的交叉领域,冷战结束后世界安全格局的深刻变化使得国际安全研究的理论渊源得以拓展和深化,并分化为不同的流派和研究范式。这些理论范式虽然大多源于西方中心主义的语境,但也对我国政治安全的研究理念和视角产生了重要启示。中国政治安全理念和范式的确立,必须在批判地吸收国外安全理论研究各流派合理构想的基础上,进一步明确自己的方位和走向:中国的政治安全不是单向度的,而是复合的和交互的,即将人本安全、社会安全和政治安全结合起来,并且积极创造条件,由传统的防范式安全观转变到以保障人的安全为中心的人本安全观。     

发展理论全球化转向的分析范式及启示

二战以来 ,发展观经历多次嬗变 ,从发展客体论经济发展主体论、主—客体相关论转向全球多极主体交往论 ,展开了一个复杂变化的历程 ,同时也展现了发展观全球化转向的清晰轨迹。本文认为 ,二战以来国外发展理论的全球化转向在分析范式上表现为发展观的全球化转向和思维方式上的旧全球主义转向新全球主义。发展理论的全球化转向为我们提供了诸多启示     

论国际金融安全对未来国际关系的影响

国家安全是关系到国家生死存亡的重大问题。二战后的40余年里,战争是威胁国家安全的主要因素,相应地国家安全的主要内容表现为军事安全和政治安全。冷战后,国际关系中经济因素上升,经济安全开始在国家安全中居于主导地位。而20世纪90年代爆发的全球性金融危机,尤其是亚洲金融危机,使国际社会认识到国家安全又面临着一个新的更重大的挑战,即维护金融安全。     

环境社会学范式何以可能与何以可为--再温“生活环境主义”

新环境范式从思维导向上解答了环境社会学范式的可能性,政治经济学范式从环境议题发生的社会机制上回答了环境社会学何以可能的问题。两者均是建立在环境实证主义范式基础之上,环境建构主义范式强调环境议题的社会建构性,但三者都未就环境议题的解决提出可行方案。基于本土经验的生活环境主义的诞生,一定程度上弥合了上述范式的缺憾,实现了环境社会学范式的可能性和可为性。     

当代中国分层研究中的制度主义范式

在对社会主义国家中不平等现象以及与资本主义国家中不平等机制的对比研究中 ,逐渐形成分层研究的制度主义范式。本文着重评述了制度主义范式中的中国分层研究 ,提出与制度主义范式有关的路径依赖、改革的动力机制等问题。     

评析新自由主义倡导的政策实施问题

就经济学而论,新自由主义实质上是“古典自由主义”经济学说的更新,是它的更为极端的翻版。新自由主义大声疾呼提出五个更少的要求,对促进社会经济的发展只能是一种虚幻的乐观,历史再三证实市场的运行和效益的发挥必须借助于国家的参与和干预。新自由主义者竭尽全力在国际政策上推行的三大自由化,其诸种规则是在几个发达国家、特别是美国的主导下制定的,各种规则的解释权、争议裁判权实际上都由发达国家掌握。应揭穿新自由主义推行三大自由化的虚伪性和非现实性。     

国际贸易理论的新制度经济学研究范式及其启示

20世纪90年代以来,一些西方学者运用新制度经济学的分析方法,将制度因素和交易成本引入国际贸易理论,对制度(特别是非正式制度)在国际贸易中的作用进行了比较深入的研究。本文对国际贸易与非正式制度方面的最新研究成果进行概述。     

理解制度：对政治学中制度研究范式的再思考——兼论新旧制度主义政治学的差异

制度是政治学的一个主要研究对象。但是制度研究范式在政治学的不同发展时期却有着不同的境遇。旧制度主义政治学特别注重对宏观静态制度的研究,坚持“制度决定论”;而行为主义政治学却抛弃了制度,把政治主体的政治行为作为了自己的主要研究对象;对旧制度主义政治学和行为主义政治学的研究范式进行合理扬弃之后形成的新制度主义政治学,又将制度研究重新纳入了自己的研究视野,开创了制度研究的新范式。