侵害公民名誉权民事责任研究

本文对侵害公民名誉权的构成要件提出了新的观点,对侵害公民名誉权构成要件是否应具备“确有名誉权受到损害的后果”提出了质疑并进行了法律思考,对侵害公民名誉权的情形和承担民事责任方式提出了立法建议。     

侵害公民各誉权民事责任研究

本文对侵害公民名誉权的构成要件提出了新的观点,对侵害公民名誉权构成要件是否应具备“确有名誉权受到损害的后果”提出了质疑并进行了法律思考,对侵害公民名誉权的情形和承担民事责任方式提出了立法建议。     

试论侵犯公民名誉权的民事责任

当前,在司法实践中如何正确运用民事法律来保护公民名誉权,有很多亟待解决的问题。本文将就侵犯公民名誉权的民事责任,谈一点粗浅的看法。一、名誉权的内容名誉,就是人们常说的“名声”。它是公民、法人根据自己的行为和工作表现所获得的有关素质、才干和品德等方面的社会评价,是公民和法人得到社会承认和尊重的标尺。这种社会评价不受侵害的权利,就是名誉权。公民的名誉权是人格权的一种,     

论名誉权侵害构成的若干问题

我国民法通则第一百零一条规定:“公民、法人享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉.”名誉权是公民、法人享有的以其名誉所受利益为内容的权利,它代表着一个人的人格尊严,关系到一个人在社会生活中所处的地位和应受到信赖和尊敬的程度,影响着一个人的民事权利的取得.因此,名誉权是重要的人身权,保护名誉权是保护人身权的重要内容.侵害名誉权是侵害人身权的常见形式,但如何认定名誉权侵害,在理论和实践上有不同的观点.本文拟就名誉权侵害构成的有关问题作一论述.     

新闻自由与名誉权的冲突与衡平

新闻自由是民主、法治的题中之义,许多新闻官司实际上是新闻自由和公民、法人和其他社会组织名誉权的冲突。名誉权和新闻自由均是公民重要的权利或自由,都不可缺少,两者存有一致、协调的地方,但也存在着相互冲突、矛盾之处,衡平新闻自由与名誉权的冲突,全面地保障新闻自由和公民、法人的名誉权,是一个已经不能再回避的问题。     

公民名誉权问题研究

我国民法通则第101条规定:“公民……享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉”,这是我国首次以法律的形式对公民名誉权予以的确认。下面,笔者拟根据上述法律精神,结合司法实践,对公民名誉权诸问题进行若干探讨,以期抛砖引玉,并就教于方家。一、作为一个完整的名誉权,不应仅仅包括名誉,还应当包括名誉感名誉,就是社会上一般人对某个公民的品格、声望、信誉、才能等方面的评价。这是一种社会评价。这种社会评价直接关系到公民个人在社会上的地位和尊严;关系到他人对公民个人的信任程度;关系到公民个人民事权利和其他权利的取得等。它是公民得到社会承认和尊     

对隐性采访的一点思考

隐性采访自它出现至今一直备受争议,近年来因隐性采访而引起的公民隐私权、名誉权的侵害已经成为法律界和社会关注的问题。如何使隐性采访行走在法律规范的自由空间中,客观真实地反映事实真相,维护公众社会利益,维护公众知情权,是新闻媒体必须认真为之的重要方面。     

新闻侵害名誉权的表现及预防

随着社会的发展和人们维权意识的增强,有关起诉新闻单位、新闻工作者或其他公民和法人侵害名誉权的案件越来越多。从新闻侵害名誉权的概念出发,结合新闻实务中遇到的问题,通过对新闻侵害名誉权的各种表现的简述,重点探讨如何预防新闻侵害名誉权的发生。     

新闻侵害名誉权的表现及预防

随着社会的发展和人们维权意识的增强，有关起诉新闻单位、新闻工作者或其他公民和法人侵害名誉权的案件越来越多。从新闻侵害名誉权的概念出发，结合新闻实务中遇到的问题，通过对新闻侵害名誉权的各种表现的简述，重点探讨如何预防新闻侵害名誉权的发生。     

网络名誉权的立法现状及建议

公民、法人在现实社会享有名誉权,在网络空间同样享有名誉权。由于历史文化传统等方面的原因,各国在对互联网内容的管制方面实行不同的措施。在我国,对名誉权的法律保护起步较晚,有关名誉权的保护散见于宪法、刑法、民法和最高人民法院就此所做的司法解释之中。解决网络名誉侵权纠纷,既要考虑事前预防,又要考虑事后补救,事前的预防胜于事后的补救。     

新闻报道、纪实性文学作品中侵害公民名誉权的行为的几个问题

民法通则颁布以来,新闻报道、文学作品中涉及侵害公民名誉权的案件不断上升。这类案件,问题新、难度大,审判实践向理论提出要求,必须从理论和实践的结合上进行研究,既要保护公民的名誉权不受侵害,又要支持报刊正当合法的舆论监督权,弘扬正气,倡导优良的社会风尚。从当前的审判实践看,这方面需要理论上研究的问题很多,但着重的是以下三个问题。     

论死者名誉的法律保护

公民的名誉权在其死亡后仍然应该受法律保护，这与民法学界的主流观点相左。目前民法学界影响比较大的是法益说。对此，本文从两个方面对承认死者名誉权进行了论证：一是指出了法益说的不足，二是论证了名誉权可以延续的原因及条件。法益说立论的基本依据有二：一是任何民事权利都因民事权利能力的丧失而消灭，二是保护死者名誉是出于保护社会公共利益的需要。第一点已为著作权法关于著作人身权的规定所推翻，第二点又与民法通则第２条关于民法调整范围的规定不相符。著作权法关于著作人身权的规定为解决死者名誉权问题提供了参考。在客体、侵害对象、权利性质、功能、作用等方面，名誉权与著作人身权极为相似，这就为公民死亡之后其名誉权的继续存在提供了可能性、必要性和可行性     

“人肉搜索”之法律探析与多维规制

“人肉搜索”从诞生之日起,就一直徘徊于道德与法律之间。“人肉搜索”一方面以维护道德正义与自力救济为社会所垂青,另一方面又因侵犯公民隐私权和名誉权等人身权利为社会所摒弃。通过对“人肉搜索”的多维透视和侵权拷问,可以确定单纯的立法禁止不具有现实的可行性和可操作性,因而必须依靠法律规制、技术规制和道德规制三者有机统一来引导其良性发展。     

论我国侦查阶段犯罪嫌疑人的名誉权保护

名誉权作为人格权的重要组成部分,是社会个体生存和发展的基础,其不仅关系到民事主体实现人格独立、维护人格尊严,也关系到国际民主法治的进步。在侦查阶段,侦查制度等方面的问题,造成了大量侵犯犯罪嫌疑人名誉权的现象。应从侦查阶段的告知义务、救济制度和侦查监督这三个方面进一步完善对侦查阶段犯罪嫌疑的名誉权保护。     

从药家鑫案衍生的纠纷谈名誉权

名誉权是一种重要的人身权。文章试图通过新近发生的药家鑫案衍生的名誉权纠纷,分析说明名誉权的特征及其侵害名誉权的构成要件。在合法权益受到侵害时,懂得正确用法律维护自身利益。法律在保护受害人利益的同时,对侵权人及其家属的合法民事权利同样会给予应有的保护。在法治社会,不允许为了维护自己利益,而漠视他人的合法利益,甚至故意侵害他人的合法利益。任何人包括受害方都没有超越法律之外的特权,都必须在法律规定的框架内活动,否则,将会对自己不当的行为承担不利的法律后果。     

诬告陷害罪探析

诬告陷害罪侵害的客体是公民的名誉权而不是公民的其他人身权利、民主权利以及司法机关的正常活动。行为人捏造的不需是犯罪事实 ,向谁告发也不是成立本罪的关键问题。诬告陷害罪属于与行为犯、结果犯并列的情节犯。     

试论我国精神损害赔偿制度

我国民法通则第120条规定:“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的,有权要求停止侵害,恢复名誉,清除影响,赔礼道歉,并可以要求赔偿损失。”“法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的,适用前款规定。”这一民事立法,确立了我国精神损害赔偿的法律制度,反映了社会主义社会对人的价值的认识和尊重,其作用和意义在司法实践中到了充分的体现。     

法治视野下网络反腐热的冷思考

网络反腐方便了公民对国家机关及其工作人员的监督,是宪政精神下公民通过自由言论监督国家权力的表现,但当前的网络反腐也存在着网络言论自由的虚假性、非理性、盲从性、法律依据不够明确、当事人隐私权或名誉权容易受到侵害等问题。引导网民树立法治观念,在宪法的框架内发挥网络监督的力量,是网络反腐良性发展的前提。     

揭露性批评性报道中的名誉侵权问题

揭露性批评性报道中名誉侵权居多，从法理学角度阐明此类报道中名誉侵权客体为特定公民或法人的名誉权，并提出处理新闻自由与名誉权保护的三原则，客观方面结合个案从侵权行为、侵权损害事实以及二者关系进行分析，主体方面将责任主体细化为新闻机构、新闻记者和消息源加以研究，主观方面剖析故意、过失名誉侵权两种不同情形并指出侵权行为人的注意义务，以此从理论上廓清揭露性批评性报道中名誉侵权的诸多问题。     

公民的监督权与政府的克制义务

研究公法,重在研究其核心——公权力,特别是如何规范公权力的赋予和运行,把日益扩张膨胀、专横霸道的公权力关进适当的笼子里。其中一个重要问题是如何运用公民的公权利来制约国家的公权力。公民的公权利,核心是政治权利。近年时有发生公民行使公权利批评揭露政府及其官员的弊案,与政府的公权力发生矛盾冲突而被非法问罪。该问题的实质是如何正确对待公民和社会组织的公权利（舆论监督权）与政府公权力的克制义务的公法关系问题。政府及其官员在事关其公务行为上无权提起名誉权诉讼。