克隆人:不可逾越的伦理禁区

本文围绕关于克隆人的伦理问题这一主题 ,首先从技术层面阐述了克隆人实验所面临的无可逾越的伦理难关 ;然后依照人们之所以要求克隆人的四项理据来具体分析克隆行为是如何损害被克隆者的公民权益的 ,如他的惟一性、独特性大大降低 ,其自我欲求、需要、生存价值将受到限制 ,其作为道德主体所应拥有的自主性、自决权及与他人一样的平等地位将遭到无情的否定 ,从而得出禁止克隆人已经成为我们社会的一项新的道德命令的结论 ;最后从克隆人问题的论争中 ,引发出对现代化运动的核心价值诉求、公民社会的根本伦理原则以及伦理学在这个史无前例的科技时代的重要功能和神圣使命等问题的一些理论探索。     

“芝麻开门”还是“潘多拉魔盒”?——关于克隆技术的主要观点述评

自 1997年 2月 2 3日世界上第一头克隆羊“多利”(Dolly)诞生在英国苏格兰爱丁堡罗斯林研究所以来 ,有关克隆技术及克隆人的讨论一直沸沸扬扬 ,始终是人们关注的焦点。随着时间的推移 ,克隆技术不断成熟完善 ,继克隆羊之后克隆兔、克隆猪、克隆猴等不断获得成功。照这样的速度下去 ,过不了多久人类将很有可能“遭遇”克隆人。但是 ,是否应将克隆技术引向人类自身却引发了全球范围内的大讨论 ,各国政要、科技界专家、各阶层人士纷纷发表评论 ,意见此起彼伏、相持不下。转眼间 5年过去了 ,尘埃落定 ,人们对克隆技术及克隆人的态度日益明朗 ,…     

试论克隆人出现的必然性及合理性（上）

自从克隆年诞生后,克隆技术日臻完善,克隆人成为一种必然趋势,此时．我们有必要站在哲学的高度理性地分析克隆人出现的必然性及合理性。本文从人类自然进化,社会发展,人与自然协调发展及道德进步等角度进行分析,阐明克隆人的出现是有一定的必然性及合理性的,从而说明我们应宽容地看待克隆人。     

从克隆分类看关于克隆人发展的伦理争论

人类克隆技术既可能给人类带来福祉也可能带来灾难,不同的人具有不同的态度和看法。通过对两类克隆的区分,对支持和反对克隆人的两种观点进行了分析比较,认为发展治疗性克隆、禁止生殖性克隆是当前合理的应对方法。     

走近克隆人：“力量型”科学的反思

克隆人技术的出现,是宏观层面"力量型"科学的路径依赖作用的必然结果。从生命哲学维度审视,克隆人技术使得生命价值直接受到挑战,启迪人们对生命真谛的原始领悟;从科技伦理维度考量,克隆人技术涉及到现代化浪潮中"人权"理念的价值诉求,敲响了"责任伦理"的警钟。鉴于科学范式转换的理论和现实诉求,应对支撑克隆人技术发展的人文理念进行新的文化战略选择,建构和谐的"科技—文化生态",统领克隆技术的有序发展。     

现代科技条件下的我之延续与永恒--评韩东屏教授的新著《克隆转忆人》

克隆,原本是一种十分有益于人类生存的现代生物技术,但是,由于人类自身也能成为克隆对象,因而,克隆问题出现伊始,便始终伴随着种种争议。在有关克隆人的各种争议之中,韩东屏教授另辟蹊径,展开了有关克隆人的新的讨论,这就是他的新著《克隆转忆人》。通观全书,尽管作者的观点仍然存在诸多需要商榷之处,但是,思想火花随处可见,阐释方式独到新颖,逻辑推论细致严密,因而这是一本难得的好书。就此书之“好”而言,我想以下两个方面值得特别注意。首先,就全书论证的总体目标而言,作者确实提出了与众不同的独到观点。作者在界定了我之人格同一内涵或…     

基因决定论扼杀克隆人的尊严和人性

克隆人是基因决定论的理论产物.基因决定论无论在理论形态、技术形态上还是在社会生活中都存在困境,尤其在克隆人的形态上,由于片面强调克隆人作为人的生物性,忽视其精神和社会属性,导致了克隆人只有价值,而丧失了应有的尊严和人性.     

克隆人与文学艺术的发展

文学艺术面对克隆人这一人们普遍关注的热门话题 ,必须从人文精神方面作出自己真诚的应答。就克隆人与文学发展的关系而言 ,一方面 ,我们应在文学叙述维度上寻找新的叙述资源 ,丰富文学创作的领域 ;另一方面 ,我们又应责无旁贷地承担起维护人类诗意生存的崇高社会使命 ,寻求文学审美的深度模式。     

永生不死: 可能当求

人能永生不死吗?从人类由古至今的种种探索看,无论是肉体层面的永生不死还是精神层面的永生不死,都未见成功。然而用克隆转忆的路径就能实现这个梦想,它的基本构思是:在一个人死后,用克隆人技术复制出一个他的肉体,再用记忆移植技术将他的原有记忆转移到这个克隆体的大脑中,就能使他死而复活。而这样的过程不断重复进行,就意味着他的永生不死。能做之事,不一定就是当做之事。经过方法论的探讨和利弊分析,这里的结论是:人的永生是值得追求的。     

“技术恐惧文化背景下的克隆人”概念及其现代启示

在今日之技术社会中,令人恐怖的“克隆人”概念产生于一种与“造人”有关的技术恐惧的文化背景中,但这种技术恐惧感有人为加重的成分和趋向。我们在分析和部分消解人们对“克隆人”概念恐惧的同时,主张把防范克隆技术风险和创造出一种理性的技术文化背景有机地结合起来,并保持在免于技术恐惧的自由与一定技术恐惧感之间的必要张力。     

从人的全面发展看技术创新生态化转向的合理性

技术创新生态化转向是技术创新发展的必然结果。从人的全面发展角度来探讨技术创新生态化转向,体现了以人为中心的发展观,符合人类文明发展的时代要求,同时还使人的全面发展理论获得了新内涵和实践意义。     

技术对人性的叛离及其人性化解救

技术根源于人性,人性因技术而生成,技术和人性有着内在一致性。但技术与人性发展的不同步性,在近现代演绎成技术对人的自然本性、自由本性、道德本性、独立个性和交往本性的叛离。通过适度人化、综合协调、以人为本、道德认同和哲学审视等途径,超越工具主义和技术主义,唤醒技术遗忘和缺失了的人性和人文关怀,可以使技术和人性在更高层次上达到完美结合,从而实现技术的人性化发展。     

科学技术的发展与环境危机的凸现

今天,人类在享受科学技术发展所带来的前所未有的物质文明的同时,又面临着前所未有的灾难———环境危机。环境危机不是科学技术发展的必然结果,而是人类的个体本位思维方式支配下的科学技术异化的产物。我们有必要追溯科学技术的发展历程,从人类理性出发,探讨环境危机的根源;从人出发,以人为本,探求解决环境危机的途径,以实现可持续发展。     

科学技术与可持续发展漫议

可持续发展是人类面临的重大课题 ,而科学技术既在可持续发展中起到不可替代的作用 ,同时 ,又对人类发展有诸多的负面影响 ,人类应该在利用科学技术的同时 ,尽量避免其不利的一面 ,发展全新的科学技术以满足人类可持续发展的需要。     

科技革命对产业结构的影响分析

科学技术是人类文明发展中最活跃、最具革命性的因素,每一次重大的突破都极大地促进了人类文明的进步。从产业经济发展的角度看,历史上产业结构的重大变化也都是科技革命引发的结果,主要表现为创立新的产业及产业部门、改造传统产业、传导产业间的关联、满足需求结构等。对中国来说,应及时抓住机遇,在新一轮科技革命的推动下,转变经济发展方式,优化提升产业结构,实现可持续发展。     

信息技术的正义维度

信息技术的发展有两个维度,一是技术,二是正义.信息技术负载着价值.正义维度对于信息技术的实质是把人的价值、尊严和权利视为信息技术及其开发、应用过程中人的行为的根本.信息技术的正义原则有人性原则、慎独原则、自主原则、无害原则、知情同意原则.     

技术时代人性物化问题的解决途径

在科学技术迅猛发展的今天,科学技术给人类带来前所未有的利益,解决了人类众多的、各方面的问题,但是与此同时,科学技术的盲目发展和不计后果的前进,也给人类增添了很多的痛苦和困扰。从这一点上出发,科学技术以人为本的根本就偏离了其实质。科学技术应该为实现人类的全面发展而服务,这种全面的发展不仅是在物质生活上要满足人类的需求,而且要在精神生活和文化生活上也要满足人类的需要。科学技术应从人类的根本出发,从人类的整体利益出发,更好地为人类的幸福生活而服务,而不是反过来主导人类的生活。     

科技革命与管理创新

科学技术与管理是推动人类社会不断发展的两只轮子,两者共同发展,科学技术孕育着管理的变革,管理的创新引领科学技术的新发展.近代科技革命催生了科学管理,使管理领域发生了重大的理论与实践的变革与创新;现代科技革命使管理的变革与创新成为不可逆转的潮流和趋势,文章从创新、知识管理、学习型组织和信息化管理等四个方面进行了系统论述.     

技术的简单化复归及其对人性的解蔽

在现代技术社会中人们已经默认并接受了技术的复杂化现实,这种现实阻碍了人与技术的和谐发展过程,而且也遮蔽了人性.文章以技术对人类来讲是手段而不是目的为思想基础,在技术的复杂化所带来的技术的掩盖性和现实人与真正的"个体自我"的分裂的基础上,探讨技术的简单化复归及对人性的解蔽作用.     

风险意识启蒙与反思性现代化——贝克和吉登斯对风险社会出路的探寻及其启示

综合贝克和吉登斯对风险社会出路的探寻,可以发现,风险社会理论主张全面提升人类整体的风险意识,它并不否定人类实践,但强调要重视人类实践的负面后果;它并不否定社会发展,但强调要重视社会发展的副产品;它并不否定发展科学技术,但强调要重视科学技术的副作用.归根到底,风险社会理论就是强调要重视社会发展的风险.从这种观点出发,风险社会理论,既不是消极的悲观主义,也不是盲目的乐观主义,而是强调把风险意识作为一种具体的反省批判意识,以此确定人类合理的自我意识及风险意识,把自我意识转向人类如何能使自己进步的过程,把风险意识转向人类如何能有效防范风险的技术手段、制度安排及机制实施等方面上来.