论国有企业中的国家所有权和法人财产权

国有企业改革的方向是建立现代企业制度.国有企业改革的难点集中在国家和企业的关系以及它们各自财产权的法律性质上.本文从所有权结构的历史考察入手,分析国家所有权与法人财产权的法律性质,及其相互独立、相互依存的产权关系,明确所有权权能可以分离的理论是建立现代企业制度的基石,为社会主义公有制和市场经济的连接提供了法律依据.企业法人财产权的界定使国有企业成为真正意义上的市场主体,从此国有资产产权主体不再虚置,国家行使所有权的形式实现根本性转变.     

企业法人财产权研究──从经营权、法人财产权到法人所有权的必然走向

“企业法人财产权”是一种有所有权之实而假经营权之名的折衷性权利，是企业经营权与法人所有权的妥协产物，具有过渡性，它必然为法人所有权所取代，但法人所有权不过是中介性而非终极性的所有权，对它应有一个恰当的定位和评价。     

论企业法人财产权

现行的企业法人财产权理论受"两权分离"的传统观念的影响,存在很大局限性。本文在揭示这种局限性的基础上,提出构建新的企业法人财产权理论,认为企业法人财产权是一种类似所有权的准物权,而股权是一种兼具身份权性质的特殊财产权。     

国有企业财产权问题再研究

国有企业财产权问题是物权理论和实践所不能忽略和回避的 .传统用益权制度历经嬗变其客体、内容、功能等各方面都发生了变化 ,其立法思路对于解释国有企业财产权的性质有独特的借鉴价值。我国立法可以借鉴用益权理论的精髓 ,在用益物权体系内设定“企业用益权”这一统一制度 ,以解决国有企业财产权问题     

试用物权理论分析我国法人财产权的性质

物权制度在西方已建立了上百年，但资本主义各国的物权法却都 没有对法人财产权的性质作出界定。《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共 和国公司法》针对不同的企业法人对法人财产权性质作出不同规定，但这些规定 不仅在理论上有模糊不清之处，而且有自相矛盾之处。从物权角度看我国法人财 产权的性质，是完善我国法人财产制度的途径。     

“法人财产权“法律概念论略

"法人财产权"是一个缺乏明确的立法、司法解释的独创性概念,造成了学界观念的混乱.究其实,法人财产权只是充实了内涵的经营权,与后者相比无实质进步.其存在造成了现代企业制度建立理论和实践中的诸多问题,应予更新为以法人所有权为核心的法人所有的财产权.     

法人财产权法律性质评析

法人财产权是法人得以产生和存在、享有民事权利、承担民事义务的前提和基础,是立法形式首肯的内容.对法学界关于法人财产权、性质各种学说的评析,意在说明法人所有权、法人债权、法人知识产权共同构成了法人财产权这一综合性法律权利的完整内涵和外延,其中,法人所有权是法人财产权的基础和核心.     

法人财产权与国有企业改革

法人财产权是法律赋予公司法人对自己的法定财产所享有并行使的一切法定权利。它包含了占有权、使用权、处置权以及财产收益的分配权 ,它是通过出资人的投资而将财产权让渡给法人而来。国有企业改革的目标是建立现代企业制度 ,其中最为关键的就是要做到产权清晰 ,只有将国有企业中国家享有的对企业的股权和企业享有的法人财产权严格区分开来 ,实行“两权分立” ,才能做到产权清晰 ,才能真正做到政企分开 ,达到管理科学之目的 ,从而真正建立社会主义市场经济体制     

俄罗斯联邦民法典的法人财产权理论与模式

俄罗斯联邦民法典中的法人财产权可以分为三种类型：法人发起人（参加人）对法人财产享有所有权,法人对法人财产享有限制物权（经营权和业务管理权）、法人发起人（参加人）对法人享有债权,法人对法人财产享有所有权和法人的发起人（参加人）对法人的财产不享有任何权利,法人对自己的财产享有所有权。俄新民法典中的法人财产权理论对于解决我国国有企业法人财产权争论具有借鉴意义。     

关于所有权性质定位的思考

探讨物权法中所有权在大陆法系国和英美法系国家中的现况,分析财产与物的定义及其关系,本文倾向于我国物权法立法中应借鉴英美国家关于财产的观点,采用含义更为广泛的物的概念来定位所有权的性质。     

论法人财产权和股权的性质

法人财产权和股权的性质是一个争论颇久的话题,目前学界对此问题提出的观点不下十几种。但笔者不同意当前理论界的所有观点。笔者认为法人财产权根本不像多数学者所认为的那样是一种单一的权利,而是由各种财产性权利组成的混合性权利,它是一个同个人财产权相对的概念。当前占主流地位的法人所有权说不符合民法学中的“一物一权”理论,是一种完全错误的观点,这提醒我们一定要注意法学术语的内涵和研究方法上的特点。至于股权,笔者经过分析认为其本质上是一种具体权利能力,从具体权利能力的视角出发,可以最大限度地解释股权的内涵和特点,因此权利能力说是一种效力最大的范式理论。     

论法人财产、法人财产权及所谓"法人所有权"

法律构造法人财产的本意 ,是构造主体支配客体的某种格局。在本质上 ,法人财产只表现为一种权利 ,这就是共同所有权 ;只有一个权利主体 ,就是出资者。主体首先以共同所有权形式支配法人财产。共同所有权与经营权分离 ,才产生出法人财产权。构成某一个法人的法人财产 ,不表现为这个法人自身的所有权 ,因而不存在法人所有权范畴     

商事信用与财产权关系的分析——基于欧洲早期所有权制度

商事信用是人类在商事交易过程中的合作关系,其形成和扩展的主要障碍来自于交易者之间信息的不对称。商事信用与财产权之间存在着复杂的相互性,一方面,财产权作为克服信息不对称的制度工具,是商事信用的基础;另一方面,商事交易中客观的信用需求也推动着财产权制度的变化。所有权作为财产权制度的核心,其不同历史形态与社会的商事信用状况紧密相关,从财产法历史来看,个人所有权制度的产生也是适应商事交易中信用需求的过程。     

浅议公司法人财产权——兼论公司法人所有权及其与股权的关系

本文从我国公司立法出发 ,论述了公司法人财产权诸问题 ,认为公司法人财产权是民事权利 ;在坚持大陆法系的传统下 ,对其核心权利———公司法人所有权 ,进行了一些突破 ,认为公司享有所有权 ,股东享有股权 ,它们是互相独立制衡的关系。     

有关国有企业的“三权”结构设计

随着社会主义市场经济建设的不断深入,作为公有制经济命脉的国有企业的改革越来越显得重要。虽然国有企业的改革已经进入攻关阶段,但国有企业在运营中存在的许多问题,比如,用人制度问题、产权问题、管理体制问题及国有企业与政府之间的关系问题等,仍然没有从根本上得到解决。国有企业经过几次改革尝试,提出了以建立现代企业制度为内容的又一轮改革,其中改革的具体目标就是“产权明晰、政企分开、权责明确、管理科学”。通过分析所有权与经营权内在关系,结合国有企业的特殊性,针对国有企业在具体运作中责权不明所引出的问题,研究了国有企业有关所有权、经营权和监督权,提出了此三权的一种结构设置和相应的运行规则,供有关部门参考     

国有企业的公司制改革与法人财产权中的收益权

虽然我国的有关立法没有明确国有企业的法人财产权中是否包含收益权,但无论是国有企业还是改制后成立的公司对股东投资的占有、使用和处分都是围绕收益在进行,而公司实际上只是股东追求利益最大化的“平台”。当然公司的收益权也并不就是股东的受益权。     

宪法财产权的性质及其与民法财产权比较研究

宪法学中所界定的财产权概念有其特别含义,并非是对民法中财产权概念的复制及确认。从宪法财产权的主体角度看,宪法财产权是一项基本人权;从私有财产权入宪的角度看,宪法财产权具有普遍性、不可让与性、不受侵犯性;从权利保障的角度看,宪法财产权是对人格尊严的尊重;从权利属性的角度看,宪法财产权表现出由消极性向积极性的转变。宪法财产权和民法财产权无论是从权利属性、设定目的、权利侧重点还是保障方式上看都存在着明显差别。具体而言,宪法财产权和民法财产权分别以基本权利和具体权利为出发点,在对公民财产权的保护中承担着不同的职能,共同构筑财产权保护的坚实体系。     

确立国有企业法人财产权是建立现代企业制度的关键

现代企业制度是社会化大生产和市场经济发展的必然产物。企业法人财产权是现代企业制度的核心和精髓。国有企业只有理顺产权关系，确立企业法人财产权，才能建立与社会主义市场经济相适应的现代企业制度。     

农民法定财产权保护路径探析

我国农民拥有的法定财产权主要包括宅基地使用权、土地承包经营权、土地征收补偿权和专业合作社中的财产权.但规范这些权利的法律法规还不够完善,要从宅基地使用权、土地承包经营权、土地征收和农民专业合作社等方面健全法律制度和管理制度,从而达到保护农民财产权利、发展农村经济的目标,处理好国家、集体和农民之间的利益关系,缩小城乡差距,实现社会公平正义.     

所有权理论及对策--基于国有企业现状的评析

国有企业是国民经济的重要组成部分,如何实现国有企业做强做大,需要合适的理论予以指导.所有权理论是围绕所有者权益展开的理论,对于如何保障国有资产的保值和增值有着重要意义.介绍了所有权理论主要观点,结合国有企业现状对所有权理论存在问题予以评析,并为其更好地指导实践探索了进一步发展的方向.