所有权、经营权与经济体制改革

《中共中央关于经济体制改革的决定》指出:“根据马克思主义的理论和社会主义的实践,所有权和经营权是可以适当分开的。”这一理论的提出,突破了长期以来把全民所有同国家机构直接经营企业混为一谈的固有观念,对于搞活企业,促进社会主义经济发展,创建具有中国特色的社会主义经济模式,具有十分重要的理论和实践意义。然而,应该如何正确认识《决定》提出的两权适当分开,它的涵义和理论依据是什么,在实践中如何贯彻这一理论,目前认识还不很一致。正确认识这些问题,不仅关系到对《决定》的科学理解,而且关系到今后经济体制改革的方向。     

基于劳动视角的马克思价值观探讨

马克思从市民社会出发,看到了劳动者应当占有劳动成果。这是一种资本主义的"元结构",既有资本主义发生的历史依据,也有理论的合理性。马克思在《资本主义生产以前的各种形式》中对三种共同体进行了探讨,讨论了以劳动与所有权相统一的历史阶段。市民社会下的劳动占有产生出自由与平等两大价值观。劳动者追求平等,是要获得劳动的价值,而资本家追求的是自由,获得风险的价值,这对我们树立社会主义的价值观有着重要意义。     

马克思的土地理论与土地管理体制改革

马克思的土地理论包括土地所有权理论和地租理论。在这一理论中 ,马克思揭示了土地所有权制度和排他性 ,实现了土地资本化 ,提高了稀缺土地资源的利用效率。另一方面 ,地租的存在是与土地所有权制度分不开的。我们用马克思的土地理论来指导和处理我国土地管理和使用中各种经济关系、利益 ,使之更加符合社会主义市场经济的要求。     

从三个层次上理解马克思的价值决定论

<正> 本文拟对马克思价值决定论的理论内容作三个层次的研究,即探讨价值决定的实质、形式、机制。在这一探讨中阐明笔者对价值决定问题上长期存在的争议的意见。一、价值决定的实质——社会劳动的时间规定马克思指出:“商品的‘价值’只是以历史上发展的形式表现出那种在其他一切历史社会形式内也存在的、虽然是以另一种形式存在的东西,这就是作为社会劳动力的消耗而存在的劳动的社会性。”①既然撇开了劳动的各种特殊历史形式,马克思在这里所说的劳动的社会性,便是指个别劳动的支出作为社会劳动的组成部分用于社会使用价值的生产这样一种性质。这是劳动的一般社会性,对于理解价值的一般社会本质有重要意义。     

农地“三权分置”改革的法理阐析与路径选择

中国的农村土地在新中国成立以来的制度安排上长期存在着效率优先于公平的价值取向。以“两权分离”为代表的既往农地法律制度建构,着重“分”而忽略“统”,在发展中与宪法预设的轨道出现了偏差。在此背景下,旨在回应现实需求、推进农地流转的“三权分置”改革应时而出。“三权分置”的制度设计中,其最重要的核心功能是将原来并不具有经济属性的农地承包权价值化,将具有强烈身份色彩的农地承包权转化为个体所占有集体所有权份额的权利。农地“三权分置”的试点实践中,出现了诸多现实难题。未来的制度设计中,应警惕“日本陷阱”,在宪法和法律框架内落实土地集体所有权,在法律、法规以及实施办法上进一步做出细化,健全农村土地产权制度,以化解“三权分置”在现实实践中所遭遇的诸多难题。     

不能否定马克思的价值和价值规律理论——与王立亭同志商榷

王立亭同志在《山东社会科学》1989年第3期上,以《马克思关于价值和价值规律的理论准确吗?》为题撰文(以下简称王文),提出“价值和价值规律并不存在”,在现实经济活动中,不存在价值规律,只有价格规律。实质上,王文否定了马克思的价值和价值规律的理论。他的这一观点是值得商榷的。我们认为(1)价值是一个历史范畴,只要存在商品经济,就必然存在着价值范畴。(2)价格规律是价值规律的表现形式。本文就政治经济学这两个常识性问题与王立亭同志商榷。     

试论代理经营制

社会主义所有制改革是我国经济体制改革的核心。随着经济体制改革的发展,我国经济领域不仅存在全民所有制、集体所有制、个体所有制、及中外合资、中外合营、外资经营制形式,就是全民所有制企业财产权利载体上也存在国家所有权、企业经营权。企业体制改革的深入,租赁、承包、各种经照责任制的出现和发展,又产生第三种以自然人为主体支配全民企业财产权利——代理经营权。全民企业财产权利载体呈现出“所有权——经营权”“经营权——代理经营权”三种支配财产的物权形态,形成两个层次的物权关系。理论上正确认识全民企业财产权利载体上的三种物权形态.理顺他们之间的关系,审时度势地将这种经济关系上升为法律关系。这不仅有利于推动各种经营责任制的健康发展,而     

马克思劳动力所有权思想的系统考察

马克思在他四十多年的政治经济学研究中,发现了劳动力所有权这一社会存在,确立了劳动力所有权这一经济范畴;对劳动力所有权的社会经济性质,提出了明确论断;对各社会形态中劳动力所有权的具体形式,特别是对劳动力个人所有权在资本主义生产关系各方面的表现,进行了广泛分析;对劳动力所有权在社会生产关系总体中的地位和作用,做了深刻阐述;对社会主义社会劳动力所有权的归属,做出了科学预言.劳动力所有权思想,是马克思政治经济学理论中的一个重要内容.结合目前我国学术界对劳动力所有权问题的讨论,对马克思的劳动力所有权思想做一系统考察,不论对深化马克思政治经济学理论的研究,还是对促进政治经济学社会主义部分的探索,对指导当前我国的经济体制改革,都大有裨益.     

论“社会主义资本”存在的依据——学习马克思的《资本论》

党的十四届三中全会通过的《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》在谈到建立现代企业制度时,明确地使用了“资本”这一范畴,从而打破了传统理论认为资本仅是资本主义经济特有的范畴的局限。但是,对于“社会主义资本”存在的依据问题,理论界还没有做出充分的说明。本文试图以马克思对资本主义社会中的资本的论述为出发点,依据马克思分析资本主义资本产生和存在的方法,对“社会主义资本”存在的依据做些探讨。     

论实现我国公有制形式的重大变革

本文认为 ,要实现公有制与市场经济的结合 ,不仅应当改变原有公有制的实现形式 ,而且应当实现公有制形式的重大变革 ,构造崭新的市场型公有制形式。这是因为 ,我国传统的公有制形式即国有制与集体所有制是与计划经济相适应的公有制形式 ,它们与市场经济存在着无法克服的根本矛盾。在这些传统的公有制形式下 ,无论怎样改变企业的组织形式与经营方式 ,都是难以实现公有制与市场经济的有效结合的。适应建立社会主义市场经济体制和解放与发展生产力的客观要求 ,我们应当对传统的公有制形式进行根本的改造 ,构建新型的、现代的公有制形式。根据马克思“重新建立个人所有制”的基本原理和我国社会主义初级阶段的具体国情 ,现阶段我国公有制的主要形式应当而且只能是以劳动者个人所有权为基础 ,以劳动者个人所有权的自由的社会化联合为基本特征的各种类型的“劳动者个人联合所有制”。为了广泛发展各种形式的劳动者个人联合所有制 ,从而实现公有制与市场经济的有效结合 ,在当前及今后的公有制改革过程中 ,我们应当在理论创新的基础上转变改革思路 ,采取各种切实可行的对策措施 ,使广大劳动者成为企业的所有者 ,全面确立劳动者个人所有权     

论投资的所有权问题

本文的基本观点是:从法律上看,任何投资都是所有权的实现.投资采取的法律形式不同,投资者对其投资的权利属性也有性质上的差异,不能一概而论.运用“单纯所有权”、“最终所有权”等称谓概括投资者的权利是不确切的.实际上,在多样化的投资方式中,投资者因投资而获得的财产权利或为债权请求权,或为单一所有权,或为共同所有权,或为一定股东权.     

乡村振兴战略背景下农村宅基地“三权分置”的障碍与破解

我国农村宅基地所有制形式经过三次制度变迁,才形成现有的宅基地所有权与使用权相分离的“二元”权能结构。当前,学术界普遍认为,法律赋予宅基地所有权和使用权的权能不完整,从而束缚农村宅基地使用权的流转。《实施乡村振兴战略的意见》提出的宅基地“三权分置”着眼于农村现代化改革的需要,促进宅基地所有权的权能结构从“二元”向“三元”转变,而宅基地“三权分置”的实施遇到“资格权”创设法理依据不足、农民享有处分权能的问题存疑、法律制度的不完善等诸多困局,通过宅基地“资格权”的具体化、“三权”权能结构优化、法律制度的完善等方式,方可有效促成农村宅基地所有制改革的完成。     

关于法律的经济分析理论

马克思和恩格斯是科学的法律经济分析理论的奠基者,其理论包含在马克思主义的唯物史观和政治经济学中。承认法律是通过一定社会的经济基础为中介最终由该社会的生产力决定的,是马克思主义的法律经济分析理论的基本出发点。当代西方法律经济分析理论的核心思想是,法律活动和制度是以进行最优资源配置为目的的,以效用来评价法律的利弊得失,其在思想指导和分析方法上都存在局限和缺陷。我们应当以马克思主义为指导,进一步丰富和发展社会主义的法律经济分析理论。     

也谈价值源泉——与《按劳分配与按资分配是孪生兄弟》一文的若干观点商榷

《按劳分配与按资分配是孪生兄弟》一文,将马克思的劳动力概念理解为是“自然人”的劳动力,认为劳动力应是“自然人和工具”构成的“经济人”的劳动力。人和工具共创价值。价值共创决定价值共分。我们认为,马克思在论述劳动创造价值时所说的人是社会性的人,而不是自然人,价值是社会劳动创造的,不是工具和人共同创造的;个人收入分配是由生产资料所有权决定的,而不是价值创造决定的。所以《按劳分配与按资分配是孪生兄弟》一文,曲解了马克思的劳动力概念,混淆了劳动和劳动力的区别,也混淆了使用价值的生产和价值的创造,背离了马克思的劳动价值理论。价值创造决定价值分配的观点也是和马克思的分配理论相悖的。     

价值决定是一元论还是多元论

马克思的价值决定理论,是揭示资本主义生产方式产生、发展和变化规律的基本理论依据,也是我们正确认识江泽民同志“三个代表”重要思想的理论基础。为此,在中国改革开放条件下,正确认识马克思的价值决定一元论,客观评析价值决定多元论的认识根源及其不良影响,对于我们坚定马克思主义在中国的指导地位,正确认识中国共产党的执政规律和社会主义建设规律,从而保证中国经济的快速发展和社会的长期稳定,具有重要的实际意义。     

从马克思的劳动价值论看价格的杠杆作用

在价格理论的讨论中,有的同志认为价格“杠杆论”是不对的,因为它不是使价格与价值尽可能达到一致,而是主观地离开价值去调整价格,以调节生产和消费,这违背马克思的劳动价值论,会给经济工作造成一系列损害.有的同志则认为,价格不仅在其背离价值时起杠杆作用,在其符合价值、与价值一致时也起杠杆作用,等等.我认为,价格的杠杆作用,不是我们承认不承认、利用不利用的问题,即不是由我们主观意志决定的,而是价格本身所固有的. 价格理论是马克思劳动价值理论的重要组成部分.在纪念马克思逝世一百周年的日子里,重温马克思的劳动价值理论,对于认识价格的杠杆作用、具有重要意义.按照马克思的劳动价值论,价格是价值的货币表现.作为“价值”的货币表现,价格是以价值为基础的,这是价格发挥杠杆作用的基础;作为价值的“货币”表现,价格又必然同价值相背离,这是价格发挥杠杆作用的形式.价格,就是在以价值为基础、通过与价值上下背离的运动中,来对商品流通以至商品生产发挥杠杆作用的.     

恩格斯对劳动价值学说的贡献──纪念恩格斯逝世100周年

恩格斯在批判李嘉图的“生产费用决定论”和萨伊的“效用决定论”的基础上，提出了“价值是生产费用对效用的关系”的价值决定命题。这是对科学的劳动价值理论主要内容的最早阐述。马克思吸取和采纳了恩格斯的有关观点，并加以阐发和发挥，丰富了恩格斯的观点，建立了两层意义的社会必要劳动时间决定价值的理论，建立了科学的劳动价值学说体系。由恩格斯最先阐述并由马克思加以阐发的价值决定理论，从本质上概述了在社会化大生产条件下市场经济的主要内容和特点，对建立社会主义市场经济体制有指导意义，是建立社会主义市场经济体制的理论基础。     

社会主义生产劳动的规定是多样性的统一

怎样把握我国社会主义生产劳动的规定?马克思关于生产劳动的理论为我们提供了正确的指导。因此,在研究中我们首先要注意理解马克思的有关论述,并深入研究我国的客观实际,在马克思的理论与我国特殊情况的结合中确定我国社会主义生产劳动的规定。 (一) 马克思指出:“我们所说的生产劳动,是指社会地规定了的劳动”。“是从一定的历史的形式来考察。”“劳动作为生产劳动的特性只表现一定的社会生产关系。”“是从一定的社会形式,从这个劳动借以实现的社会生产关系得出来的。”人类历史上存在过多种不同类型的社会形式。这些不同的社会形式决定了其生产劳动的彼此不同     

浅议全民所有制企业所有权与经营权的适当分开问题

《中共中央关于经济体制改革的决定》(以下简称《决定》)指出:“根据马克思主义的理论和社会主义的实践,所有权同经营权是可以适当分开的。”这个论断在理论上是一个很大的突破。这对于正确处理国家与企业的关系,扩大企业自主权,增强企业活力,对于推动我国经济体制改革,建设具有中国特色的社会主义将发挥巨大的指导作用。     

建立与社会主义市场经济体制相适应的现代企业法人制度

本文认为:现代企业制度是建立社会主义市场经济体制的基石。企业制度中最重要的是其产权制度,中心问题是它在财产关系和经济活动上能否真正独立,其本质是解决好全民所有制的法律实现形式问题。为实现经济体制改革新的目标模式,在企业制度改革上应该突破两权分离的思路和国家所有权是全民所有制的唯一实现形式的观念,在公司化中建立企业法人所有权,国家将其所有权转化为股权,实行国家股权与法人所有权的互相独立与制约。这是全民所有制新的法律实现形式。文章评析了我国改革中的有关产权理论,并探讨了国有企业公司化操作中应注意的几个问题。