“价值中立”的实证经济学

将主观价值判断排除在实证经济学之外,被主流经济学家视为保证其研究科学性的关键.但事实上,实证经济学的研究无法实现“价值中立”,它受到方法论判断和利益判断这两种价值判断的影响.新古典范式是西方实证经济学预设的方法论判断,它是统摄西方实证经济学的研究纲领,从学术层面影响着经济学研究.资本利益价值判断是资本主义社会的主流意识形态,它服务于新古典范式的权威,从社会层面影响着经济学研究.     

为“价值中立”辩护

为“价值中立”辩护李金他们只知道科学研究所产结果的价值，而不知道科学本身的价值。（梁任公语）在中国社会学界正如在社会科学的其它领域一样，有一种十分流行的观点，即主张我们应当在社会科学研究中坚决拒斥价值中立的研究立场。持此主张者大凡不外乎这样三个理由：...     

风险社会：科学与价值关系的重新思考

科学与价值的关系不仅是一个理论问题,也是一个实践问题。特别是在官僚制组织中,要求行政人员价值中立,实际上是为了科学原则而排斥了价值。现代性的形式理性追求排斥了价值,但无论是在科学研究中,还是在社会治理实践中,又都不可避免地受到价值问题的纠缠。这说明,近代以来的科学和实践都因为拥有了分析性思维方式才会受到这种矛盾状况的困扰。在全球化、后工业化运动中,特别是在风险社会及其高度复杂性和高度不确定性条件下,科学研究以及人的行动不仅不能排斥价值,反而要坚持价值优先的原则。人的共生共在是这个社会中的基准价值。一旦实现了从分析性思维向相似性思维的转变,即建构起了相似性思维后,科学与价值的矛盾问题就能够得到根本性的解决,从而实现科学与价值的统一。     

从语言的视角看社会科学的"价值中立原则"

价值中立被认为是维护社会科学客观性的基本原则,它坚持把事实的描述与事实的判断区分开.社会科学的独特性是以语言把握人类行为的意向性,它不能对人类行为仅仅进行外部观察,还必须进行意义解释.因此,社会事实的描述必然依赖于评价体系和评价体系的选择,而描述社会事实的价值语言必然包含着评价.价值中立原则是不可能的.     

"中立"抑或"非中立":贝尔纳科学价值观疑难

对于科学的价值问题,贝尔纳不同于一般科学价值中立者只看到科学的应用环节,他关注到了科学建构过程中的组织形式--科学建制,他认为,从科学的形成过程和它追求的目标来看,它是主观的.显然贝尔纳已经具备了迈向科学价值非中立的可能性.然而,当贝尔纳面对科学在战争中的非理性应用而依然坚持科学可以造福于人类时,就要求科学具备一个前提条件,即科学本身并没有问题,它是价值中立的.于是,科学价值中立抑或非中立在贝尔纳这里形成了一个相互交错的矛盾:他说科学可以为人类服务,科学价值中立,是由于科学是一种方法、一种生产力;他说科学是一种建制,科学价值非中立,是为了要说明科学的社会性和科学形成过程的主观性.在贝尔纳的科学学里存在两条线,他始终没有将这两条线贯通起来.     

经济学能超越价值判断吗——基于弗里德曼“价值中立”观点的分析

自由主义经济学家认为经济学是一门"价值中立"的科学,弗里德曼作为经济学"价值中立"观的追随者和信奉者,从三个方面为经济学回避价值判断的立场做做出了护,但弗里德曼的辩护没能为经济学"价值中立"做做出辑上一致的学理性论证,而是充满着似是而非、前后矛盾的解释,反而为论证经济学不能脱离价值判断提供了有效的论据。中国的经济改革实践表明,由经济学家参与制定的每一项经济改革政策都包含着一定的价值判断,超越价值判断的经济学不可能存在。     

经济理论研究需谨防"方法论陷阱"——以价值理论研究为例切入的分析

科学的理论必然要在科学的研究方法指导下进行.理论本身的分歧很大程度上源于研究者的思维方式和研究方法等的分歧与不统一、不规范.在不统一研究思路、思维方式和研究方法的前提下,或者说大家不能站在同一个平台上进行对话与交流,永远不可能取得一致的结论.在价值理论研究中,始终存在一些"方法论陷阱"散布在"严肃的经济学家的思考过程之中",如理论研究中的"非现实性"、 "主观性"或"先入为主"、 "经济范畴定义的随意性"等.深化价值理论研究迫切需要理论工作者谨防"方法论陷阱".     

“价值判断之争”及启示

经济快速发展时期,经济学者常常面临学术研究及其政策建议与价值判断的关系处理难题.本文从上世纪初发生在快速崛起的德国的经济学价值判断之争着手,分析争论的实质及其方法论意涵、价值中立的意义,在此基础上探讨经济政策研究中的价值判断的处理态度.作者认为,对于恪守韦伯的价值中立的经济学者来说,不应就政策议题作评价性推断;而对于提出政策建议的经济学者来说,应首先阐明其价值判断,对其合理性或合法性进行严格论证,并基于此而提出政策建议.     

社会知识客观性的暧昧追求 --评马克斯·韦伯的"价值中立"

近代以来人们对科学知识客观性追求的焦点逐渐由自然科学领域转移到社会科学领域,在对社会知识客观性的这种追求中,实证主义的社会研究者采取的是简单明确、直截了当的价值中立的方法论原则,而马克斯·韦伯则汲取了新康德主义者价值关联的思想,其方法论原则是一种价值关联的价值中立.马克斯·韦伯的方法论原则是复杂的、深刻的,同时又是矛盾的、暧昧的,由此也就导致了他对社会知识客观性的追求具有一定色彩的乌托邦性质.     

阿多诺对于实证主义社会理论的三个基本命题的批判

实证主义者认为,辩证法是思辨的,是主观的,而他们则代表了科学的客观性。而阿多诺认为,实证主义者所把握的事实不是客观的事实,而是经过中介了的事实,他们所追求的客观科学实际上是一种意识形态,是物化社会的产物。他们所主张的那种价值中立本身就是价值。价值是一个矛盾概念,是一个自我消解的概念,而价值中立就是矛盾的消解。经验可证实性也不是意义标准,这不仅是因为许多社会科学的命题是无法证实的,而且还因为,即使经验的命题也不能和现实的存在对应起来。     

科学需要民主与良知

科学主义者认为科学是不容评价的绝对好的事业 ,这预设了科学的价值中立 ,但科学不是价值中立的。有的科学主义者认为科学仅凭科学家对私利的追求和科学方法而保证自我纠错 ,科学之自我纠错与良知无关 ,实际上科学之自我纠错离不开科学家的基本良知。若坚持科技以人为本 ,还必须将科技事业置于民主与法治的统辖之下 ,科技没有理由成为不容评价且凌驾于民主与法治之上的事业。     

论科学中的价值

科学哲学曾一度主张“科学价值中立说,”认为科学与价值无关,科学关乎事实,而价值关乎目的,前者是客观的,后者是主观的。但自从科学哲学转向科学动力学研究以来,“价值”概念也被引进科学,认为科学是事实判断与价值判断的统一,科学是负荷价值的。     

莱布尼茨“未来主义”科学价值观及其案例分析

科学作为探索客观真理的社会实践,必然受价值目的的制约,科学的价值判断必然贯穿于整个研究过程。价值的潜在性又使科学价值的判断变得非常困难。莱布尼茨科学研究中采取了"未来主义"的思维方式,用辩证的、发展的目光来对待科学研究和审视科学成果的价值。这种未来主义思维是以充足理由律为基础的,而充足理由律明显地符合辩证法精神。莱布尼茨的未来主义科学价值观具有重要的现实意义。     

究竟如何看待“价值中立”?——回应《为“价值中立”辩护》一文对我观点的批评

“价值中立”作为一种来源于实证主义的科学观 ,是一个在总体上包含根本缺陷但又有局部合理性的西方社会学方法论原则 ,是一个在国外学术界有严重分歧、毁誉参半、仍难一致的争论问题 ,是一个在本质上与马克思主义相左但又有部分一致的理论命题 ,因此 ,对它极有必要采取具体分析的态度。     

浅论社会科学方法论中的价值中立问题

价值中立作为一种方法论在西方影响较大,近几年对我国社会科学研究方法也产生了一定的影响,深入探讨这一问题,对于建构社会科学方法论的基础有着重要意义。当今,社会科学面陆的最大困难就在于如何回答社会科学的研究何以能够成为一门严格的科学。价值中立问题的实质不是取消价值关系,而是要求研究者在科学研究中严格划清经验事实与价值评价的界限,并且在研究主体选择了研究课题之后,应停止使用任何主观的价值观念,严格以客观的态度对问题进行观察与分析,因此,深入研究这一问题对于我们建立社会科学方法论基础,具有现实意义     

西方主流社会科学何以拒斥"应然"——从社会因素的变化透视西方社会科学的价值中立原则

西方的价值中立原则认为社会科学的领域是"实然",而不是"应然",社会科学不能解决人类的目标问题.这项原则的确立并非源于人类认识的局限,而是由于20世纪以来资本主义进入大调整时期,国家与商业把知识生产置于工具地位,形成了国家和企业提出问题,学者提供研究成果的"采购式"社会科学研究模式,而知识分子的主流也从传统知识分子向科技型知识分子转化.价值中立原则在一定意义上是西方社会科学工具职能的规范化.     

社会科学何以可能

本文从分析社会科学研究的客体与主体的特性入手,证明了在社会科学研究中价值中立的虚伪性.但公正而客观的社会科学研究仍有可能.一方面,根据混沌理论,有序出自混沌,社会现象也象自然现象一样,有规律右循.另一方面,社会科学研究者只要能站在社会整体利益的立场,站地与社会进步趋势相一致的立场,追求和先进阶级同一的价值目标.那么就有可能做到科学性与价值性、真理性与阶级性的统一.     

教育科学理论的生成逻辑——理论与实践相结合的教育研究方法论原则

归纳、演绎和心理的逻辑是科学方法论原则所表征的科学理论生成的基本逻辑,它们以经验为核心,归纳、演绎证实或证伪科学理论,基于科学史对科学发展状况作出判断的模式,表征着理论与实践相结合的方法论原则。理论与实践相结合的教育研究方法论是具体科学方法论。理论与实践相结合是教育科学理论形成过程的"经验—分析"和综合演绎内在逻辑,是保证教育科学研究过程的科学性、有效性和可靠性的基本要求。理论与实践相结合是做好教育科学研究工作的总体要求,是教育科学工作者在教育科学研究过程的各环节中应该遵循的思考问题的规范。     

科学的价值中立与价值负载

不同时期和不同类型的"科学价值中立说"虽有所不同,但都以主体与客体、存在与意义、事实与价值、"实然"与"应然"的划分为理论基础,以科学与价值完全对立和互不相关为基本观点.在某种意义上、某个特定范围内"价值中立说"是可以成立的和有意义的,但从整体上来历史地考查科学产生和发展的社会背景,以及科学对社会,尤其对现代社会的影响,只能把"价值中立说"看作是一种幻想.整个科学活动,从研究动机、研究战略转移、研究过程、知识体系到理论评价等,都负载价值.当代大科学时代,认识和处理好科学与价值的关系具有重大意义.科学应该把"求真"与"求善"有机统一起来;社会应该对科学活动的全过程加以调控;科学家应自觉承担起应有的社会责任.     

社会知识客观性的暖昧追求——评马克斯·韦伯的“价值中立”

近代以来人们对科学知识客观性追求的焦点逐渐由自然科学领域转移到社会科学领域 ,在对社会知识客观性的这种追求中 ,实证主义的社会研究者采取的是简单明确、直截了当的价值中立的方法论原则 ,而马克斯·韦伯则汲取了新康德主义者价值关联的思想 ,其方法论原则是一种价值关联的价值中立。马克斯·韦伯的方法论原则是复杂的、深刻的 ,同时又是矛盾的、暧昧的 ,由此也就导致了他对社会知识客观性的追求具有一定色彩的乌托邦性质。