经济人与道德人

亚当·斯密提出,利己的经济人在市场即"看不见的手"的支配下,可以有效地促进社会整体利益的发展.然而二百多年的市场经济实践并未验证这一理论.其根本的问题在于经济人的利他并不是道德意义上的利他.要建立有利于社会发展的现代市场经济,必须重新建构经济人与道德人相统一的理论.     

从"经济人"到"现实道德人"--"经济人"的伦理反思与超越

从伦理学的角度对"经济人"进行反思,我们可以看到,"经济人"的行为选择在一定条件下具有一定的道德合理性,但其伦理缺陷也是明显的.作为现实的人、特别是市场经济中的人,需要"经济人"的一些特性,但又不能局限于"经济人".健全人格的行为选择需要超越"经济人"达于"现实道德人"."现实道德人"是基于现实条件、从现实出发的道德人,他追求义与利、精神与物质、理想与现实的统一.实现"经济人"到"现实道德人"的超越,需要从社会层面建构扬善抑恶的利益和精神双重机制,也需要主体实现从急功近利到追求长远利益,从利益追求到自我实现价值取向的双重转化.     

“经济人”的道德：对“经济人”概念的历史考察

亚当·斯密提出“经济人”假设,是西方经济学家分析人类经济行为和市场经济的始点和基点。庇古和新制度经济学派对这一假定作了修正。“经济人”假设受到过一些非议与责难。韦伯指出“经济人”的成长需要道德的支持。需要相应的制度呼唤“经济人”的道德良知,建立至善的健康的市场主体,使“经济人”在追逐自身经济利益的同时实现社会的整体目标,并成为承担社会责任的“道德人”。     

论"经济人"与"道德人"的统一

亚当·斯密认为人性具有双重性:作为"经济人",自爱是其基本动机,人趋于利己;作为"道德人",仁爱是其行为准则,驱使人为他。在社会主义市场经济条件下,市场经济的参与者不是仅仅只做一个纯粹的"经济人"或一个纯粹的"道德人",而是要做一个统一的人。     

论“经济人”与“道德人”的和谐及其现实影响——从亚当·斯密说起

亚当.斯密的《国富论》和《道德情操论》引申出了＂经济人＂与＂道德人＂两个概念,＂经济人＂与＂道德人＂反映了人的不同方面的需求,两者并不是统一的,更不是和谐的,而是对立的和谐。＂经济人＂是利己主义,＂道德人＂是利他主义,而我们强调两者的结合是建立在两者的冲突的基础上,＂经济人＂与＂道德人＂的和谐依赖于一种＂看不见的手＂的力量。这种和谐思想对市场经济建设而言具有重要意义,首先是需要不断强调人作为＂道德人＂的一面,否则市场经济体系将无法建立,同时要促进两者之间的结合,达到利己与利他之间的和谐,进而树立正确的义利观。     

由“经济人”回归“道德人”——构建和谐社会人性假设的范式重构

“经济人”与“道德人”是经济学中时人性假设的两种截然不同的范式。回顾经济史上各种划时代的人性假设，在当前构建和谐社会的条件下，人们应尽快完成由“经济人”向“道德人”的回归．以实现社会的公平正义和人的自由全面发展。     

论经济人与道德人的统一：－－从亚当·斯密“难题”说起

亚当·斯密提出并系统论证的"经济人"概念并非狭隘范畴,而是内涵丰富的科学抽象,其间蕴涵着利己与利他的对立统一.从历史进程的层面考察,经济人与道德人的发展经历了一个融合--分离--新的融合的否定之否定过程.历史的演化与现实的实践昭示人们要用道德规范去审视经济问题.     

经济人的道德性辨析

经济人的提出以市场经济为前提。它是一种理性的思维抽象，不是一种假说或假设。本文从不同方面论述了在市场经济条件下，经济人虽以利己为目的。但其行为仍是道德的，道德性是经济人的固有属性。     

政府人是公共人而非经济人

将西方经济学有关“经济人”的假设运用于政府人行为分析存在着许多谬误。将社会主义社会的政府人定位于“公仆”角色实质上是正确的,但不够准确,更准确的定位是“公共人”。政府人作为公共人,他追求社会公共利益最大化,行使公共权力,依靠公共给养,接受公共监督。要成为政府人,就意味着要成为这样的人,也就意味着要放弃常人角色。     

论中国地方政府横向间府际合作“囚徒困境”及其消解

市场经济和区域经济一体化的趋势促进了地方政府间府际合作水平,使地方政府间关系从＂零和博弈＂趋于＂合作博弈＂。地方政府间关系的研究成为当前治理变革的趋势。从多维度分析了现阶段我国地方政府间府际合作的＂囚徒困境＂,在多视角原因分析的基础上从多角度提出困境的消解方案。     

互利主义：道德经济人的基本行为准则

"经济人"奉行利己主义行为准则,"道德人"奉行利他主义行为准则。"道德经济人"实质是"经济人"与"道德人"的统一和融合,因此,"道德经济人"的基本行为准则是互利主义。     

论企业由“经济人”向“社会人”转变

本文对人格化了的企业和自然人进行比较分析 ,提出企业具有的自身价值 (经济价值 )、社会价值和与之相对应的企业“经济人”、“社会人”角色 ,指出了现代企业由“经济人”向“社会人”转变的必要性 ,并指出了实现这一转变的若干途径     

也论政府的人性假设：政府是公益人与经济人的统一体

政府(及其人员)不论在国内或国际,要维护其政治和经济利益,必须履行必要的国内或国际社会公共管理职能,这种客观职能决定政府(及其人员)必然是公益人与经济人的统一体。为此,必须加强法制和制度建设,最大限度地保证政府(及其人员)的合法行为、合理利益,防范其不法行为、不合理利益。     

腐败与反腐败：“经济人”与“政治人”的博弈

以权力腐败特征为标准，可以把腐败划分为附带式，交易式，和补偿式三种类型。在反腐败的实践中，我们必须以高薪养廉，匡正激励机制为突破口，以建立公正透明的权力体系重点，以市场分权化改革为长远目标，这样才能对腐败标本兼治。     

社会主义市场经济条件下经济人之我见

“经济人”是经济学中经典而又常新的议题。社会主义市场经济条件下,由经济人到现实道德人的理解路径,引发出我们对现时代的经济人———道德人复合性主体应具有的行为特征及构建其的现实意义的思考。     

现代性视域下的道德困境探究——从“耶路撒冷的艾希曼”谈起

现代性蕴含着社会结构层面的现代性和文化心理层面的现代性两重维度,现代性的道德困境也在这两重维度展开。社会结构层面的现代性对理性主义的强调导致了"道德中立"和"道德无涉"现象的产生,文化心理层面的现代性对感官原则的强调致使"道德情感主义"和"价值个体主义"的出现。理性道德论和德性伦理学分别从理性和德性对现代性道德困境加以分析,但两者都只抓住了真理的一个方面。"规范—德性—德行"的现代性道德体系的建构是对二者的调和与超越,它强调理性道德规范内化为个体德性,再由个体德性外化为个体在社会生活中的德行。     

“经济人”与"生态人"的统一

人与自然的关系原本是依赖关系与实践关系,"经济人"却将其看作利用与被利用、投入与产出的经济关系;囿于此,"经济人"的行为就必然造成生态危机.反思"经济人"行为,走出生态危机的出路是"经济人"与"生态人"的有机统一,即坚持"三个统一"坚持人的发展与自然发展的统一,坚持经济可持续发展与生态化价值目标相统一,坚持经济可持续发展与环境保护、资源合理利用相统一.     

现代化进程中人的精神困境探究——兼谈现代人与道德

随着西方现代化进程的推进,西方人的发展出现了人的物质性与精神性关系失衡,并凸显为价值理性的逐渐失落与工具理性的相对张扬。由于道德信仰失落而表现出来的道德低度化所造成的现代人格分裂,是造成现代中国精神问题的根本原因。从传统社会走向现代化社会的历史进程,是一个发生根本性变化的过程,这些变化给我们的启示是：伦理思想史上的方法无疑对我们是有帮助的。道德作为人类实践精神把握世界的一种方式,作为一种人的本质力量,既具有目的意义和价值,亦具有工具意义和价值。     

企业生态责任的生成逻辑——从企业的经济道德人本质谈起

从经济伦理学的视阈看,企业作为经济道德人,具有经济、社会、生态三个本质维度。企业生态本质异化主要是由经济学的畸形思维方式和价值观造成的。因此,只有批判反思经济学思维方式,企业的经济道德人本质才能体现出来,企业生态本质才能回归。唯此,企业生态责任的生成就成为逻辑之必然。     

道德发展与人的解放

道德发展与人的解放表现为一个相同一的历史过程。人的主体进化经历了自然人、经济人和社会化自由人三个不同阶段,道德发展也相应经历了一个从臣民道德——市民道德——新公民道德的辩证发展历程。"臣民"在原始社会单纯表现为自然的奴役,在阶级社会则具有自然奴役与社会奴役双重内涵。资本主义社会的"公民"本质上是"市民"之抽象政治法律形式,社会主义社会从根本上消除了人的解放之制度障碍。迥异于资本主义市(公)民道德的新型"公民道德"只有在社会主义条件下才能真正实现。