科学发展观视野下的行政法理性

指出科学发展观为法学研究提出了新要求、新课题,科学发展观体现了重要的行政法哲学价值观和方法论,即行政法＂人本法律价值观＂和行政法＂全面、协调、可持续＂方法论;科学发展观为评价行政法理性提供了标准和对象,为实现行政法理性运行提供了保障机制。     

科学发展观视野下的高校管理正义

高校管理正义要求高校管理尊重办学规律,体现大学办学的自主性,为绝大多数师生员工所认可和接受.高校管理正义必须体现公平与效率、科学与人文的有机统一,而现行的大学制度导致了行政管理正义的缺失,使得大学的发展不能适应"促进经济社会和人的全面发展"的要求.高校可以从高校管理中的法治行政、责任行政、民主行政、人文行政等四个方面来实施高校的行政管理正义.     

科学发展观与中国行政法本体论的重构

行政法以国家理论和政治理论为基础.科学发展观是现阶段中国特色社会主义的国家理论和政治理论.本文认为,要构建中国特色的行政法,当以科学发展观为基础,以权力与权利为核心,实现它们之间的互动与平衡,重构中国行政法的本体论.     

科学发展观的行政法哲学价值观分析

科学发展观为我们提供了一种新的行政法哲学价值观，即人本法律价值观，为行政法的基础理论与制度创新提供了价值支撑，体现了尊重人、依靠人、提高人、发展人的法的价值目标。在法的价值的“应然性”选择上，人本法律价值观将“人”作为判断与选择的标准，而其“实然性”则通过执法过程中法的适用性而体现出来，它对我国就现行行政执法、行政审判和行政复议中存在的问题进行改革具有导向作用。人本法律价值观是我们对行政法基础理论研究的深化，也是对以往行政领域价值选择与评判标准的纠正。     

论行政法权利及其保障

公民、法人或其他组织在不同的部门法领域所享有的权利必然具有相应的部门法特色。行政法权利是由行政法所规定或确认的,在行政法律关系中由私人主体所享有的、与行政主体的权利义务相对应的各种权利。私方主体所享有的行政法权利具有不同于私法权利的部门法特征———其享有来源于行政法的规定;可以放弃,但不可自由让渡;其实现具有不确定性和不能自力实现性;要求特殊的法律保护。行政法权利不同于私法权利,也不同于行政权力,其实现需要特殊的立法、行政执法和司法救济的保障。     

科学发展观的行政法哲学方法论分析

科学发展观为法学研究提出了新要求、新课题，科学发展观体现了重要的行政法哲学方法论，既行政法的“全面性、协调性、可持续性”。为我国行政法理论研究、行政立法、行政执法、行政司法与行政审判提供了基本方法。     

行政公务员权利与救济的行政法哲学

行政公务员是宪法赋予政府所拥有行政权的显性直接行使者,在整个权力或权利运作过程中,他们是双重或多重身份实体,并以其身份权为核心和逻辑起点被赋予其他各项相应的权利。这些权利是公务员以行政主体的名义行使行政权、执行公务的法律依据和保证,而只有相应的救济才能保证权利的实现及权力的效用。因此,＂一体两权＂,权利与救济是两对动态的范式,是权利和权力内、外在属性和机理的外现和要求,并最终决定和制约其相应的机制形成和运作,而权利的内外构造的完整与圆满及良性均衡互动是其关键所在。     

论近代权利正义观的证成理路

近代西方正义观在本质上是权利正义观,其发展与完善历经三个阶段:第一阶段,洛克运用"天赋人权"概念为权利正义观做了理论奠基;第二阶段,康德立足道德哲学为权利正义提供了形而上基础;第三阶段,密尔把正义和功利结合起来,拓展了权利正义观的致思路向。     

社会正义:科学发展观的伦理精神

科学发展观贯穿着一种伦理精神,那就是社会正义。科学发展观的主题是社会发展,首先是经济发展,而社会正义是经济发展的内在要求。科学发展观的核心是以人为本,而以人为本就要用正义的原则处理各方面的利益关系。科学发展观的根本内容是全面、协调、可持续发展,而要坚持全面、协调、可持续发展,就需要以正义的精神协调好经济与政治、文化的关系,城乡之间、区域之间以及中国和外国之间的关系,人与自然的关系。     

权利和义务之合法性——诺齐克正义理论之评析

社会公平原则下有关的基本权利和义务问题既是社会学、政治学和法哲学的基本命题,同时也关涉到社会学、政治学和法哲学的基本方法问题.运用这种基本方法能够有效地分析个人进入政治社会后,作为政治社会组织的成员所应享有法律上的基本权利和义务,以及在政治社会的自然人、公民和国家之间特殊的关系.基于此,诺齐克作为权利的正义理论无疑是对罗尔斯作为公平的正义以及哈特的公平理论的反思和完善,从而使我们深刻地理解西方社会正义理论下的公平规则.     

论科学发展观对环境行政决策的影响及因应对策

环境问题的复杂性、代际性、多元性以及环境行政决策所具有的科技关联性和利益冲突性等特点，决定了我们必须重视科学发展观之于环境行政决策过程与决策体制的影响。科学发展观“以人为本、全面协调可持续发展”的要求与环境行政决策的合法化、科学化、民主化的诉求并行不悖、相互促进。环境行政决策应响应科学发展观的要求，进行体系上的重构，顺应环境法治的时代要求。     

科学发展观与经济法中政府的准确定位

十六届三中全会提出的科学发展观为政府职能转变和政府在经济法中的准确定位提供了新视角、新要求。经济法作为规范政府经济职能之法,它与科学发展观具有内在的一致性。在经济法中实现政府的准确定位必须以科学发展观为指导。按照科学发展观的要求,寻求政府在经济法中的准确定位,必须贯彻法定原则、比例原则、绩效原则,实现控权与保权的有机结合。     

科学发展观视野下行政垄断的规制考究

行政垄断是我国赶超型战略及经济体制转轨的副产品,有体制的、政治的、经济的、法律的、管理的等诸方面的原因,涉及国家、公民与社会之间的关系,因此乃是宪政问题.其实质是权力滥用、以权谋利,是违背全面、协调、可持续的科学发展观的要求的.鉴于行政垄断巨大的破坏性,威胁社会公平,耗散政治租金,损害市场秩序,应该通过多方面的制度变革予以破解.经济改革和反行政垄断本质上是宪政转轨的组成部分.     

科学发展观与行政法理性

科学发展观的核心与灵魂是以人为本。科学发展观为法学研究提出了新要求、新课题，科学发展观体现了重要的行政法哲学价值观和方法论，即行政法“人本法律价值观”和行政法“全面、协调、可持续”方法论。科学发展观为评价行政法理性提供了标准和对象，为实现行政法理性运行提供了保障机制。     

论科学发展观与我国环境法治的完善

法律推动了发展观的变迁。科学发展观是以人为本,全面、协调、可持续的发展观。科学发展观是我国法治建设的重要指导思想;加强环境法治建设,是贯彻落实科学发展观的重要途径和有力保障。当前,我国环境法治还不完善。完善环境法治,推动科学发展,需要更新立法理念、科学规划立法、变革法律制度、严格法律责任。     

取决于行政任务的不确定法律概念定性——再问行政裁量概念的界定

不确定法律概念是否属于行政裁量,直接影响到作为行政法"重镇"的行政裁量概念的建构与导控.分析显示,不确定法律概念内在的事实张力,否定了不确定法律概念的适用属于纯粹法律问题的设想.而对德国不确定法律概念学说脉络的回顾,更透视出行政任务的变迁对不确定法律概念与行政裁量分分合合的主导作用.由此可见,我国的行政法学应以我国政府当下面临的主要行政任务为切入点,选择包含不确定法律概念的"统一裁量理论".     

从传统发展观到科学发展观：发展观的当代转换

传统发展观是理性主义发展观、"以物为中心"的发展观和"人类中心主义"的发展观;与传统发展观相比较,科学 发展观凸显出社会发展的人本性、全面性、协调性和可持续性。从传统发展观到科学发展观,体现了发展观的深层变革。     

科学发展观与民族地区干部执政能力建设

发展是解决中国所有问题的关键,也是党执政能力的综合反映。科学发展观在民族地区的落实,关键在于干部的执政能力,而干部执政能力的高低,又直接反映并深刻影响着民族地区的发展水平和发展进程。考察科学发展观在民族地区面临的困难和问题,有助于我们更加清醒地认识到民族地区发展的特殊性、艰巨性,更加认真地加强执政能力建设,以更加务实的态度促进民族地区的发展。     

论当前我国行政法的新发展

近年来,行政法适应新的形势而有了新的发展,传统理论受到重大挑战。当前行政法的关注范围开始部分切入行政的过程本身,而非单纯外在地考察,即务实而客观的对公共服务的讨论,逐步取代主观、单纯抽象意义上的对公共利益的讨论,政府管制和制度经济学方法开始得到运用。该文考察了当前行政法的这些新发展,并注意到我国行政法内部需要重构。     

新发展观与科学发展观的特征比较研究

科学发展观是中国共产党在社会主义建设新时期,在对全球化发展理论积极借鉴的基础上提出的一项高瞻远瞩而又切合国情的发展方式。早在1979年,法国经济学和社会学家佩鲁提出了"新发展观",强调社会的全面发展,尤其重视人的发展。两者相比,有许多相似之处。而作为指导我国发展实践的科学发展观,毫无疑问具有更强的现实意义,是对"新发展观"的一种扬弃。