简论两种不同性质的生产者与生产资料相分离——兼与董辅礽等同志商榷

通常,人们说生产者与生产资料直接结合,讲的只是以自身劳动为基础占有生产资料的这种私有制.也就是自由的独立劳动者农民和手工业者的所有制状态.这当然是正确的.但是,历史上还存在着另外一种性质的生产者与生产资料的直接结合,则很少有人专门论及.笔者认为,如果不把这两种不同性质的直接结合联系起来考察,对于生产者与生产资料相分离这一极为重要的历史现象及其在理论上的意义都不可能有全面而深刻的认识.     

剩余价值不是资本主义特有的经济范畴

马克思说:“把价值看作只是劳动时间的凝结,只是物化的劳动,这对于认识价值本身具有决定性的意义,同样,把剩余价值看作只是剩余劳动时间的凝结,只是物化的剩余劳动,这对于认识剩余价值也具有决定性的意义。使各种社会经济形态例如奴隶社会和雇佣劳动的社会区别开来的,只是从直接生产者身上,劳动者身上,榨取这种剩余劳动的形式。”(《资本论》第一卷第243～244页)马克思在这里确切地说明了剩余价值的实质,是物化的剩余劳动;并且指出使历史上各种社会形态区别开来的,不是有没有剩余劳动,生不生产剩余价值,而是占有剩余劳动或剩余价值的形式。剩余劳动及剩余价值是阶级产生和存在的物质基础,也是社会生存和发展的经济条件,没有剩余劳动和剩余价值的生产,人类社会的文明和进步就无从谈起。     

南诏村社农民和“佃人”析

在前资本主义社会,农业是决定的生产部门。因此,判明劳动生产者的性质,对于社会形态的研究有着十分重要的意义。当然,我们不能把劳动者孤立起来进行考察,必须考虑到:“不论生产的社会形态如何,劳动者和生产资料始终是生产的因素。……凡要进行生产,就必须使它们结合起来。实行这种结合的特殊方式和方法,使社会结构区分为各个不同的经济时代”。显然,生产方式就是判明社会经济形态的依据,而生产方式乃是生产力与生产关系的辨证统一,也就是劳动者与生产资料的结合。如果我们仅从一方面来立论,就难免以偏概全了。     

关于所有制性质的判断——从马克思对资本实质的揭露所得到的启发

生产资料所有制问题,是马克思主义的重大理论问题,也是在社会主义革命和建设中遇到的重要实践问题。正因为所有制问题的重要,所以马克思和恩格斯在《共产党宣言》里强调指出:“共产党人可以用一句话把自己的理论概括起来。消灭私有制。”①生产资料所有制的核心是所有制的性质。但是,怎样正确判断所有制的性质?马克思对资本实质的揭露为我们解决这个问题指出了明确的方向。     

社会主义的m范畴应表述为“剩余价值”

在社会主义经济中,劳动者在生产过程中为社会提供的相当大的一部分剩余劳动在商品形态中结晶或物化,形成归整个社会支配的价值余额。在理论上,我们暂且把剩余劳动所形成的这个价值余额用德文字母m来表示。这个尚需用文字表述的社会主义m,是任何马克思主义的经济理论工作者都必然要涉及的一个极为重要的经济范畴。长期以来,许许多多的理论工作者都在自己的科研成果中直接地或间接地论述过它,因而都曾有意识地或者无意识地用文字表述过它。有的理论工作者这样认为:“社会主义社会的剩余劳动同资本主义社会的剩余价值,在性质上,有着根本区别”。“社会主义制度下”的“剩余劳动”“是资本主义制度下剩余价值的扬弃”(许涤新:《论社会主义的生产、流通与分配》第6、96页)。我们知道,与资本主义的剩余劳动“有着根本区别”并“扬弃”它的是社会主义的剩余劳动,与资本主义的剩余价值“有着根本区别”并“扬弃”它的是社会主义的m。上面的引文却回避了社会主     

试论社会主义的基本经济规律

要探索一个社会的基本经济规律,必须从这个社会的基本经济矛盾出发,问题在于怎样来确定一个社会形态的基本经济矛盾。我们知道,确定一个社会形态的是生产资料所有制形式,因此确定一个社会形态的基本经济矛盾,就必须从生产资料所有制形式出发。从历史发展的过程看来,反映生产资料所有制形式的中心问题,是必要劳动和剩余劳动的问题,也就是必要产品和剩余产品的问题。也就是说,要确定一个社会的基本经济矛盾,又必须以分析必要劳动和剩余劳动的关系为中心线索。     

关于我国私营经济剥削问题的几点认识

一、私营经济中存在一点剥削并不可怕什么是剥削?从一般意义上讲,剥削就是对他人劳动的无偿占有。历史上最早出现的剥削,是和生产资料私有制的产生相联系的,并相继形成了奴隶制、封建制、资本主义三种剥削制度。在我国社会主义初级阶段,剥削作为制度,由于公有制取代私有制成为生产资料占有的主体形式而消亡,但剥削现象仍然存在。这种剥削现象可以分为两类: 1.资本主义性质的剥削——私营经济中的雇工剥削,即私营企业主利用自己占有的生产资料,无偿占有雇工剩余劳动创造的一部分劳动成果。按照《中华人民共和国私营企业暂行条例》的规定,“私营企业是指企业资产属于私人所有,雇工8人以上的营利性经济组织。”     

社会主义制度下的经济效果及其主要指标

社会主义制度下经济效果的实质经济效果的一般概念,是指人们经济活动中的耗费同成果的比较。但是,在不同社会形态下,由于生产资料所有制形式不同,社会生产的目的不同,人们所说的耗费和成果,实质上是不一样的。也就是说,不同社会制度下经济效果的实质是不一样的。在生产资料资本主义私有制之下,社会生产的目的,是榨取剩余价值。资本家经济活动中的所谓成果,实质上是指的剩余价值。为了榨取剩余价值,资本家必须垫支一定数量的资本,在资本家看来,经济活动中的耗费,是指所费于资本家的东西。因此,资本主义生产中的经济效果,实质上是指垫支资本同剩余价值的比较,垫支资本越少,获得的剩余价值越多,经济效果就越大。在生产资料社会主义公有制之下,社会生产的     

对重建“个人所有制”的有益探索

在人类社会向着自己的理想目标发展过程中,所有制问题的实质与形态究竟将是怎样的?马克思曾明确地作过这样科学的概括和论断:“从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式,从而资本主义的私有制,是对个人的、以自己劳动为基础的私有制的第一个否定。但资本主义生产由于自然过程的必然性,造成了对自身的否定。这是否定的否定。这种否定不是重新建立私有制,而是在资本主义时代的成就的基础上,也就是说,在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上,重新建立个人所有制。”(《资本论》第1卷第832页)马克思的这一基本论断,对于科学社会主义的理论和实践极端重要！     

不消灭私有制也能彻底消灭剥削——兼及对马克思剩余价值理论和利润构成理论的修正

现在允许私有制存在,并非意味必然要以默认剥削为代价。剥削应定义为单方决定交易而获超等价交换之利。单方决定交易有三种形式,每一种都有一定的强迫性。本应是平等的交易之所以会出现单方决定的情况,乃是交易中的一方动用了自己拥有而另一方没有的优势。这种优势大致有五个来源,从其直接标的来说,剥削只有两类,即标的为剩余劳动的剥削和标的为钱物的剥削。既然所有的剥削都是由单方决定交易造成的,那么,不仅消灭以钱物为标的的剥削不需要消灭私有制,而且消灭以剩余劳动为标的的剥削也不需要消灭私有制。其基本方法就是针对各种单方决定交易的优势来对症下药。在消灭资本对剩余劳动的剥削中,也应允许资产有所收益,因为利润并非仅由劳动者的剩余价值构成,而是由所有参与生产过程的人所付出的剩余劳动共同构成,其中包括已固化在资产中的剩余劳动。所以,只要给各种剩余劳动分配的利润比例是恰当的,就不存在任何剥削。因而所谓"按生产要素分配"其实仍是按劳分配。总之,在不消灭生产资料私有制的前提下,也完全能消灭所有的剥削和剥削阶级。     

从所有制结构看社会主义发展的阶段

生产资料所有制问题,是马克思主义政治经济学的核心问题,也是划分不同社会经济形态和不同发展阶段的主要标志。马克思、恩格斯早在一八四八年就向全世界宣告:“共产党人可以用一句话把自己的理论概括起来:消灭私有制。”(《马克思恩格斯选集》第一卷,第二百六十五页)恩格斯又指出:“能不能一下子就把私有制废除呢?”“不,不能,正象     

在批判与超越资本逻辑中探寻社会正义的现实道路

研究马克思正义思想必须诉诸他对资本逻辑的批判与超越。资本虽然在一定程度上解放了生产力,但却没有解放生产者,未能实现社会正义。在肯定资本文明面的同时,马克思对资本逻辑实体形态、关系形态以及文明形态的非正义展开了深刻批判,构建了以废除生产资料私有制为必要前提、以无产阶级社会革命为实现手段、以实现人的全面发展为价值指向的共产主义正义。中国式现代化是在马克思正义思想指引下实现社会正义的现实道路,在社会主义市场经济条件下正确把握和利用资本价值,超越以资本为中心的资本逻辑,让资本为人民服务,促进人的全面发展与实现全体人民共同富裕。     

两种公有制之间的交换不是商品交换吗——与骆耕漠同志商榷

一商品不是与私有制共存亡骆耕漠同志认为社会主义公有经济中不存在商品,全民所有制与集体所有制之间的交换已经不是商品交换。他的基本论据是:商品生产这一经济范畴只与生产资料私有制相联系,它随着生产资料私有制的产生而产生,随着生产资料私有制的消失而消失。他说:     

重新建立个人所有制的实质是按劳分配

“重新建立个人所有制”不仅仅是马克思《资本论》第二十四章的重要结论,而且是整个《资本论》,乃至科学社会主义的重要结论。现将《资本论》的一些论述完整也呈现出来,按照马克思的思路,得出一个自然而然的结论。 马克思认为,私有制“只在是劳动资料和劳动的外部条件属于私人的地方才存在。但是私有制的性质,却依这些私人是劳动者还是非劳动者而有所不同。”他详细分析了两种不同性质的私有制的否定和否定之否定过程。 首先是,“以自己劳动为基础的私有制”。这种私有制的特点是“劳动者对他的生产资料”具有“私有权”。“生产者是自己劳动条件的所有者,靠自己的劳动使自己变富。”劳动者,既是生产资料的所有者,又是劳动产品的所有者。生产资料和劳动产品都是劳动者个人所有制。至于劳动产品是作为生产资料重新进入生产过程,还是作为消费资料供自己享用,完全是劳动者自己的事情。但是要占有别人的产品,就必须让渡自己的产品。这是通行的是商品所有权规律。     

计划经济与市场调节结合点的探讨

一、在计划经济与市场调节的结合中,计划经济必须处于主导地位 计划经济与市场调节并非是相对应的两个概念,与计划经济相对应的概念是市场经济。计划经济是在社会化生产和生产资料公有制两个客观基础上产生的,它是社会主义最重要的经济特征;市场经济则是在社会分工以及生产资料私有制的前提下发展起来的商品货币关系笼罩一切的社会经济制度,它体现着资本主义的经济特征。市场调节则不同,它只是价值规律发挥作用调节生产和供求关系的一种经济调节方式,这种调节方式可以为社会主义所自觉利用,成为社会主义调节经济的一种手段,如利用不当,也可能偏离社会主义方向。因此,计划经济与市场     

鄂伦春族地域公社的形成和发展

地域公社,也称村社,是原始社会末期氏族制度崩溃过程中产生的社会关系的历史形态。村社的主要特征是:“它摆脱了牢固然而狭窄的血统亲属关系的束缚”和在生产资料所有制方面“所固有的二重性”。这种村社“既然是原生的社会形态的最后阶段,所以它同时也是向次生的形态过渡的阶段,即以公有制为基础的社会向以私有制为基础的社会的过渡。”但是,它在不同民族、不同经济类型中表现着不同的特点。对这些特点进行研究,就会使村社阶段的历史更加丰富多彩,看出民族与社会发展的复杂与纷繁。     

不存在劳动力所有制

关于社会主义制度下劳动力所有制问题,现在有四种观点:雨田同志认为是个人所有制;薛暮桥同志认为是部分个人所有制;蒋家俊同志认为是社会主义公有制;蒋学模同志认为只有在劳动力和生产资料分离的情况下,才存在劳动力所有制,社会主义社会劳动力和生产资料直接结合了,因而也就不发生劳动力所有制问题。这些观点都值得商榷。这里我提出第五种观点:(1)不存在劳动力所有制,社会主义制度下不存在,历史上也不存在;(2)对于劳动力来说,只存在它与生产资料如何结合,即劳动者在怎样的条件下,通过什么方式和为谁的利益而使用自己的劳动力问题;(3)劳动力与生产资料结合的方式,由生产资料所有制的性质,以及由此引起的劳动者在生产过程中的地位决定。     

社会主义经济中公有资本的特性

社会主义经济中公有资本的特性从社会经济形态的角度考察，有与资本主义经济相适应的资本范畴，也有与社会主义经济相适应的资本范畴。资本主义经济建立在生产资料私有制基础之上，反映其本质特征的资本范畴是私有资本；社会主义经济建立在生产资料公有制基础之上，反映其...     

人民公社与商品生产

一公社化后商品生产有没有存在的必要商品生产是一个历史范畴,它只是在这样的条件下才能发生和存在:(一)社会出现了分工,各个生产者制造不同的产品;(二)社会上存在着生产资料和劳动产品的不同所有者,产品掌握在不同的所有者手中.这样就必须通过交换的形式来互通有无.在历史上,商品生产和商品交换,是在社会分工逐渐发展,原始公社趋于瓦解,私有制正在发生的时期开始出现的.自从原始公社瓦解以后,商品生产就长期地以私有制的存在为自己存在的条件.     

实物地租的本质

地租是封建社会经济剥削的主要方式,它有三种表现形式:劳役地租、实物地租和货币地租。三种地租各有其内在质的规定性,而真正体现封建经济本质的则是实物地租;它所体现的是以土地私有制为基础、以地主与农民结成租佃关系为纽带的剩余产品榨取。