论卡尔·拉纳的先验认识论——基督教的启示神学之形而上学奠基

卡尔·拉纳卓越的神学贡献首先在于将现代基督教神学重建于古典基督教认识论的先验基础上。卡尔·拉纳运用康德的先验方法,研究人类认识的特殊方面——在命题知识之中对于存在的先验理解,进而确定在理论上认识上帝的人类心灵结构,建立人类关于上帝的形而上学经验的可能性、必要性和限度,限定作为有效客体的关于上帝的形而上学知识的领域,建立作为基督教神学认识论的形而上学。康德为了上帝的实践公设而拒绝关于上帝的理论知识,卡尔·拉纳为传统基督教启示神学的古典认识论重建形而上学的先验基础。     

理性的直观与形而上学的可能性——一种展开在康德与柏拉图及笛卡儿之间的对话性的哲学史考察

对于形而上学是否可能这个问题的回答,取决于对人类认识能力的阐明。柏拉图和笛卡儿认为人类拥有理性的直观,所以肯定形而上学的客观实在可以被人类所认识。康德不承认人类拥有理性的直观,所以否定形而上学的客观实在可以被人类所认识,人类的知识限定于现象界的范围。这样,在康德与柏拉图及笛卡儿之间就展开了一场关于理性的直观能否为人类所拥有,以及形而上学的客观实在是否可为人类所认识的对话。这场对话引出了如何界定哲学的性质的大问题：哲学的性质究竟是什么？哲学是趋近于宗教呢？还是趋近于科学。如果哲学趋近于宗教,那么哲学必然要回答形而上学的问题;如果哲学趋近于科学,那么哲学必然要拒斥形而上学的问题。     

康德关于科学形而上学的思想

形而上学在康德哲学中占据什么样的地位?康德是否承认有科学的形而上学?这些问题涉及到对整个康德哲学的评价。本文提出一些粗浅的看法,以求教于专家和读者。 一、康德的“形而上学”的基本涵义 对康德的“形而上学”的不同看法在很大程度上是由于对其涵义的不同理解而引起的,因此有必要弄清其基本涵义。康德的“形而上学”的基本涵义有两种:第一种是“先天的”意义,即指形而上学是关于一切先天知识的原理、范围、界限的学问。这是在《纯粹理性批判》的“先验感性论”和“先验分析论”中论述的。康德说:“形而上学知识这一概念本身就说明它不能是经验的。形而上学知识的原理(不仅包括公理、也包括基本概念)因而一定     

试论康德的“先天综合判断”

“先天综合判断”是康德经过多年沉思后提出的形而上学的总问题,也是纵贯康德体系的基本原则。康德认为,“先天综合判断”是形而上学的目的和基本内容,纯粹理性的真正问题就包含在这个问话里:“先天综合判断是怎样可能的?”“因此一切形而上学家都要庄严地、依法地把他们的工作搁下来,一直搁到他们把‘先天综合知识是怎样可能的?’这一问题园满地回答出来时为止。”由于“先天综合判断”在康德的体系中具有统管一切的怍用,因此剖视“先天综合判断”,以窥康德整个哲学,认识其特点,评价其作用,也许是一件有意义的事。     

康德论认识和科学形而上学所以可能的条件

康德论认识和科学形而上学所以可能的条件罗洪钊一、认识可能的条件是感性直观与悟性范畴的结合人是有理性的社会主体，关于理性，康德依从传统分为思辨理性和实践理性。有思辨理性，所以人类有认识活动，有科学知识；有实践理性，所以人类有道德行为，按＂应当＂作的去作...     

论康德的形而上学观

“形而上学究竟是可能的吗?”康德的整部《纯粹理性批判》都在解答这个问题。《批判》的根本任务是判定形而上学是否可能并规定其源流、范围和界线。《批判》之成为西方哲学史上的重要里程碑,就在于通过对形而上学的本质、价值和功能的深刻考察,开拓了未来形而上学发展的方向。本文试图再现康德关于形而上学的反思,以期从中引出一些有现实意义的认识。     

论康德对知识结构的探讨

康德认为:从来的哲学要么是独断论的,要么是怀疑论的,它们都缺乏科学的根据。独断论者不省察人类的理性能力及其限度,就简单地断定理性能够认识客观事物本身,或者认为理性自身具有的概念就是对客观事物本身的规定。这是独断的而非科学的态度.怀疑论者从感觉经验出发,反对有普遍,必然的科学知识,最终走向不可知论。例如休漠,他从感知出发试图探讨如何获得必然的知识。他发现:经验知识都建立在因果律的基础之上;但是,这种因果律不过是经验的习惯性联想,它并不能保证知识的必然性。因此,休漠说,没有必然的知识,一切知识都是或然。休漠曾追究过知识的基础,但是他失败了。可是康德却从中得到了启示。他说,休漠探讨知识的     

《纯粹理性批判》的形而上学考量

《纯粹理性批判》不仅是关于经验知识如何可能的,更是关于形而上学如何可能的。借助思辨理性批判,康德在建构经验知识的同时,也彻底批判并改造了传统形而上学,并以自由为根基,开始奠立新的形而上学大厦,这一目的可以视为《纯粹理性批判》乃至整个批判哲学的根本考量,而显象与物自身的区分则是这一考量的起点。     

康德的“自我意识”概念

在康德的<纯粹理性批判>中,"自我意识"一向被认为是理解康德认识论的意识"分为"经验的自我意识"和"先验的自我意识",先验自我意识既是使经验知识成为可能的超验综合统一性,又是只能应用于人类经验的纯粹知性能力的一种表现.区分先验自我与经验自我、对象意识与经验对象,了解它们之间的相互关系,这将促使我们更为深入地思考康德哲学在认识论和形而上学上的重要意义和地位.     

论近代理性派认识论哲学的终结——康德与近代认识论哲学的最后终结

休谟的经验批判终结了近代经验派认识论哲学,从而开始了近代认识论哲学的终结,但是近代认识论哲学的最后终结则是由康德来完成的.沿着休谟开辟的怀疑论道路,近代认识论哲学的任务就必然是理性的批判,康德的知识论决定了其理性批判的基本内容,正是通过对人类知性与感性直观的批判,康德彻底否定了一切人类理智的形而上学,把知识完全限制在一切出现中,这也就否定了近代认识论哲学的前提,从而在终结近代理性派认识论哲学的同时,也堵死了近代认识论哲学一切可能的存在路线.     

休谟、康德和现代哲学的日常话语转向

休谟和康德是两个最有可能被人放置在一起进行相提并论的近代哲学家.休谟完成了一次重大的近代哲学转向,从形而上学哲学转向日常生活话语,从神圣世界转向世俗世界.休谟对形而上学的批判,对知识范围的限定,对康德产生了直接影响.康德哲学则完成了另一次转向:从经验论转向先验论和批判哲学.康德试图证明先验知识的可能性,并进而证明形而上学知识的可能性.通过对休谟经验论和康德批判哲学关系的比较,我们可以清晰地看到英国哲学对整个现代欧洲大陆哲学的关键影响.当代哲学的语言学转向可以在休谟哲学中找到明确的思想起源.     

康德的形而上学奠基思想

康德哲学的形而上学奠基工作是通过纯粹理性批判进行的,更具体的说,是通过对主体性的能力——理性的批判进行的。但是康德仅仅考察了主体性及其能力,而没有对主体性的可能性进行考察,这就使得康德最终错失了形而上学的奠基问题。尽管康德通过纯粹理性批判并没有完成形而上学的奠基工作,但为形而上学的发展开启了新的视域。     

真理的客观性与实践的感性实在性——关于马克思真理观的本体论基础的思考

以休谟、康德为典型代表的不可知论者,在哲学认识论的领域内,向传统的真理定义提出了最为严重的挑战。传统的真理定义具有朴素的自然信念的性质:真理是人的表象中与在人之外的客观实在相符合的内容。休谟和康德都承认人的一切知识都从感性经验起始,但同时也指出,感性经验是否能向认识者透露客观实在的真实信息,这是永远无法得到证明的。这样,他们两人都使认识的客观真理性问题返回到了认识自身的范围内。与此同时,既然近代科学所取得的引人注目的成功已经表明了具有客观真理性的知识的存在,那么我们是怎样取得这种知识的呢?     

范畴是主观的吗？——康德先验演绎的目的与限度

休谟对于因果观念的质疑表明，传统形而上学试图从自明的天赋观念出发，按照理性早已拥有的原则来分析地推导出关于经验世界的知识是不可能的。由于其来源上的主观性，因果观念的运用不可能像唯理论者所宣称的那样具有客观的普遍必然性，而只具有主观的有效性。康德关于范畴的先验演绎就在于为经验知识的客观性，即其普遍必然性寻找根据，通过证明概念对于经验的先在性来捍卫理性的权威。由于康德为了避免范畴的跨界使用而导致的幻相，仅仅将自我意识（思维）限制在主观领域，自我意识作为一种反思意识自身却是缺乏反思的，因而没有看到思维与存在所具有的同一性。这表明了康德的整个先验观念论构想所具有的限度与不足，正是由此出发，德国观念论踏上了通往思有统一的道路。     

康德的"批判哲学"与"形而上学"

康德的整个批判哲学都与建立科学的形而上学这一努力相关.通过对理性本身的审查、批判,批判哲学既为一切普通科学奠定了基础、划定了界限,也为形而上学这门特殊科学划出了领域,这就是超出感性-经验界限之外的本体-理念领域.不过,与传统形而上学不同的是,这种形而上学并非与感性经验世界无关,相反,它恰是通过划定感性经验世界的界限来走向科学.这个界限就是本体-理念-自在物.理念作为经验世界的界限,其全部本质就在于,它既是知性概念运用的界限,又是一切知性概念运用于经验领域的范导性原理,从而使经验-知识界是一个永远开放、不断进步的世界.在这个意义上,形而上学是一门关于界限的科学;而就这种作为界限的理念是一个自由领域而言,形而上学则是一门自由的科学.     

康德在自由因果学说中的哲学革命

康德在自由因果中着意于:解决理性所陷入的冲突,彻底清算传统形而上学所论证的超验知识,建立所谓真正科学的形而上学,奠立理性主义伦理学的基础。本文拟对康德在自由因果学说中的哲学革命作一粗略的探讨和分析。一、关于先验自由     

康德范畴先验演绎构成初探

康德自认,他的《纯粹理性批判》(简称《批判》)一书的根本意义在于:它证实了他关于“不是知识依照对象,而是对象依照知识”的假设,从而在认识论领域中实现了一个哥白尼式的变革。在依据这个假设对人类认识问题进行的研究中,同时也就是在对这个假设本身的证实中,《批判》的范畴先验演绎部分占有决定全局的地位。这是因为范畴的先验演绎所要解决的是理智的先天概念——主观思维的范畴,何以对一切经验的和可能经验的对象具有普遍必然的客观有效性这个认识论的根本问题,而这个问题的解决又是解决“先天综合判断何以可能”,     

“人化的自然”是认识的最终源泉

关于认识的源泉问题,近年来学术界争论颇多,归纳起来,主要是两种观点:一种认为“实践是认识的唯一源泉”,另一种主张“物质是认识的唯一源泉”.我认为这两种观点都是值得商榷的.现提出一些粗浅的看法,并向学术界的同志们请教.(一)我认为,关于“唯一源泉”的提法,本身就是不科学的.所谓“源泉”,就是“由来”的意思.探讨认识的源泉,就是回答人类认识的内容是从哪里来的.在不同层次、不同意义上看,人类的认识具有不同的源泉.譬如:“一切知识来自经验、感觉、知觉”;“一切真知都是从直接经验发源     

知识形态形而上学的终结

康德的<纯粹理性批判>通常被认为是他阐述认识论的经典著作.但实际上,康德所关注的问题并非仅限于认识问题,而是以认识问题为出发点,以先验逻辑为支撑,通过对传统形而上学的批判,否定知识形态的形而上学,从而为建立一种科学的形而上学扫清道路.当然,在这部著作中,康德只是从否定方面立论,他并未言及这种科学的形而上学是怎样的.     

形而上学的实质

根据亚里士多德的论述,对形而上学可以有两种理解:其一,其他学科是关于经验认识的研究,形而上学研究则是关于先验认识的研究;其二,其他学科是关于某一种认识的研究,形而上学则是关于认识本身的研究。这样的认识凸显出形而上学的专业性,使它与其他学科明确区别开来。如果认为哲学就是形而上学,则应该依据形而上学的这种性质来看待哲学;即使认为哲学并不仅仅是形而上学,也不应该对形而上学的这种性质没有认识,至少应该思考,为什么它被看作是哲学的核心部分,是哲学史主线上的东西,为什么它是一部好的哲学史著作不可或缺的东西。