基于公私利益衡量：论我国法定数字货币的个人信息保护

我国法定数字货币具备可控匿名功能、采用双层型发行模式,其在技术层面的匿名不足以有效保护个人信息,需要基于公私利益衡量的视角重思保护路径。数字货币的较强匿名性未改变基于“告知-同意”原则的基本法律框架,但其形成了私人信息权益、传统公共利益以及推动货币普遍接受这一新公共利益之间的衡量机制,并强化了央行获得个人信息处理职权的需求和厘清货币发行公私混合属性的必要。我国法定数字货币仍面临物理设备中的个人信息被他人非法获取,以及个人信息权益受公权力侵害等利益失衡风险。对此,我国应当直接赋予央行处理数字货币个人信息的法定职权、建立相应的内控管理和外部监督制度,基于行政授权关系对商业银行设立更严格的个人信息保护义务,并为强匿名的数字钱包设置反洗钱与网络安全的例外规定。     

数字加密货币的金融风险:特征、机制及其防范

比特币以及私人数字货币群是历史上最大的泡沫,但目前只集中在少数人手上,其风险溢出不大。当前数字加密货币的风险主要是个体风险：发行者以去中心化进行监管套利和操纵价格;投资者无法对其风险进行评估只能非理性从众;私人数字货币的本性会刺激ICO泛滥,让其无限膨胀。如果数字加密货币的赚钱效应被无限放大,并与金融体系建立联系,将可能利用金融市场的脆弱性,以私权力侵蚀公权力,形成一种财富掠夺机制;同时,可能造成法定货币不稳定,弱化央行职能,甚至颠覆现有的金融秩序,引发系统性风险和金融危机。因此,政府对此要密切关注,不仅要用新的监管思维来应对,而且要加快推动央行数字货币试点。     

央行数字货币与现金：替代还是共存

在数字化时代的货币新格局下,本文重点探讨央行数字货币的兴起与现金的未来,并基于零售型央行数字货币对现金的不同替代程度系统分析其形成的经济效应。结果表明：第一,央行数字货币的产生是由数字化时代内在需求推动的,是技术进步和中央银行发展的必然结果,其中零售型央行数字货币将与现金长期共存,并对现金需求和经济金融体系产生深远影响;第二,零售型央行数字货币对现金需求的影响存在不确定性。基于支付工具选择理论,从交易便利性和持有收益性来看,零售型央行数字货币将对现金产生替代,但考虑到匿名性与普惠性需求,零售型央行数字货币难以完全替代现金;第三,通过不完全替代现金和银行存款,零售型央行数字货币将对银行体系、金融稳定、货币政策等方面产生影响,而在完全替代条件下,负利率政策的可行性与有效性需要重新评估。基于此,各国应该充分认识央行数字货币发行可能带来的利与弊,更为准确地把握零售型央行数字货币及其与现金的关系,并在试点中基于本国实际不断进行检验和修正,以逐步形成更为科学合理的货币新格局。     

数字货币：经济功能、法律属性与监管路径

数字货币作为数字经济发展的基石,重要性日益凸显。尽管数字货币相关称谓与概念众多,但其本质特征在于具有数字化形式、采用分布式账本和密码学技术。根据发行与信用背书主体差异,将数字货币划分为主权与非主权数字货币具有概念稳定性。数字货币在实践中表现出与传统货币相似的经济功能潜质,有赖于信息科技和商业模式的发展甚至产生了深化资源配置、实现私人融资等特殊功能。主权数字货币处于起步阶段,但具有法定货币的法律属性已成共识,部分司法管辖区开展了探索研发并通过“监管沙盒”积累经验。非主权数字货币发展更成熟,呈现多样化功能定位与业态设计,存在财产说、证券说、商品说、数据说等争议。非主权数字货币法律属性识别应从形式主义转向功能主义,立足最大共识——财产属性,综合使用场景、功能目的、法律关系与效果等因素甄别特定个体。作为财产,非主权数字货币在实践中衍生出支付与融资功能。反洗钱/反恐怖主义融资监管、证券监管、税收征管成为监管治理的关键。中国采取非主权数字货币禁止政策是在监管技术与经验相对缺乏的情形下所作的过渡性安排,适时推动法律规制由禁易转向管制,实行有效监管是未来趋势。针对数字货币治理,对内应采取包容审慎态度,...     

数字经济背景下推行央行数字货币的挑战及其应对

近年来，数字货币在中央银行的推动下在我国得到了持续性的发展。在数字经济背景下推行央行数字货币将对央行货币政策的制定与实施、货币流通环境的改善、法律制定与法律监管、信息技术实现以及对其他性质货币的监管带来挑战。因此，我国应该对数字货币政策的有效性进行保证，对数字终端市场和应用场景展开配套建设，对法律和监管进行相应的完善，加大信息技术方面的研发投入，积极参与超主权数字货币体系的构建，以应对并解决推行央行数字货币面临的挑战与风险，最终实现其在我国的健康发展。     

法定数字货币的刑法保护

法定数字货币是网络技术与数字经济融合发展的产物,兼具数据、财产和货币属性,现行《刑法》对数字货币犯罪的规制应对凸显不足。数字货币应纳入《刑法》中的货币范畴,作为货币犯罪的对象进行规制。根据数字货币的形式特点和技术特征,数字货币犯罪可分为生成型和事后型两种类型,呈现出伪造、使用、买卖、运输数字货币钱包,以及侵入数字货币发行系统等新型犯罪形式。因现行《刑法》难以对部分新型数字货币犯罪行为进行有效规制,故建议在《刑法》的伪造、出售、购买、运输货币犯罪中增加行为对象为数字货币钱包的表现形式,对生成型、事后型数字货币犯罪规制予以补充;同时在破坏金融管理秩序罪中增设破坏数字货币管理秩序罪,以在数字货币情境下对国家货币管理秩序进行全方位的保护。     

依托数字支付平台重塑跨境零售支付:人民币国际化的新路径

基于传统的货币国际化路径，人民币要想在短期内实现跨境交易领域的大幅提升，将面临一定的阻碍。主要原因在于在跨境批发贸易领域，美元在定价和交易方面占据明显的主导地位。而与之相对应的是，在跨境零售领域，人民币有可能通过重塑跨境零售支付的新业态，实现跨境应用水平的提升。其主要逻辑在于，数字时代的来临，催生了数字平台这一新的经济形态，凸显了大型跨国数字支付平台在货币竞争中的优势。平台消除贸易壁垒、创建全球化市场和社区的能力，与央行数字货币降低货币交易、扩大金融普惠，以及对跨境人民币实行精准目标管理和调控的能力相结合，将有效提升人民币在跨境支付中的吸引力，为推动人民币国际化创造更多有利条件。这一过程可能面临货币主权的冲击、实时外汇交易的挑战、跨境监管的困境和大国竞争等多方面的新要求，这需要中国在多边框架下与别国加强合作和沟通，实现互利共赢。     

央行数字货币发行与商业银行体系兼容问题论析

随着央行数字货币兴起，央行数字货币发行与商业银行体系兼容问题备受瞩目。文章分别对批发型央行数字货币和通用型央行数字货币进行分析，发现仅替代M0的批发型央行数字货币对商业银行体系影响较小，主要是对M0和M1进行替代的通用型央行数字货币对商业银行的稳定性产生全方位影响。因此，中央银行应坚持用双层体系运营央行数字货币，完善传统金融监管框架，商业银行应通过积极推动业务转型，加深与金融科技企业合作的方式，促进央行数字货币发行与商业银行体系兼容。     

基于数字经济的法定数字货币产生逻辑、功能演进与发展趋势研究

作为数字经济的重要组成部分,法定数字货币的出现有其独特的内在逻辑。从实物货币到金属货币再到铸币和纸币,货币经历了从具有内在价值到无价值符号的变迁。在数字技术的推动下,法定数字货币实现了从诱致性变迁转向强制性变迁的发展过程。法定数字货币在不计息发行阶段,主要发挥交易媒介的作用;如果推出数字货币利率,它将成为一项重要的货币政策工具,发挥信用创造的作用,并通过背后的数字技术提高货币政策的实施效果。在开放状态下,以数字技术为基础的“一篮子法定数字货币”有可能成为“超主权”货币的主要构成部分,因而法定数字货币发行国需要加强对关键核心技术的掌握,加大法定数字货币应用规模,共同构建区块链联盟链下具有“共信力”的多方平等、去中心化跨境支付体系和国际结算体系。     

法定数字货币研发的影响因素研究

在数字技术推动和私人数字货币发展倒逼下，法定数字货币成为国际社会关注的焦点。系统梳理世界各国对法定数字货币的研究和试验进展，总结和分析各国研发零售型法定数字货币的不同动机，并以此划分四种研发动机类型；构建2016—2021年法定数字货币指数，运用面板probit模型、面板负二项模型等对法定数字货币研发影响因素及其作用机理进行实证分析，结果表明，现金流通规模、普惠金融发展状况、贸易开放程度、跨境支付成本、创新能力、金融综合发展水平、政府财政能力等因素均会对国家研发法定数字货币产生影响。     

数字货币与货币数字化——兼评数字人民币(DCEP)、微信支付、支付宝、信用卡与比特币的异同

货币是人类社会发展的必然产物，是沟通人际关系、贯通贸易关系、联通国际关系的基本纽带。本文梳理了货币发展的六个主要阶段，对比了各阶段货币的形态、流通时期和社会阶段，归纳了各阶段货币的主要特征、关键痛点和重要创新。货币形态变迁发展，主要基于更便携、更易保管、更具信用的趋势，秉承了“交易成本递减，信用风险递增”的内涵。基于大历史观，分别对标了数字人民币与比特币，数字人民币与纸币、微信支付、支付宝和信用卡，总结了数字货币与货币数字化的内涵。研究发现数字货币和货币数字化是两个不同概念，货币数字化不是创造货币，不会导致货币总量的变化。在此基础上，提出数字人民币在携带使用“轻量化”、保管存储“更安全”、转账支付“可追溯”、反洗钱终“解难题”、宏观调控“有依据”等五方面的优势，并提出若干意见和展望。     

网络货币若干法律问题研究

网络货币是网络服务商为解决网上小额支付而推出的一种具有准货币性质的电子支付工具。网络货 币的产生和发展对现行金融体系形成了一定的影响和挑战。如何规范和促进网络货币的发展,是当前需要认 真研究的重要课题。     

数字人民币创新的合规监管研究

数字人民币的发行路径采用"央行—商业银行"的二元模式,以减少对现行货币体系的冲击.借助于区块链技术等新科技手段,数字人民币在合规发展视域下具有保持币值稳定、降低系统性金融风险、提高货币政策效果等诸多优势,有助于稳妥推进人民币国际化.但若违规发展,也存在影响信用货币创造的风险,以及重构支付结算体系的成本与难度的不确定性,甚至可能因威胁美元地位引发数字规则标准权制定的冲突.应从降低冗余数字人民币持有量、建立以央行为中心的审慎监管机制、制定隐私保护规则、坚持安全发展优先等合规机制构建着手,完善数字人民币立体监管体系.     

网络视域下窃取数字货币行为的法教义学解读

数字经济时代的到来,使得数字货币逐步取代传统纸质货币。相较于传统纸质货币而言,数字货币被窃取的风险性更大,这对我国刑事治理体系提出了兼顾系统安全的同时建立完善的风险防控体系的要求。目前,对于窃取数字货币的行为应当从刑事法层面予以规制已获得基本共识。但不论是学理层面还是实践层面都对数字货币窃取行为的定性问题存在分歧,究其根本,在于目前我国尚未就数字货币的法律属性达成一致。这不仅反映了新兴技术对现有刑法制度体系的冲击,也表明了我国刑法理论准备尚不充分。因此,对数字货币加以类型化分析从而厘清其法益属性是在刑事法层面建立数字货币完善保护体系的首要之义。在此基础之上,当从法教义学层面展开具体分析,解构刑法第264条盗窃罪、第285条非法获取计算机信息系统数据罪,进而探讨窃取数字货币的行为应当如何定性。为进一步完善数字货币的法律保护体系,实现对窃取数字货币行为的精准打击提供法理基础。     

元宇宙中数字货币的包容性法律规制

元宇宙产业的日新月异给数字货币带来了全新的发展机遇,不仅使得数字货币作为“准货币”的职能予以凸显,还展现了其在资产确权方面的新职能。数字货币在元宇宙中流通的同时也挑战着国家货币主权,监管的缺位将可能损害投资者的合法权益,甚至引起系统性金融风险并传导至现实世界。作为一种新兴货币,数字货币的法律性质尚不明确,并且各国对其采取的法律规制手段存在差异,这使得传统的监管手段滞后于元宇宙的新发展。现阶段“一刀切”的监管方式无法满足我国数字经济发展的需要,应以包容性发展为理念,在现有基础上稳步推进中央银行数字货币,并加强国际间的监管合作,引导数字货币朝着规范、健康的方向良性发展。     

探秘数字货币

正科技的发展比我们想象的要快,100年前,我们还在用金、银支付;30年前,刷卡消费还是新鲜事物;5年前,手机支付还只是人类的梦想……2020年4月17日,中国人民银行(以下简称央行)宣布数字货币即将发行,传统纸钞将面临被代替的可能,一夜之间被各大媒体刷屏。看到此消息,很多民众都感到疑惑和不解:是不是我手中的人民币不值钱了?数字货币是啥?不需要银行卡     

论网络虚拟货币的双重属性

网络虚拟货币是一种在互联网上购买虚拟商品的支付工具。它产生于网络小额电子支付的困难。网络虚拟货币虽带有“币”字,其本质属性仍为商品。随着其使用基础的扩大和功能的延伸,网络虚拟货币在虚拟世界逐步衍生出了类似货币的属性。就目前而言,网络虚拟货币还只是商品,与真实货币或准货币还有很大的差别。     

论网络虚拟货币的双重属性——商品的本质属性和类货币的衍生属性

网络虚拟货币是一种在互联网上购买虚拟商品的支付工具.它产生于网络小额电子支付的困难.网络虚拟货币虽带有"币"字,其本质属性仍为商品.随着其使用基础的扩大和功能的延伸,网络虚拟货币在虚拟世界逐步衍生出了类似货币的属性.就目前而言,网络虚拟货币还只是商品,与真实货币或准货币还有很大的差别.     

判断货币供给是否超额增长应区分货币和准货币

正曾康霖、徐培文、罗晶撰文指出,如以M2的增速与GDP的增速比较,得出我国货币供给超额增长的结论,是有悖常理的。因为,所供给货币并没有完全形成M1,相当多的货币只是形成了准货币,准货币尽管是潜在的购买力,能够转化为M1作为支付手段,但在未转化之前,它仍然是社会公众持有的货币资产。货币(M1)是现实中流通的货币,发挥着流通手段和支付手段的职能,准货币(M2-M1)是潜在的货币,在现实中发挥着储蓄手段的职能。作为流通手段和     

IMF、货币合作和国际货币体系的稳定

自从布雷顿森林体系崩溃以来,国际货币体系的动荡表明以IMF为代表的国际货币合作机制已经不能满足稳定国际货币体系的需要。尽管区域性货币合作可以促进区域货币的稳定,但区域性货币一体化有着严格的经济、金融条件。因此,一段时间内全球区域性货币一体化不太可能有比较大的进展。在当前美元、欧元和日元三极化的国际货币格局下,稳定国际货币体系既需要加强美国、欧盟和日本之间宏观经济政策的协调与合作,也需要加强IMF的作用,使之成为有效协调美元、欧元和日元关系的国际机制。