劳动人民哲学问题的再探讨

在党的十一大精神指引下,为迎接全国科学大会的召开,哲学系师生在校、系党委领导下,结合中国哲学史教学,积极开展学术讨论活动,贯彻“双百”方针,发扬“攻关”精神,再一次展开了劳动人民哲学问题的讨论,把一九七二年以来对这个问题的探讨,引向深入,取得了新的进展。关于历史上劳动人民有没有哲学的问题,是该系学员于一九七二年批林整风运动中最初提出来的。当时有的学员认为中外哲学史都只讲了剥削阶级中的哲学流派,而没有劳动人民的哲学。奴隶们创造了历史,创造了社会物质财富和精神财富,难道只是推动剥削阶级内部的思想斗争和哲学斗争,而没有创造自己的哲学,没有参加反对剥削阶级思想统治的思想斗争和哲学斗争吗?有的学员贴出大字报,认为奴隶有哲学,应当恢复劳动人民哲学的历史地位。这一主张受到部分教师和学员的支持,于是展开了热烈的争论,引起校内外的重视。争论继续展开,促进了学术研究。一九七三年,部分师生组成研究小组,深入学习马列和毛主席有关论述,认真查阅、分析有关史料,经过以宋代三次农民起义为例的断代研究和以“黄巾军与太平经’、“李自成的哲学路线”为专题的典型解剖,曾取得一批研究成果,丰富了哲学史的教学内容。同时,师生又组成学术访问小组,带着这个问题到北     

剥削阶级的进步哲学客观上符合劳动人民利益

剥削阶级进步哲学家的唯物主义哲学能否代表劳动人民的利益?正确地回答这个问题,对于肃清“四人帮”在哲学史领域中的流毒和影响,总结哲学斗争的历史经验,为无产阶级的革命斗争服务,是十分重要的。     

对进步哲学的历史作用要作具体分析

剥削阶级进步思想家的唯物主义哲学同劳动人民的利益是什么关系?我们不同意笼统地讲是“根本对立”的关系。这种观点只看到剥削阶级同劳动人民之间矛盾的一般表现,忽视了这一矛盾在不同历史条件下的特殊表现。列宁指出:“在分析任何一个社会问题时,马克思主义理论的绝对要求,就是要把问题提到一定的历史范围之内”(《列宁选集》第2卷第512页)。我们认为,在一定的历史条件下,进步的唯物主义哲学能够部分地反映或代表劳动人民的利益和要求。     

对进步哲学的历史作用要作具体分析

剥削阶级进步思想家的唯物主义哲学同劳动人民的利益是什么关系?我们不同电笼统地讲是“根本对立”的关系。这种观点只看到剥削阶级同劳动人民之间矛盾的一般表现,忽视了这一矛盾在不同历史条件下的特殊表现。列宁指出:“在分析任何一个社会问题时,马克思主义理论的绝对要求,就是要把问题提到一定的历史范围之内”《列宁选集》第2卷第512页)。我们认为,在一定的历史条件下,进步的唯物主义哲学能够部分地反映或代表劳动人民的利益和要求。一在封建制取代奴隶制或资本主义制度取代封建制这样两种社会制度交替时期,当新兴的剥削阶级反对反动统治阶级的革命时,起社会变革先导作用、为先进的社会制度开辟道路的唯物主义哲学思想,它尽管是为所属阶级的政治利益服务的,也能够部分地反映或代表参加这场革命的劳动人民的愿望和利益。     

对早期无产阶级以资产阶级哲学为理论武器的一些看法

欧洲近代的空想社会主义思潮的主流反映了早期无产阶级的愿望和要求,但它的哲学基础总的来说没有超出资产阶级形而上学唯物主义的范畴。这是个矛盾,对此有各种不同的解释。我们认为,这是当时无产阶级试图以资产阶级哲学为理论武器同地主资产阶级作斗争的表现。为什么会产生这种现象?早期无产阶级有没有自己的世界观?它和资产阶级哲学的关系是怎样的?只有解决这些问题,才能正确说明欧洲近代劳动人民的哲学思想,同时有助于探讨其他历史时期劳动人民的哲学及其与上升时期剥削阶级的进步哲学的关系,而且通过总结早期无产阶级在哲学领域斗争的经验教训,对识别真假马克思主义,也有重要的现实意义。     

关于历史上哲学斗争和阶级斗争关系问题的讨论

哲学系75级学员和部分教师,响应英明领袖华主席关于大力开展创造性的学术研究的号召,最近,结合中国哲学史教学,就历史上哲学斗争和阶级斗争的关系问题,展开了热烈的讨论。系、年级党组织加强领导,贯彻“百家争鸣”的方针,师生划苦钻研马克思主义经典著作,认真查阅历史资料,由小组研讨,发展到全年级大辩论,出现了生动活泼的学习局面。讨论开展后,涉及一系列重要理论问题,如古代劳动人民有没有哲学,如果劳动人民有哲学,它同哲学史上唯物论和唯心论、辩证法和形而上学这两个对子的关系,哲学     

关于哲学史的对象和规律的再探讨

什么是哲学?什么是哲学史?怎样理解哲学发展的历史规律?这是一些长期理论争论的问题。最近几年,我国学术界对哲学的对象、性质和功能展开了广泛而深入的讨论,提出了各种不同的见解,这为哲学史的研讨奠定了新的基础。本文试图将哲学和哲学史融为一体,对哲学史的对象和规律作出一些新的探索,发表一孔之见,以就教于学术界同仁。一、关于哲学史的对象哲学史的对象和哲学的对象本是一致的。哲学史是哲学的历史发展,没有哲学就没有哲学史;哲学的原理又是随着哲学的历史发展而不断具体和完善,哲学的生命和活力     

从直观的辩证思想到科学的方法论——刍议辩证法的发展史

<正> 马克思主义辩证法的产生,是哲学史上一场伟大的革命,它标志着以往一切旧哲学的终结,无产阶级崭新的科学世界观在人类认识史上出现;它标志着一切剥削阶级垄断哲学的时代已经过去,从而开辟了无产阶级和广大劳动人民掌握哲学的新时代。然而,马克思主义辩证法的产生并不是偶然的,正如世界上的万事万物都有它自己发生发展的历史和规律一样。从朴素的、直观的辩证思想到科学的方法论,辩证法是在社会生产和人类科学知识发展到一定阶段而产生,并随着社会生产和人类科学知识的不断发展而发展的。     

剥削阶级的进步哲学客观上符合劳动人民利益

剥削阶级进步哲学家的唯物主义哲学能否代表劳动人民的利益?正确地回答这个问题,对于肃清“四人帮”在哲学史领域中的流毒和影响,总结哲学斗争的历史经验,为无产阶级的革命斗争服务,是十分重要的。一有人认为处于上升阶段的新兴地主阶级的进步哲学能够代表劳动人民的利益。我们认为这是不对的。封建制代替奴隶制,固然是一个历史的进步,但劳动人民并未因此而免遭剥削压迫。在奴隶制崩溃的春秋末期,地主阶级由被统治者变成统治者,而奴隶们却由“会说话的工具”变成封建制的农奴,依然为地主阶级作牛马,有时“甚至比牛马还不如”(《马克思恩格斯全集》第7卷第397页)。诚然,备受奴隶制残酷压榨的奴隶,为了砸烂奴隶制的枷锁,以争取自身的解放,曾经对比奴隶制进步的封建生产方式表示过积极的支持,而新兴地主阶级在摧毁奴隶制夺取政权的斗争中,也需要而且能够争取其余一切非统治阶级的支持,在当时存在的那些关系的压力下,新兴地主阶级还来不及突出他那个特殊阶级的特殊利益。因而,它“是作为全社会的代表出现的;它俨然以社会全体群众     

剥削阶级思想家怎能代表劳动人民利益?

封建社会里,地主阶级的进步哲学能不能代表劳动人民的利益?有的同志对这个问题作了肯定的回答。我们认为地主阶级的进步哲学在任何历史条件下,都不能代表劳动人民的利益;代表劳动人民利益的只能是劳动人民自己的革命领袖和思想家们的思想。搞清楚这个问题,对于正确评价唯物主义哲学家的进步历史作用,批判“四人帮”鼓吹的“法家爱人民”的谬论,都有积极意义。一封建社会的基本矛盾是农民阶级与地主阶级的矛盾。农民阶级同地主阶级长期激烈的阶级斗争,是由被剥削者同剥削者之间经济利益的根本对立所引起的。依附在封建所有制这张皮上的地主阶级进步思想家的哲学思想,归根结底是为其所属阶级、阶层和社会集团的根本利益服务的。有人认为,在封建制取代奴隶制的历史时期,新兴地主阶级的进步哲学能部分代表劳动人民的利益和要求。他们说进行革命的新兴地主阶级在反对奴隶主阶级的斗争中,还没有形成特殊阶级的特殊利益,因此可以代表反对奴隶主统治的各个阶级的共同利益。这     

剥削阶级思想家怎能代表劳动人民利益?

封建社会里,地主阶级的进步哲学能不能代表劳动人民的利益?有的同志对这个问题作了肯定的回答。我们认为地主阶级的进步哲学在任何历史条件下,都不能代表劳动人民的利益;代表劳动人民利益的只能是劳动人民自己的革命领袖和思想家们的思想。搞清楚这个问题,对于正确评价唯物主义哲学家的进步历史作用,批判“四人帮”鼓吹的“法家爱人民”的谬论,都有积极意义。     

说不尽的康德哲学——兼论哲学史研究的几个方法论问题

2 0 0 4年 ,康德逝世 2 0 0周年 ,全世界都在纪念这位伟大的哲学家。康德研究为什么经久不衰 ?一种历史性的哲学思想对我们这个时代如何具有现实的意义 ?哲学史上的哲学思想究竟哪些过时了哪些没有过时 ?本文借纪念康德而讨论与哲学史方法论相关的几个问题 ,试图从解释学的角度说明 ,一位哲学家的历史地位体现在他面对哲学问题而提出的解答方式上 ,康德哲学经久不衰的根本原因就在于我们与他面临着同样的问题 ,而且他对问题的回答时至今日仍然是一条可能的哲学道路。     

考察人的两条哲学路线——兼评“一般人道主义”

德国哲学从天上降到地上;和它完全相反,这里我们是从地上升到天上,就是说,我们不是从人们所说的、所想象的、所设想的东西出发,也不是从只存在于口头上所说的、思考出来的、想象出来的、设想出来的人出发,去理解真正的人。我们的出发点是从事实际活动的人,而且从他们的现实生活过程中我们还可以揭示这一生活过程在意识形态上的反射和回声的发展。——马克思哲学是理论形态的世界观,它自然是不能不考察人的。不过,不同时代、处于不同经济地位的哲学家,总是依据他们心目中的人的需要来考察人。他们不这样是不可能的。因此,哲学史上围绕着人的问题,聚讼纷纭,连绵不断,就不足为怪了。但是,从考察人的哲学路     

试论哲学史和认识史——评“哲学史即认识史”的所谓“列宁定义”

近几年来,我国哲学界中有两个相当流行的哲学命题,一是“哲学史就是认识史”,二是“哲学就是认识论”。达两个命题常常是相互联系、相互论证的。它们直接牵涉到哲学科学和哲学史科学的研究对象问题,都是学科建设中的基本理论问题,关系到达两门学科的科学概念的全局性问题。因而,是非得失,不可不分辨清楚。本文就第一个命题谈一点粗浅的见解,对哲学史和认识史的关系做一些初步的探讨,以期引起争论。“哲学史就是认识史”这个提法,始见于1978年芜湖召开的全国西方哲学讨论会。为了批判日丹诺夫的哲学史定义,有的同志提出了这个新的提法。他们还根据它出自于列宁《哲学笔记》中的一句话,“哲学史,因此:简略地说,就是整个认识的历史”(列宁《哲学笔记》     

现阶段人民内部仍然有阶级斗争

在我国现阶段,剥削阶级已被消灭了,人民内部是否还有阶级斗争?对这个问题的回答应是肯定的。但是,高光,李振霞二同志在《我国现阶段人民内部不存在阶级斗争》一文(《辽大学报》1979年第6期)中,对此,作了否定的回答,并认为,在人民内部由于受剥削阶级意识形态的影响所形成的矛盾和斗争,是人民内部的思想问题、认识问题,不能把它直接归结为人民内部的阶级斗争。我认为这种意见是需要商榷的。关于什么是阶级斗争的问题,马列主义经典作家都有论述,一般来说,是指处于相互对     

论“宝卷”的宗教色彩和艺术特征

宝卷”这个名称,现在听起来是有些陌生了。但在我省河西地区,却一直保留着念卷、听卷这个古老的民间习俗。每到农闲,或风沙漫天不能劳动的时日,就会看到人们围坐一起在讲唱宝卷。河西宝卷的前身,就是曾经轰动世界的敦煌“变文”。自从变文在宋初被明令禁止以后,民间就出现了它的嫡系后代——宝卷,它特别盛行于明、清。解放以后,注意到它的人很少。只是简单地把它归为“善书”,成为迷信品,没人敢动用。但在人民的心里并没有忘记它,他们悄悄地“念”、“听”,从中吸取有用的艺术营养,陶冶正直、善良的乡风民俗,批判身边的坏人坏事,颂扬心目中的人和“神”。可见,“宝卷”和劳动人民不单有着久远的历史交往,而且有着深厚的感情交流。     

哲学不是哲学史

"哲学是哲学史"是哲学界、特别是哲学史界广为传播的一个命题。它的几种可能解释,如"哲学等于哲学史"、"哲学史是哲学的一部分"、"学习哲学史就是学习哲学"等,或者是错误的,或者表达极不严格,容易引起误解。而从语用学上考察,"哲学是哲学史"导致哲学研究以史料研究为主,哲学论文被哲学教学论文所取代。哲学的特殊性不在于它与历史的特殊关系,而在于它的题材、问题和方法。     

评思维和存在同一性问题的争论

围绕思维与存在同一性问题,哲学工作者展开了热烈的争论。分歧究竟在哪里呢?我以为主要是在三个问题上:一是它在哲学史上演变的情况究竟怎样?二是思维与存在的同一性和辩证法的同一性有没有联系?三是思维与存在的同一性和能动的反映论是不是对立的?下面想就这几个问题谈点个人的看法。     

试论莱布尼茨的充足理由原则对后世哲学的影响

充足理由原则,即"没有什么东西无理由而存在"的原则。这一原则的提出不仅从根本上改变了西方近代理性哲学的历史走向,使莱布尼茨在西方哲学史上享有崇高地位,而且也对德国古典哲学、现代西方人本哲学和现代西方分析哲学与科学哲学产生了深刻的影响。它对现代西方人本主义哲学的影响主要是通过叔本华和海德格尔体现出来的;对现代西方分析哲学和科学哲学的影响主要是通过罗素和卡尔纳普等人体现出来的。     

破译难解之谜——为什么要消灭剥削又允许剥削存在?

剥削可以说是让人们深恶痛绝的。然而,随着商品经济的发展,却出现了一批雇工人数超过了7人限额的私营企业。 这不是又出现了剥削吗?社会主义就是要消灭剥削,而为什么干了几十年,今天又出现了剥削,而且还允许它存在呢? 这对于我们一些人来说,的确是一个难解之谜！ 要破译这个谜,我们得从剥削的形成及消灭的条件说起。马克思对这个问题有很精辟的论述。马克思说,社会分裂为剥削阶级和被剥削阶级、统治阶级和被统治阶级,是以前生产不够发展的结果。恩格斯也说道,剥削和被剥削、阶级和阶级斗争的存在都可以从人的劳动的这种相