语义悖论、直观悖论和决策悖论--关于悖论的分类和解决

语义悖论有广义和狭义之分,广义的语义悖论包括所有悖论,而狭义的语义悖论与直观悖论和决策悖论相区别。直观悖论涉及语义分析与直观事实之间的背离,其中又有简单和复杂之分。简单的直观悖论包括芝诺悖论,复杂的直观悖论涉及对“直观事实”的解释或认识,就是所谓的“认知悖论”,如意外考试悖论。决策悖论是语义分析之结果的应用困境,它的产生常常不仅来自语义分析,而且来自价值分析,如囚徒困境。一些最简单的决策悖论只涉及操作而不直接涉及价值,故而称之为“操作悖论”,如理发师悖论。对这些不同类型的悖论分别给出解决方案,并以双信封悖论为例来说明有些悖论不只一种解决方案。     

微观法治建设领域的若干悖论及其超越——佛教经律与法律的对话

当今我国宏观的法治建设取得了重大的进步,但法学理论、立法和司法实践中仍难免存在一些悖论性的问题.这些悖论的产生有着深层文化、观念的原因,佛教文化的精义和体系化的典籍、戒律早已对相关问题作出过有益的探索.法律与宗教的对话与融摄,将有助于实现对有关悖论的超越.     

试析悖论本质及其研究的应然方向

事物的内在矛盾运动使得事物具有两重性,人们因实践的历史过程性和认知能力的局限,未必能同时认识并辩证地把握事物的两重性,因而形成悖论。由悖论的这种本质和根源,可以明确悖论研究的应然方向。     

意外考试悖论及其解决——兼论求婚者悖论和双信封悖论

悖论被分为四种,即一阶客观描述悖论、二阶客观描述悖论、一阶主体操作悖论和二阶主体操作悖论.意外考试悖论、求婚者悖论、双信封悖论等属于二阶主体操作悖论,对它们可以统一地给以二阶操作性解决.这些悖论通常被归入认知悖论,而“认知悖论”是一个比较含糊的概念,它本身并无独立的地位,因而它要么被归入语义悖论,要么被归入操作悖论.对于语义悖论,通过对其语义规则加以限制可以给以弱的解决.对于操作悖论,不仅可以给出弱的解决,还可给出强的解决.     

扬弃悖论命题的方法和标准

要合理解决悖论,首先要区别思想中三种不同的逻辑否定词:同指否定词并非();异指否定词非(′);兼指否定词不只是()。其次,要区分思想中四种不同矛盾命题:逻辑矛盾命题;辩证矛盾命题;怪论矛盾命题;悖论矛盾命题。它们具有辩证矛盾命题的语义内容,却具有逻辑矛盾命题的语法表达形式。再次,要有令人满意的解决悖论的标准。罗素指出的解决悖论的三个必要条件,可作为令人满意解决悖论的共同标准。近百年来解决悖论诸种方案可分为(1)特设性排除悖论方案;(2)特设性容纳悖论方案;(3)非特设性扬弃悖论方案三大类。按罗素提出的三个标准,解决悖论方案(1)和(2)是不能令人满意的,(3)是令人满意的。     

罗素悖论研究进展

罗素悖论发现之后,包括罗素本人在内的众多学界精英都投入到了解决悖论的研究之中,产生了众多的解决悖论的方案,这种研究一直持续到21世纪的今天。即使在当下,关于罗素悖论的研究仍然是逻辑学界日久弥新的问题之一。从形式结构上看,罗素悖论涉及到两个关键的因素,即循环和否定。寇里悖论、沈有鼎悖论和等值悖论等给出了集合论悖论的不同形式结构,从而说明,循环和否定都不是构成集合论悖论的必要条件。莫绍揆、郑毓信、杜国平等人的研究结果证明,在保留概括原则和集合论基本定义的前提下,尝试通过修改经典二值逻辑系统、配以其他多值逻辑系统作为推理工具来避免悖论的方案是不可行的。这也恰恰可以说明,导致悖论的原因不在于逻辑系统,问题可能出在概括原则或者集合论的基本定义上。     

关于悖论的问答

悖论是一种跨时间、跨地域、跨种族、跨文化的认知现象,在人类认知发展和社会实践中具有普遍性。悖论研究的重要意义之一就是:它们揭示了已有科学理论的缺陷和局限,推动着科学理论不断向前发展,寻求新的突破。悖论研究更为深刻的意义在于:它们促使我们更好地反思我们所面对的这个世界,我们对这个世界的认知,以及我们自身的认知能力本身。在大学开设悖论课的好处是:为学生打开一片理智天空;激发学生的理智好奇心;引导学生对问题做独立思考;引导学生去思考别人对问题的思考;引导学生去识别什么样的思考是好的思考;培养一种健康、温和的怀疑主义态度;培养一种宽容和接纳的文明态度。     

逻辑悖论视角下的道德悖论问题

作为伦理学与逻辑学交叉性研究课题的道德悖论方兴未艾,多年研究足以证明它是一个真正重要的问题。因为本质地涉及＂悖论＂这个逻辑学核心概念,学界多从其与逻辑悖论的关联考虑问题,但关于道德悖论的界定始终存有争议。从严格逻辑悖论三要素观点,尤其是悖论性结果由以导出的＂公认正确的背景知识＂考察,道德悖论具有较低的悖论度,应将其定位于一种类悖论困境。尽管如此,道德悖论仍分有逻辑悖论的解悖方法论价值,从而可作为伦理科学创新的杠杆。     

人悖论新论

哲学研究已由外界转向人自己的内在存在。人的存在与怎样的存在着 ,是当今哲学研究的首要问题。从人与文化的矛盾关系中反思人 ,构建人与文化的矛盾关系 ,是当今哲学的主要任务。人与文化矛盾关系的“激端”表现便是悖论 ,此处悖论不是语言逻辑上的问题 ,而是人的本体论内容。人悖论构成了人的存在 ,也只有人才有悖论的存在。现代文明的形成 ,人与文化的矛盾发生了深刻的变化 ,人内在存在的矛盾进一步激发 ,从而使人存在着先在存在、内在尺度、趋乐避苦、道德谱系、自我实现、精神现象、自由意志、思维方式、社会关系、文化心理等十条悖论。悖论的内容既是现代人的存在与存在的内容 ,又是人发展的内在张力。人存在悖论在语言逻辑上是不可解的 ,在人与文化的关系中是合理的 ,现代人就是这样的存在。承认人内在悖论存在的必然性 ,在社会文化转型期尤为重要 ,最起码能使人有心灵上的积极准备     

试析法律规范选择推理

文章通过对法律规范选择推理的理性分析和思考,其目的不仅在于指导司法实践,而更重要的是通过这种分析来加 强司法工作者在法律实践中的推理、论证能力。     

试析法律制度的局限性

法治作为人类迄今为止最好的制度选择 ,也有其不可避免的局限性 ,分析这种局限性必须把法作为一种制度存在去关注 ,也就是把法作为一种实然的制度存在放到整个社会中去观照 ,才具有现实意义 ,否则 ,任何的论说都只能是“舍本逐末”。而认识法律的局限 ,则是为了更理智而清醒地实现法治     

认知悖论及其逻辑问题

认知悖论总是相对于一定的认知主体或某一认知系统而言的。认知悖论的产生既离不开具体的认知主体的背景知识和某些假定的前提条件,也离不开具体的认知主体的逻辑推论。因而不能简单地把认知悖论归结为一种特殊的命题。与逻辑悖论和语义悖论相比,认知悖论涉及到具体的认知主体及其心理状态,因而其推论过程更具有复杂性。认知悖论的推论不仅涉及到自指性问题的纠缠,而且建构认知悖论的严格形式,还需要发现一种真正的悖论性难题的严格公式化描述,而这样做将会导致重要的技术性进步。认知悖论是挑战人类理性思维和科学发展的难题,研究认知悖论具有十分重要的理论意义和现实意义。     

悖论思维与科学发展

悖论思想是一种探索性的辩证思维。本文阐述了对悖论和悖论思维的认识和理解 ,并通过数学和物理学发展史上的一些典型事例讨论了悖论思维在科学发展中的作用     

试析离婚道德原则——以道德悖论为视角

目前我国离婚率上升,并出现"闪婚闪离"现象,实际生活中有些离婚缺乏最基本的道德底线,违背一定的道德原则。婚姻关系的稳定关系到社会的稳定,离婚中的道德问题关系到我国的道德建设。离婚问题存在着道德"两难",既有善的一面也有恶的一面,是一种道德困境,应正确看待离婚问题。离婚要遵循一定的道德原则,如:即使关系破裂,也要尊重对方;离婚后双方也要负起应有的道德责任;慎重对待离婚,文明离婚。     

档案鉴定过程中的价值悖论

档案价值鉴定工作对整个档案的管理、保存、开发、利用有着决定性的意义,但在这种鉴定的过程中,却一直隐藏着许多悖论,其中较为突出的有时间悖论、主观悖论和逻辑悖论等。     

悖论的辩证逻辑公式及其他

悖论的辩证逻辑公式应该显示出:悖论是人们主观上认为的悖论和实际上的悖论的两个矛盾方面的对立统一体.悖论创新法:自觉地建构并消解悖论,以此修正和发展学科理论系统.一个容纳悖论的辩证逻辑系统应该是把悖论的辨证逻辑公式作为该系统的定理的辩证逻辑系统.弗协调逻辑的根本缺点是把逻辑矛盾和辩证矛盾相混淆.建立辩证逻辑形式化系统应以对立统一思维律等辩证思维基本规律为公理或主要定理.     

法律的规范性解析

法律规范性问题是法哲学的基本问题,对此凯尔森提出了基础规范理论,认为基础规范是一种假设,从哲学认识论层面来看是法律的存在必然导致的。哈特提出了承认规则理论来解释法律规范性的来源。法律规范性的实质是法律具有正当性,法律正当性来源于秩序本身,表现在能够指引人们行为,维持人们形成的秩序共同体。这种指引作用满足了群体意志对秩序存在的需求。在这个过程中法律的规范性与其规范性作用互为逻辑属性,两者的存在共同构成法律的正当性。     

悖论的拟化形式

在悖论问题的研究中 ,正确地地区分严格悖论和非严格悖论 ,对悖论问题的解决无疑具有十分重要的意义。本文对非严格悖论的一种重要类型 ,“悖论的拟化形式” (imitationofparadox)作了探讨 ,指出拟化形式实质上包括三种类型 ,一 ,如张建军先生所言 ,缺乏“公认正确的背景知识” ;二 ,缺乏“同等有力的逻辑证明” ;三 ,同时缺乏前两者     

悖论在心理治疗中的运用与评述

悖论是一个多学科研究的古老而又常新的课题。心理学在实践中把悖论作为心理治疗的基础,形成了独特的悖论心理治疗。传统的心理治疗努力减轻或消除当事人的症状,而悖论心理治疗则是要引发或扩大症状,通过控制与反控制的矛盾相互转化来达到治疗的目的。Adler与Frank率先将悖论思想运用于心理治疗中,而Bateson等人则进一步对悖论治疗加以技术化、策略化,使得悖论治疗更易于操作。不过,关于悖论的机制和效用则需更进一步的实证研究。