“让步政策”不是统治阶级的恩赐而是农民战争的必然结果

在我国农民战爭史上,有这样一个共同的现象:每經过一次大规模的农民革命风暴后,如果沒有民族矛盾使斗爭的形势复杂化,那么新出现的統一政权便会采取一些“輕徭薄賦”、“劝趣农桑”等旨在緩和阶級矛盾的措施。这些措施在客观上多少起到有利于生产的恢复和发展的作用、也是新王朝初期出现繁荣景象的原因之一。这是一个一般的现象,也是应該承认的史实。对于这个现象,过去有不少历史教科书和专著把它解释为統治阶級的“让步政策”所致。最近,孙达人等同志著文否定历史上曾有过“‘让步政策’这个东西”,认为“地主阶級对待农民不     

对“让步政策”要有阶级分析观点

自从孙达人同志的《应該怎样估价“让步政策”》一文发表以来,已引起爭論,有同意他的意见,也有不同意他的意见。本文基本上贊同孙达人同志的看法,同时认为虽然不能一般地否认“让步政策”,但是解放以后国內史学界通常所理解的、那种在大规模农民战爭失敗后新建立的封建王朝对农民的“让步政策”是确实不存在的。以下是我个人对这一問題的看法。 (一) 有些同志费尽心机企图替这种“让步政策”寻找理論根据,看来这样的努力到最后是要落空的。因为統治阶級与被統治阶級之間的矛盾,是对抗性的矛盾,从根本上讲是不可能調和的。尽管我們不能一般地絕对地否认历史上統治阶級的“让步政策”,这是因     

从改造思想入手在“用”字上狠下功夫——读《在斗争中学 在斗争中用》

工农兵群众能不能掌握理論?这是理論战綫上近几年来斗爭很激烈的一个問題。一些資产阶級的“理論家”,他們不仅不相信广大群众能够学习和掌握理論,而且对群众学理論、用理論进行大肆攻击,誣蔑地說它是什么“一股歪风”,是“稀奇古怪的事”。那些人为什么对工农兵群众学习和掌握理論如此深恶痛絕呢?这是由于他們的阶級本性所决定的。一切剝削阶級和他們的知識分广,历来总是实行愚民政策的,他們瞧不起群众,也害怕群众掌握理論。因为广大群众如果掌握了理論,懂得了真理,头脑里有了枪杆子,就必然要起来反对他們,就必然对旧的世界实行“武器的批判”。从我国今天     

历史唯物主义讲座 第五章 世界无产阶级社会主义革命论

一 馬克思和恩格斯的无产阶級革命論十九世紀中叶,世界无产阶級革命运动在欧洲揭开了序幕。馬克思、恩格斯和他們的战友們所組織的共产主义者同盟是这个革命运动的策划者和領导者;馬克思和恩格斯所起草的“共产党宣言”是这个革命的周詳的理論和实践的党綱。在这里,我不能述說創始者們关于无产阶級革命理論的全部內容,只想就共产党宣言和他們的其他文献,把这个革命理論的几个基本部分,扼要地作如下的說明。 1.革命理论、革命政党对于无产阶极革命的重要作用根据恩格斯写的“关于共产主义者同     

封建道德与宋江的悲剧

《水滸傅》是我国古典小說中第一部描写农民起义的長篇巨著。它以北宋末年的社会現实作为历史背景,艺术而概括地反映了封建社会农民革命的产生、发展和失敗的全部过程。它集中地表达了农民阶級反抗地主和貴族的黑暗統治、爭取自身解放的革命要     

《哲学研究》载文评冯友兰的“普遍性形式”说

《哲学研究》今年第4期发表了方克立的《关于孔子“仁”的研究中的一个方法論问题》一文,評冯友兰的“普遍性形式”說。文章說:“馮友兰先生在分析孔子‘仁’的思想时,实际上貫彻了一种超历史超阶級的抽象方法”,例如任分析孔子所說的“爱人”,“己所不欲,勿施于人”,“己欲立而立人,己欲达而达人”等命題时,馮先生認为,“应当区分它們的‘字面意义’和‘具体內容’?幼置嬉庖蹇?这些命題是超历史超阶級的,孔子所說的‘人’和‘欲’都是沒有阶級性的;从具体內容看,这些命題是有阶級性的,孔子所要爱的还是剝削阶級的人。”     

有关太平天国革命性質的几个問題

关于太平天国革命的性質,这是个爭論已久的問題了。对这个問題大致有三类看法:第一类是单純农民战爭說,持之者有康右銘等同志①;第二类是資产阶級性的农民革命說,持之者有郭毅生等同志②;第三类是单純农民战爭兼具資产阶級革命性說,持之者有袁定中等同志③。第一类意見主要从太平天国革命的主要阶級成分着眼,是一种传統的看法;第二类意見主要从革命任务和客观影响着眼,同时又强調市民力量在革命队伍中的作用,这是一种新的看法;第三类意見是在两类意見展开爭論后才明确提出的,它認为:从沒有先进阶級領导这一角度而言,太平天国革命仍然是单純的农民战爭;但从反对外国資本主义侵略和中国封建主义压迫及在客观上为資本主义开辟道路这一角度而言,它又带有資产阶級革命性質。这是一种比較全面的看法。以上三类意見的提出,对于我們进一步研討太平天国革命性質問題很有帮助。     

批判霍松林先生“文艺学概论”中超阶级的“人性論”

阶級論是馬克思列宁主义文艺理論的基础和核心。現代修正主义者搬出了虛伪透頂的“人性論”反对文艺上的阶級論,企圖从根本上挖掉馬克思列宁主义文艺理論的牆脚。他們鼓吹抽象的“人性”“人类共性”,把实际上是腐朽的資产阶級人性說成是一切文艺的“基础”,从而达到为資产阶級复辟开闢道路的目的。霍松林先生在“文艺学概論”(陝西人民出版社一九五七年出版。以下引該書文只註明頁数)中系統地宣揚了这种超阶級的“人性論”观点。     

武汉哲学社会科学界批判“阶级斗争熄灭论”

湖北省哲学、經济、政法、历史等学会于1959年12月8日联合召开学术批判大会,对右傾机会主义分子散布的“阶級斗爭熄灭論”进行了彻底的批判。“阶級斗爭熄灭論”者的“論据”是:1.生产資料所有制問題已經解决了,剝削阶級不存在了,阶級斗爭熄灭了;2.經济、政治、思想战綫上的社会主义革命已取得决定性胜利,现在的任务是建設,是向自然作斗爭,沒有阶級斗爭的任务了;3.現     

论马克思主义的阶级分析方法

馬克思主义的阶級斗爭理論和阶級分析方法,对无产阶級和人民革命的解放事业是无比重要的。一切馬克思主义者和拥护社会主义革命的人們,必須把阶級和阶級斗爭理論应用到实际工作和实际斗爭中去,也就是說,必須把阶級分析的方法,作为看待問題的基本方法。阶級分析的方法,是无产阶級认識革命斗爭的基本綫索,是使我們从迷离混沌的社会现象中找到阶級本貭的钥匙。我們知道,阶級斗爭在阶級社会的发展中起着决定的作     

关于天朝田畝制度的实质问题——兼评郭毅生“略论太平天国革命的性质”一文的若干论点

郭毅生同志在“教学与研究”一九五七年第二期发表的“略論太平天国革命的性質”一文中,对天朝田亩制度的实質問題作了如下的論断: “天朝田亩制度实質上是一个彻底的反对封建地主所有制的农民資产阶級性的土地綱領,革命性和进步性是它的基本特征,它在当时历史条件下,不帶有任何反动的实質。”并从而得出結論: “既然我們按照革命的任务和内容来决定革命性質,那末,現在我們便不能不肯定太平天国革命是資产阶級性質的农民战爭了”。我們認为,这些論断是錯誤的。但是本文的内容不想全面地涉獵太平天国革命的性質問題;只想就天朝田亩制度的实質,提出一些我們的看法。     

“写中间人物”论是“暴露黑暗”论的翻版

我国无产阶級文学发展的历史,是无产阶級文学同資产阶級文学斗爭的历史。資产阶級总是在不同的时期里提出各种各样的文学主张来反对无产阶級文学,其中之一就是实质相同而名目不断更换的所謂“暴露黑暗”的文学主张。邵荃麟同志的“写中間人物”論,就是“暴露黑暗”論在新的历史条件下的翻版。抗日战爭时期的延安,是中国革命的策源地,是中国新社会制度的搖籃。歌頌革命     

反对“合二而一”,坚持思想革命

杨献珍同志宣传“合二而一”論,就是向我們宣传矛盾調和論,抹煞阶級斗爭。这种宣传实际上是想毒害我們。我們青年战士要特別提高警惕,防止中毒。如果是警惕性不高,受了他的影响,就会使我們忽視阶級斗爭,丧失革命斗志,不能将革命进行到底。杨献珍同志强調說什么任何事物都是“合二而一”的,并且说“合二而一”就是“对立統一”,两个对立面只是“不可分离地联系着的”。这完全是反馬克思列     

评刘节先生的以人性论为核心的唯心史观

刘节先生在《怎样研究历史才能为当前政治服务》一文中提出了一个关于历史研究上的重要的根本問題。这个問題已經引起了国內学术界的广泛注意和討論。刘节先生的主要論点是:“孔子发现‘仁’,好象牛頓发现万有引力一样。万有引力只能也用公式表示的抽象定律,只可以从各种不同的事实中表现出来。‘仁’呢,也是从‘自古及今’,人类社会上各种具体事件中归納出来的抽象名詞。”“当时用孝、悌、忠、恕說‘仁’,我們现在就要用阶級友爱等等方面說‘仁’,其为‘仁’一也。”如果用馬克思主义的阶級斗爭     

刘节先生人性论的实质

在中国古代思想史上,談人性的思想家很多,众說紛紜,爭論不一,但有一个共同的特点,即把人性看成是先天的、抽象的本质。无論主张性善、性恶或性善恶混的,都把人性說成是超然存在、与社会关系沒有联系的东西。可見他們的人性論是唯心主义的,他們的爭論是形而上学的。其次,他們还把人性的善恶标准絕对化,不以为人性善恶标准在不同历史时期有不同的标准,而且在同一历史时期,处于不同的阶級地位的人,其善恶标准也根本不同。这些思想家所謂善恶的标准,都沒有超出維护剝削制度的需要,如把仁义礼智之类的封建道德作为善,把反对这种封建道德当作恶。因此,他們的爭論只不过是从不同的角度为当时的統治阶級效力。     

过渡时期的阶级和阶级斗争

在无产阶級革命和无产阶級专致的整个历史时期,在由資本主义过渡到共产主义的整个历史时期,存在着无产阶級和資产阶級之間的阶級斗爭,存在着社会主义和資本主义两条道路的斗爭。馬克思列宁主义关于过渡时期阶級斗爭的理論,是无产阶級将革命进行到底的銳利武器。 馬克思在1852年致魏德迈的信中說:“至于讲到我,无論是发现现代社会中有阶級存在或发现各阶級間的斗爭,都不是我的功劳。在我以前很久,資产阶級的历史学家就己叙述过阶級斗爭的历史发展,資产阶級的經济学家也已对各个阶級作过經济上的分析。我的新貢献就是証明了下列几点:(1)阶級的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段……相連系;(2)阶級斗爭必然要导致无产阶級专政;(3)这个专政不过是达到消灭一切阶級和进入无阶級社会的过渡。     

刘节先生历史观的哲学基础的剖析与探源

刘节先生在《学术研究》1962年第一期发表的《中国思想史上的“天人合一”問題》这篇文章里說:“按照馬列主义的理論处理中国思想史上的問題,已經有《中国思想通史》这部大著作做我們的榜样……我这篇論文,想从另外一个角度去看中国思想史上的問題,这个問題就是‘天人合一’說。”这里,刘先生明白地把自己置于与馬克思主义的历史唯物主义相对抗的地位。中国思想史和世界思想史一样,是社会历史发展中社会的阶級与阶級斗爭之反映,     

諭当前資本主义國家的无产阶級絕对貧困化問題——驳斥右派分子对無产阶级貧困化理論的誣蔑

資产阶級右派分子对于馬克思列宁主义的进攻和誣蔑是无所不用其极的。在政治經济学方面,他們抓住了馬克思列宁主义关于无产阶級貧困化的理論,特别是无产阶級絕对貧困化的理論,作为进攻和誣蔑的目标之一。例如我国經济学界的右派分子陈振汉,在他們的反动的經济科学綱領中,就公开地怀疑資本主义国家的无产阶級絕对貧困化,明目张胆地向馬克思列宁主义的經济理論挑战;右派分子吳承禧在一次講演中竟把美国工人阶級的某些阶层于战后的虛伪“繁荣”时期,在反对日益加剧的剝削、爭取改善生活条件的斗爭中所爭得的工資的某些提高,說成是美国工人阶級的地位和生活的全面改善,从而否定了馬克思列宁主义关于无产阶級絕对貧困化的理論。資产阶級右派分子們之所以否認和誣蔑无产阶級絕对貧困化的理論,一方面是在替資本主义、首先是替美帝国主义“歌功頌德”,企图掩盖帝国主义国家的日益加剧的阶級矛盾和阶級斗爭;另一方面,則妄想从无产阶級貧困化这个問題上打开一个“缺口”,大举向馬克思列宁主义进攻,“証明”馬克思列宁主义已經“过时”了!把上述两种卑鄙的目的綜合起来,他們之所以要竭力否認和誣蔑无产阶級絕对貧困化的理論,无非是想要为資本主义在中国的复辟开辟道路。值得注意的,是我国資产阶級右派分子們对于馬克思列宁主义的无产阶級貧困化理論的猖狂进攻,和国际垄断資产阶級以及形形色色的修正主义者对于这一理論的进攻,是桴鼓相应的,而今天在美、英等帝国主义国家,这些馬克思列宁主义的敌人关于所謂“人民資本主义”的叫囂,就是他們否認和誣蔑无产阶級貧困化理論的一种集中的表現形式。正因为如此,所以駁斥右派分子們对于无产阶級絕对貧困化理論的誣蔑,闡揚馬克思列宁主义的普遍真理,就更加有重大的理論和实践意义了。     

孙祚民“中国农民战争问题探索”一书中的几个问题

孙祚民先生的“中国农民战爭問題探索”一書,經人揭发,从史料到論点,几乎全系抄自右派分子赵儷生的講稿,其中包含着不少严重錯誤,已經有入陆續加以批判。本文試就本人所見到的提出一些不成熟的意見,与同志們商討。(一)中国农民战爭在历史上的作用——該書在討論中国农民战爭在历史上的作用問題时,認为:“农民暴动和战爭,一方面打击或顛复了旧的腐朽政权,同时也給后来建立新政权的統治阶級及其代表人以深刻的教訓,使他們慑于农民起义的巨大威力,不得不向农民讓步,施行一些“輕徭薄賦,与民休息”的政策。这样,減輕了封建生产关系对于生产力的束縛,使生产力获得繼續向前发展的可能,把历史一步步推向前进”。他又說:“唯     

关于孙恩、卢循起义的性质问题

东晋末(公元399-411年)孙恩、卢循所領导的战爭,它的性貭問題,目前还是众說紛紜,沒有定論。有人把这次起义看作統治阶級內部的斗爭,我以为是值得商榷的。一孙恩、卢循所領导的战爭,从当时的阶級关系和历史条件看,应該是农民战爭。列宁关于战爭問題,曾提出这样的基本原理: “我觉得,在战爭問題上,人們常常忘記和注意不够的,以及引起很多可以說是空洞无謂的爭論的,主要是这样一个基本問題,即这个战爭具有什么样的阶級