论东坡体由“应”向“非应”的飞跃

东坡词在倅杭时期,基本都是“应”的创作;密徐时期,应体之作占有55%的比例,显示了向“非应”的渐次转型;黄州时期出现的经典名篇,其中80%皆为非应之作。东坡的应歌之作具有真实的属性,对东坡词的音乐性具有极大的帮助;应社之作,刺激了东坡词的大量写作,两者都是对“非应”写作的一种准备;应歌面对歌者,应社面对士大夫社会,都有戴面具的因素。苏轼对于一切“应”的摆脱,使其词体写作走向大自然、走向日常生活、走向自我内心。     

读辛弃疾《贺新郎》(“甚矣吾衰矣”)

我尝谓宋词之有苏、辛,犹唐诗之有李、杜。李与杜诗风迥不相侔,前人并无异议;但近人却把苏、辛同归为豪放一派,虽大体不差,实未尽贴切。就我个人体会,窃以为苏近于李而辛近于杜。然刘熙载《艺概》有云:“东坡词颇似老杜诗,以其无意不可入,无事不可言也。若其豪放之致,则时与太白为近。”其实细绎刘说,即就《艺概》中其它各条而论,亦足以证成鄙见。其一则云:“太白[忆秦娥]声情悲壮。晚唐五代惟趋婉丽,至东坡始能复古。”又一则云:“东坡词具神仙出世之姿”;再一则云:“东坡词雄姿逸气,高轶古人。”这些评语,实际上都更可说明苏词确近于太白的     

商殷王室之婚姻制度

商殷之王妣均以十干为名。十干分两系,系下有组(表一所示)。 王系之干为甲壬、乙丁两组;妣系之干为癸辛己丙庚戊,组别不明显,似为阴阳两组,即癸辛己一组,丙庚戊一组。 属于王系干名之王,其配必在妣系干中,如祖丁配癸、辛、己、庚、戊(?);属于妣系干名之王,其配必在王系干中,如示癸配甲,大庆配壬。 王系干之乙丁组,从来不作入祀之妣。故妣系干之王配,皆出王系之甲壬一组。虽然契辞有妣丁、母丁,分别见于四期及一     

山谷诗词的谐趣品论

山谷诗词的谐趣品论吴晟严沧浪说：“至东坡、山谷始自出意以为诗，唐人之风变矣。山谷用工尤为深刻，其后法席盛行，海内称为江西宗派。”①所谓变唐人之风，即宋诗风范主要体现者——东坡、山谷诗，变唐诗以韵胜为以意胜者也。个人认为，宋诗之“意”主要体现为“趣”：...     

“形借”说辨

段玉裁在<说文解字注>中提出了形借理论,并列举出五组例字,这五组字或本为一个字,或本为依声托事,或一字为另一字之义项,皆非因形近而相借.     

从“天籁”之喻看中国诗学创作美学观

（一）庄子在《齐物论》中以风吹万窍、万窍自然发声为喻提出了"天籁"说。正是这一辟喻,启发后人将脱口而出的自然妙文称为"天籁"。贺贻孙在《陶郡陈三先生诗选序》中说风之感物,莫如天籁。天籁之发,非风非窍,无意而感,自然而乌可已者,天也。诗人之天亦步如是已矣。今夫天之与我,岂有二哉？莫造为天,谁别为我？凡我诗人之聪明,皆天之似鼻似口者也;见我诗人之讽刺,皆天之叱吸叫嚎者也;见我诗人之心思肺肠、啼笑歌,皆天之唱喁唱于刁刁调调者也：任天而发,吹万不同,听其自取,而真诗存焉。①陆机和刘勰的文学理论指出,普通的创…     

彭城登云龙山顶放鹤亭

云龙山人唤不回当年肥遯东山隈朝朝放鹤西山去建亭山顶何崔嵬我今虽后。八百载曾读东坡亭记来冈岭四合尚如昨鹤飞不见空徘徊怅望黄冠与草履寂寞白石兼苍苔山形起伏作龙势山石错落群羊堆。东坡醉眼云龙山诗。满冈乱石如群羊。羊耶。云耶骤莫辨得名或即由此推香光附会云出砀斩蛇龙德尤嘲恢董香光重修云龙山放鹤     

胡宏的“性”论探析

胡宏的“性”有双重含义;第一重含义,性无定体,性体即遗体即天命,性体是形而在上的,流行发见于天地万物,性体是天地万物存有与活动的最终根据;第二重含义：物有定性,万物各正其性,万物皆成于性。物之性表现为性形、性能、性理。人之性表现为生理之性、心理之性、义理之性。无论是无定体之性还是有定性之性．善恶皆不足以言之。     

“裸用鸡彝鸟彝,皆有舟”解

《周礼·春官·司尊彝》“裸用鸡彝鸟彝,皆有舟。”《注》引郑司农云:“舟,尊下台,若今时承盘”。何以称承盘为“舟”呢?未见进一步的说明。我认为这个“舟”字当为“盘字之误,“皆有舟”实应作“皆有盘”。李孝定先生曾经指出,“皆有舟”当作“皆有凡”,谓“凡”字“契文象承盘之形”“凡与舟异物而二者古文仅毫厘之别,后世多相混,进而凡亦舟矣。”(见《甲骨文字集释》卷八“盘”字条下和卷十三“凡”字条下)。李先生指出“舟”为字误,这是正确的,但认“舟”为“凡”,则似欠审慎。     

《东坡选集》序

一部选集要编得好,确非易事。鲁迅说:“倘有取舍,即非全人;稍加抑扬,更离真实”①。尤其是东坡的作品丰富,内容深广,风格多样,一生都与政治斗争息息相关,而身后的影响又非常深远,要想选出少部分作品,做到具体而微,不离本真,不致对东坡的形象有所歪曲,就必须在研读东坡全部作品的基础上,尽可能地排除一些成见,特别是对于东坡在王安石变法问题上那些一刀切的说是道非,尽可能从历史的客观实际出发,庶几可以达到预期目的。从东坡生前起,到现在将近千年,他的诗、文、词、书、画都享盛名,被公认为全面的文艺家。然而,这并非他的第一志愿。他童年时努力读书作文,就是为了经世致用,当政治家才是他的第一志愿。同时的和后世的对他真有认识的人,都首先从政治上来评价他、称颂他。他死后,李方叔的祭文     

荀子的气论思想及其逻辑展开

荀子的气论思想在逻辑上可分为两个序列：“自然界之气-万物-人身”与“血气-情（欲）-人性恶”。在这两个序列中潜隐着重要蕴义：自然界之气与生机（神、神明）之间的关系；血气与情欲（心理与形躯相结合的欲望状态）之闻的关系。“心”是这两个序列的交汇处，心与前一个序列的沟通，展开为“化性起伪”、修身成圣的工夫进路。心向后一个序列的倾斜，展开为心为情欲所染、心为形躯所缚。人性恶的常态体现。     

从老庄申韩同传看道、法之承变关系

太史公在《史记》中之所以将老、庄、申、韩四子合传的深层原因即在于道家与法家在哲学思想上“皆原于道德之意”。以老子为代表的道家思想在周季的发展演变大致可以分为两股流向：一股流向以庄子为代表,偏重于继承发展老子的形上之道,注重在精神世界中追求价值理想;另一股流向以稷下黄老为代表,偏重于继承发展老子的形下之道,积极用世,注重现实的政治和人生。庄子与申不害、韩非虽然“皆原于道德之意”,但在思想的渊源和继承方面是有所不同的,庄子是直接源于老子,而申、韩则是承源于黄老道家。而申、韩就是通过“本于黄老”,亦即远绍老子,近承战国黄老之学,而形成其法家思想的     

中英庚款留学生研究

受庚款留美的启示 ,英国于 1930年与南京国民政府换文 ,以中英庚款息金的 15%举办庚款留英事宜。从 1933年到 194 7年共选派 9届 193人留学 ,历届庚款留英支用费用约 30 0万元。中英庚款留学生的选拔 ,既遵循国民政府的留学政策 ,又由董事会制定了具体的留英章程 ,留学宗旨为“培养学术高深的人充实中国的高等教育及研究机构”,学科分配侧重于理工农医类 ,并严格资格标准 ,从而使选拔出的人才都很优秀。在这样的选拔制度下 ,中英庚款留学生具有年龄较大 ,思想较成熟 ,主要来自于苏浙粤及河北等省并出自清华、中央、北大、南开等名校的特征     

文字学辨证叙

浏阳李别樵先生。嫥心文字之学。几三十年。昨以所著书。曰文字学变迁之概要。曰正俗字辨。曰说文部首均语注释。曰说文释小。曰编馀数种示我。孟其因得稍稍展读。于编馀具述古今醇驳之界。以为凡物皆可于文字中求之。昔章实斋以诸经为史。今别樵则以文字为史。读书得间一也。于是相与坐论。各有然疑。如正俗字辨以子籀文作■。俗因之作崽。与余所见。不期而合。余以为古者子与男有别。故列爵五。曰公侯伯子男。公一位。祖父也。侯古文作天。会意。即承家之子。名已定。故次于公。伯     

“商女”指张丽华

杜牧《泊秦准》是一首著名的七言绝句,注者对诗中“商女”一词,大都注为“歌女”,如林庚、冯沅君主编的《中国历代诗歌选》即注云“指酒家歌女”,中国社会科学院文学研究所选编的《唐诗选》亦注云指“卖唱的歌女”。《文史知识》八四年第二期钟振振《商女=歌女?》一文,又别解为“商     

从鼓字论及相关地名和国族

从鼓字论及相关地名和国族彭邦炯一、鼓与从的相关字殷墟卜辞中多见诸形之字，其左边即鼓的象形①，右边虽有多种形体，然均多以手（又）持物击鼓状，以手执物击之状的等形，古文字多无别②，故上举诸形，实乃同一字的异构，自罗振玉释作鼓字后③，已为学者所公认。《说文...     

游沩山寺记

湖南佛寺。沩山最著。蓋地幽而不僻去使府近。而无都会之嚣。宿德新参。棲心习静。代有名人。守其戒律。遗规具存。香田足给。隐然若世业绵祀。国家之相传也。湘潭壤地。民俗土音。皆亲甯乡。其先本一县析分。然近靳远沩。沩水出益阳马头山。今安化东北。当益阳西南。马头山、即沩山也。马为皆取兽形名山。因以号水。水有四源。当以最西者为沩山。而今以山泉县出者为沩。源近在寺西南六里。唐时有相地者。以沩水有青莲花香。寻源入山、得地建寺。则移沩源而并移山。山两崖不似马头。亦不似母猴。非旧图经     

欢过去诸老宿有廿叙一均

笠云化成破疑万辰诸先进、相继不问世、惜后起皆守腐朽为神奇、以神奇为腐朽者、腐局一生死称谓之物、无为以之死、有为以之生、不解读古人书、行古人事、但知隅守佛之一浮名而已、综观先进所为、无一是事、不过自私自利、不为大恶、昧昧以终、以慧眼视之、自私自利、便为大恶、绿林之为不出此、佛以度人为宗、试问汝我自度不暇遑问度人、饮食起居、待命于人、是人之所为、皆应我求、即我为人度、我之所为、不适人用即我不度人、无己或归之未来或推之过去、吾不解舍     

闻一多的《诗经》研究--以“兴”为例

民国时期,闻一多对《诗经》的研究用力最多,成果最为丰富,对《诗经》研究的特点主要体现在三个方面：其一,对《诗经》研究的观念、方法是正确的,但理论与实践有时不尽相符;其二,他以廋语解释《诗经》之兴,与兴之本义、《诗经》创作实际以及古人对兴的认识皆不符;其三,闻一多认为“《国风》中凡言鱼,皆两性间互称对方之廋语,无一实指鱼者”,对理解《国风》比、兴喻义有启发意义,但需要指出的是,以此言《国风》中“鱼”的喻义也许是可以的,以此言《诗经》中“鱼”的喻义则不可。因为天人物我之间只要存在相似相关的关系便可比、兴,鱼与人之间存在太多的相似相关的地方,以鱼可喻多义,以鱼喻男女之事只是众多喻义之一,而不是唯一,不可以偏概全。     

从缘情到言志 由类型化到个性化──论苏轼“以诗为词”的意义

“以诗为词”是宋人对苏词的评论。陈师道（后山诗话）说：“退之以文为诗，子瞻以诗为词，如教坊雷大使舞，虽极天下之工，要非本色。”据说东坡曾以所作小词示晁补之和张来，问“何如少游？”两人都回答说：“少游诗似小词，先生小词似诗。”①刘辰翁（辛稼轩词序》说：“词至东坡，倾荡磊落，如诗如文。”以上说法尽管褒中不乏贬词，但它表明词至苏武已发生根本性转变，即词的诗化倾向。对此，刘熙载（艺概）卷四说得较为具体：“东坡词颇似老杜诗，以其无意不可人，无事不可言也。”吴熊和先生说得更为直接明了：“凡可人诗的，亦以人词…