共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
在我国古典长篇小说中,《水浒传》的版本要算是最多的了,孙楷弟先生的《中国通俗小说书目》就注录了近三十种。在这众多的刊本中,既有繁本与简本的区别。又有源与流的差异。以回数而言,则有七十回本、百回本、百十回本、百十五回本、百二十回本、百二十四回本以及不分回本的不同。其中影响较大的为七十回本、百回本和百二十回本。七十回本自明朝末年金圣叹删定以后,风行三百余年,掩没了其他一切刊本。近现代以来,随着《水浒传》多种明刊本的陆续发现及专家学者们的深入研究,金圣叹的谎言被戳穿,百回本、百二十回本《水浒传》以强大的生命力重见天日与七十回本共同流布人间。 相似文献
2.
对于《水浒传》的评价,金圣叹与李卓吾截然相反。这是为什么呢?假如我们把明人李贽的容与堂百回本《忠义水浒传》评本与清人金圣叹的贯华堂七十回本《水浒》评本加以比较,便会发现更多的问题。我的这篇文章不准备论述李贽与金圣叹在批评《水浒传》时的相同之处,只是结合《水浒传》中所表现出来的爱国主义的民族意识和民族情绪,比较一下他们 相似文献
3.
罗贯中确有其人。《录鬼簿续编》提供了可信的依据。他是否《水浒传》的作者,不少文章对此持肯定态度① ,但似仍与作品本身挂钩不够。笔者对《水浒》作者问题持“施作罗续”说,本文拟就《水浒全传》做一点“溯波探源”的工作,为“罗贯中续《水浒》说”进一步提供一些佐证。笔者认为,《水浒全传》中许贯忠的原型就是罗贯中。将百二十回本《水浒全传》与容与堂百回本《忠义水浒传》、百十五回本《水浒传》的回目校勘,可以发现百二十回本添了一处地名,改了一处地名: 相似文献
4.
《水浒传》是我国文学史上第一部描写农民起义的长篇小说。它是在群众创作的基础上,经过文人作家的综合加工、再创作和多次增删修改而成的。 《水浒传》的版本很复杂,思想内容也很复杂,历来研究者的说法不一,分歧很大,真可谓众说纷云,莫衷一是。但也有一个比较一致的看法,即《水浒传》的精华在它的前半部,就连给百回本以很高评价的李贽也不例外。他说:《水浒传》的“妙处还在前半截”(《容与堂刻〈忠义水浒传〉一百回总评》)。李贽以后的金圣叹,假托古本,腰斩《水浒》,把《水浒传》改成七十回本,也正是删掉了后半截,保留了前半 相似文献
5.
现存署名李贽批评的《水浒》主要有两种:容与堂刊一百回本《忠义水浒传》和袁无涯刊一百二十回本《忠义水浒全传》。前一种,经戴望舒、靳岱同、王利器等先生的力证,多数人已相信为叶昼的伪托。对于后一种,人们也做过一些考证,鲁迅早在五十年前就指出其为“伪托”;1954年,何心在《水浒研究》中对此本作伪的过程做了推想;1979年,王利器在《〈水浒〉李卓吾评本 相似文献
6.
金圣叹腰斩《水浒传》无可怀疑──与周岭同志商榷 总被引：3，自引：0，他引：3
本世纪《水林传》研究的重要成绩之一就是基本弄清楚了《水讲传》的版本源流,而金圣叹在袁无涯刊一百二十回本《忠义水游全书》的基础上截去招安以后部分并对前面部分进行调整、删改、增补而成《第五才子书施耐庵水讲传》,已成为学术界的共识。《文学评论》1998年第1期发表了周岭同志题为《金圣叹腰斩＜水浒传＞说质疑》（以下简称《质疑》）的文章,对这一“几成定论”的问题提出不同意见,认为金圣叹不曾腰斩《水浒传》,金圣叹所用的底本“是嘉靖时人据郭勋百回繁本腰斩而成的本子”。由于这个问题牵涉到《水浒传》研究的方方面面,因… 相似文献
7.
对于这一问题,严敦易先生的回答是“嘉靖二十八年以前”(《水浒传的演变》第199—200页,作家出版社1957年版)。严先生何所据而定其为此一年限,不得而知,但我看到胡适曾有“郭勋死在嘉靖二十八年(1549)”(《百二十回本忠义水浒传序》,见《中国章回小说考证》第121页)之见,郑振铎先生亦从此说,这可能就是严先生立论的依据。按 相似文献
8.
9.
10.
11.
关于《水浒传》的祖本,有七种主要说法,让人信服的还没有。然而,有一点却是可以肯定的,直至《菽园杂记》作者陆容逝世的明孝宗弘治九年,还没有描写108人聚义的《水浒传》。于是,仿竺青、李永祜先生所撰《〈水浒传〉祖本及“郭武定本”问题新议》一文,推算高儒家的藏书、百卷本《忠义水浒传》正是《水浒传》祖本。正是这个本被“削去致语”,成就了“郭武定本”。 相似文献
12.
13.
《吉林大学社会科学学报》2016,(1)
长期以来,不少学者因《金瓶梅》里诸多的矛盾和错乱对其一直存有误解,以为其系集体或下级文人粗制滥造之作。在第六十五回里,"黄太尉"和"六黄太尉"迭现,因一字之增减,两者混用数次,仿佛笔误,是小说中的矛盾和错乱,实际上是作者徐渭为了遮掩却又不愿意完全违背事实真相而故意留给我们的潜台词。 相似文献
14.
人民文学出版社编辑部于一九五二年出版了七十一回本《水浒》,在书前写道:本书是以金圣叹批改的七十回本为底本,“经过慎重校订的”。从形式上看,它和七十回本仅是一回之差。多年来人们形成了一种固定的看法:七十一回本与七十回本可以划等号,前者只是把七十回本的“楔子”改为第一回以便称谓罢了。一九七五年秋冬人们评论《水浒》时,几乎无一例外地把七十一回本和七十回本看作是一个类型,认为都是宣扬投降主义的小说。本文目的就是要辩明七十一回本在思想体系上不同于七十回本。以期引起编者和广大读者的注意,通过讨论拟订出重新整理《水浒》的方案来。 相似文献
15.
一罗贯中《水浒传》七十回至聚义厅石碣受天文,梁山泊英雄惊恶梦止,是一部宣扬农民起义的古典小说名著,撰著于明朝初洪武末年。到了明朝中年嘉靖年间,有人续加受招安、征辽国、平方腊三十回共成一百回,称为《忠义水浒传》。明朝万 相似文献
16.
本文在竺青、李永祜研究的基础上指出,高儒《百川书志》著录的“《忠义水浒传》”（钱塘施耐庵的本、罗贯中编次）具有《水浒传》祖本所应当具备的连接《水浒传》创作生成过程与传播接受过程的居间特征;后世刊刻者对其题署的不同理解与随意取舍,则成为五百年来人们在《水浒传》著者问题上争执不休的原因。用上述观点综合分析有关的考证材料与研究成果,可以认定,施耐庵是《忠义水浒传》最初稿本的唯一撰著者。 相似文献
17.
从罗贯中《三遂平妖传》看《水浒传》著者和原本问题 总被引：1，自引：0，他引：1
《水浒传》有两个大问题,一个是著者问题,一个是原本问题。著者问题,明代有几种说法,有说钱塘施耐庵的本,罗贯中编次的,有说罗贯中著的,有说施耐庵著的。到明崇祯末年,金圣叹刻贯华堂《水浒传》说是东都施耐庵著,而断七十回后为罗贯中狗尾续貂。自贯华堂本流行之后,《水浒传》著者始为施耐庵所专有,一直到了今天。原本问题,在明朝嘉靖间就已经存在原本非原本这一件事实。到本世纪二十年代,曾展开过一场《水浒传》有无七十回古本的争论。有七十回古本,全书只到梁山泊英雄大聚义为止,无七十回古本,则全书为百回,包括受招安、征辽国、平方腊部分,这是一个关系到划分一部著作的性质问题。 相似文献
18.
明代学者叶昼假托李卓吾之名评点的《水浒传》，长期以来被误认为李卓吾评本，目前对叶昼的《水浒传》批评思想研究得还不够深入。本文试图就叶昼对《水浒传》的创作思想、艺术与现实的关系、人物形象及其个性的分析，进行深入而客观的阐释，从批评理论上肯定叶昼对《水浒传》研究的巨大贡献。 相似文献
19.
20.
《水浒传》的情节，历来是受人称道的，古代评论家早已作过评论，尤其是金人瑞评点《第五才子书〈水浒传〉》，对多方面问题均有惊人的见解、发现，如果进行研究，对我们今后阅读《水浒传》以至对其作多种艺术形式改编、取材等，都不乏一定的借鉴作用。《水浒传》版本有好几种，明清以来，评点家也不少见，今人编有《水浒传资料汇编》，辑录有李挚、金人瑞、王仕云等多家的评点注疏等，曾由中华书局出版，其中“金批水浒”的数量及质量都是最突出的，并且已有相当的体系性。另外，江苏古藉出版社《金圣叹全集》（一）（二）集即收全了“金批… 相似文献