我国反垄断法实施机制的反思——以地方实施为中心

我国地方市场上也存在着严重的限制竞争行为,而我国《反垄断法》中主要规定的是中央机关的实施,地方相关机构没有或只有有限的执法权,这不利于对地方市场上垄断行为的规制。反垄断法地方性实施具有巨大的价值,我们需要在反垄断法及相关配套法规中对其加以规定,以健全我国反垄断法的实施体制。     

反垄断法地方实施制度的完善——基于美国的经验

从反垄断立法和执法的历史来看,美国较早地提出并建成了联邦与州两个层面的反托拉斯法执法体制机制。美国反垄断的执法经验表明,反垄断法的有效实施不能仅靠中央层面执法机构的推动,还必须调动地方执法机构的积极性,使中央与地方反垄断执法机构紧密配合,才能促进有效的市场竞争和保护消费者利益的反垄断立法目的。我国反垄断法已实施十年,从整体来看,反垄断执法的案件数量不大,地方执法机构反垄断执法的积极性不高,严重影响我国反垄断法的实施效果。为此,需明确地方执法机构的执法权,构建中央与地方反垄断执法协作机制,建立特定机制,确保反垄断法基本价值融入地方立法。     

论现阶段我国反垄断法私人实施的改进——以司法实施为进路

相对于国家实施而言,现阶段我国反垄断法的私人实施,效果不理想。究其原因,其在原告资格、诉讼类型限制、缺乏激励机制及证明责任等方面存在问题。通过对比美、德、日等国家的立法和司法实践经验,结合我国国情,建议从原告资格扩张,推进消费者协会和经营者协会为内容的团体诉讼制度,改进证明责任体系,合理分配举证责任等方面,系统改进反垄断法的私人实施。     

垄断行业反垄断法实施的困境与出路——以法经济学为视角

我国反垄断法在垄断行业实施,存在依据什么法来反垄断和谁来反垄断的双重难题。从法经济学的视角看,厘清反垄断法与行业法的关系,建立反垄断执法机构与行业监管机构协调制度,最终由反垄断执法机构统一执法,方能降低反垄断法实施的成本,提高执法的效率与收益。     

论我国反垄断法的消费者本位

反垄断法体现了经济法的本质特征,是经济法的核心。反垄断法的法律本位应有明确的权利主体,而不是抽象的社会整体利益;从反垄断法的法律价值、反垄断法上的利益,反垄断法的制度设计与实施机制来看,可以说反垄断法是以消费者为本位。     

论我国反垄断法宽大制度的完善

为走出垄断协议案件难以取证、难以查处的困境,我国反垄断法引入了宽大制度,但有关规定如宽大制度的免责幅度、适用要件、适用程序等存在很大不确定性,阻碍了宽大制度的有效实施。我国应当明确宽大制度适用的主体要件、行为要件和责任范围,增强宽大制度的可预测性;应当引入宽大申请登记制度、健全宽大申请受理程序、建立宽大申请获批准后的追踪制度,加强对宽大申请者的程序利益保障;应当设计有梯度的责任减免幅度和有威慑力的制裁措施,并合理限制反垄断案件执法机构的自由裁量权,确保宽大制度有效实施。     

论我国反垄断法的立法目的

反垄断法的立法目的具有不言而喻的重要性,它以目的条款为通常的表现形式,由特定的价值取向所支配并受制于本国的制度基础。我国反垄断法应以制止垄断、维护竞争和保护多元利益为基本的立法目的。但是,应坚持对中性的垄断进行适度地干预,对多元和多变的竞争进行全面而灵活的保护,并在认定效率是前提、非效率是保障的基础上对二者加以平衡。另外,我国反垄断法在经济制度、法律制度和政治制度三个方面的主导方向应该分别是:深化以自治为基础的市场经济、依法规制垄断、全面规范行政行为,并基于这三大制度基础来构筑完善、系统的立法目的。     

反垄断法论纲──兼论我国制定反垄断法问题

维护市场公平竞争，反对和限制垄断是各国市场经济法制建设都不可回避的现实问题。反垄断立法具有弥补传统民商立法之不足，确保公平竞争机制良性运行的功能。反垄断立法与反不正当竞争法密切配合，构成一国公平竞争法的基础，居于经济法体系的核心地位。反垄断立法以维护公平竞争、经营者和消费者利益为己任，以确立政府对市场经济生活的适度干预并严格控制政府权力行使为其部门法精神。反垄断法的上述功能及其精义决定，我国社会主义市场经济体制的创建与运行，必须建立和健全既吸收世界立法的成功经验又充分体现中国特色的反垄断立法机制。     

论我国反垄断法惩罚性赔偿制度的建立

惩罚性赔偿制度能够激励垄断行为受害者提起私人诉讼,也能够对垄断者形成强大威慑力。该制度在理论基础、功能、国外立法实践等方面具有证成的合理性。综合考察我国双倍赔偿制度立法先例、《消费者权益保护法》修改草案三倍赔偿制度之规定及反垄断司法实践,惩罚性赔偿制度引进立法的现实条件已经具备。基于垄断行为对社会整体利益的损害,三倍损害赔偿制度应当在我国《反垄断法》中予以规定。     

论我国反垄断法执法机构的设置

制定反垄断法,其目的是为了维护自由公平竞争的市场秩序,制止垄断行为,维护消费者的合法权益和社会公共利益。而这些目的的实現需要设立一个专业、权威、独立的反垄断法执法机构。     

经营者集中反垄断执法的透明度:域外经验与中国选择

透明度是经营者集中反垄断执法的重要原则。基于不同制度基础,美国和欧盟在经营者集中反垄断执法实践中采用了各自不同的做法。美国和欧盟经营者集中反垄断执法透明度具有适用范围的广泛性、适用方式的综合性、适用标准的不确定性和适用过程的政治影响性等显著特征。借鉴美国和欧盟的先进做法和成熟经验,我国应当结合现实国情,加紧出台《反垄断法》实施细则或者条例,尽快发布经营者集中指南,完善经营者集中反垄断执法程序,拓展经营者集中审查决定内容,公布经营者集中救济案件后续信息,建立经营者集中反垄断执法网络平台,不断提高我国经营者集中反垄断执法的透明度。     

我国行政执法现状的思考

行政执法是依法行政的重要内容和关键环节。但目前我国行政执法实践中尚存在着不少问题，并已严重影响着经济和社会的发展。有鉴于此，必须采取切实有效的措施加以解决，以便加强和改善行政执法。具体措施主要是：加快立法步伐，完善执法依据；理顺行政执法体制；健全行政执法监督体制；建立高效、廉洁的执法队伍等。     

新时代生态文明法治创新若干要点研究

新时代我国社会主要矛盾发生了转化,人民群众迫切要求生态环境尽快"美起来"。与此相适应,我国生态文明立法要"实起来",法律实施要"严起来"。在立法领域,建议将生态文明载入宪法,改革立法机制,加强生态文明立法,尤其要强化生态文明法律责任制度;立法机关还要尽快组织清理现有环境法律法规,消除某些地方"立法放水"的现象。同时,要强化环保督察制度,改进环境监测管理制度,确保生态文明法律实施到位。要严格环境司法,支持环境公益诉讼,促进生态损害赔偿制度得到全面落实。要创新全民守法制度,增强人民群众遵守生态文明法律的内生动力。要完善党内法规,探索运用党内法规推进生态文明建设的具体途径。     

适用除外制度之理论基础初探

众所周知,“反”与“不反”是反垄断法当中争论已久的一对矛盾。在我国出台《反垄断法》的呼声日益高涨的今天,进一步确定适用除外制度在反垄断法当中的地位,为构建合理的反垄断适用除外制度寻找可行性和必须性的理论依据非常必要。从经济学、法理学和政策学三个角度分析,收益性垄断的存在、平衡多元化法律价值的需要以及协调政府政策目标的要求是适用除外制度得以存在的理论基础。     

论反垄断法中联合限制竞争行为的主体界定

联合限制竞争行为的主体界定直接关系到相关法律规范的适用。但我国目前对该主体的界定由于缺乏足够的实践而略显理论不足。笔者从主体界定的必要性、行为主体的本质特征与具体形态等方面对主体制度进行了研究,比较分析了欧美国家在该方面的法律规制,并在此基础上对如何界定联合限制竞争行为主体提出了立法建议。     

论反垄断法推动公用企业分业经营的作用机制

公用企业各生产阶段间的联系非常紧密,它们往往将处于不同生产阶段的产品捆绑在一起进行销售,而反垄断法禁止企业将两种在商业上不具有必然联系的产品捆绑在一起销售.反垄断法禁止捆绑销售行为的规定,为打破公用企业垂直一体化生产模式提供了法律上的依据,合理利用反垄断法中禁止捆绑销售的规定,可以有效地促进公用企业分业经营的改革.     

《反垄断法》中相关市场的含义及其界定

相关市场是反垄断法中的基本概念,相关市场的界定是对特定行为进行竞争分析的基础。相关市场包括相关产品市场、相关地域市场、相关时间市场。另外,在分析与知识产权有关的市场行为的竞争效果时,还应该考虑相关技术市场。同时,还论述了界定相关产品市场、相关地域市场、相关时间市场和相关技术市场的方法,并分析我国银行、房地产、电力等行业反垄断执法中有关的市场界定问题。     

刑事司法讯问语言中的"和谐"

构建社会主义和谐社会是我党提出的重大历史任务,尊重和保护犯罪嫌疑人权益是构建和谐社会最薄弱的环节.本文试图从讯问这一刑事司法阶段打开缺口,探寻侦讯人员与犯罪嫌疑人之间的和谐.     

关于人民政协对政府行政执法活动实施监督的探讨

在我国,对政府行政执法活动的监督包括国家监督和社会监督两部分,人民政协对政府行政执法活动的监督是社会监督的一部分。因此,明确人民政协对政府行政执法活动实施监督的性质、作用和方式,对加强政协的监督作用有多方面的积极意义。     

行政法的平等原则与行政机关的选择性执法

行政法上的平等原则是宪法平等原则在行政法中的延伸与具体化,它有助于实现行政活动的公正与公平,强化政府与公民之间的合作关系以及提升行政效能.行政法上平等原则的现代转向理论,不仅丰富了行政法上的平等原则,而且还对我国权力机关的执法活动大有裨益.