产品责任中的纯经济损失研究

纯经济损失是与人身损害和财产损害无关的经济损失，与间接损失有着本质的区别。西方大多数国家对于产品责任中产生的纯经济损失通过不同的方式给予了适度的保护。通过对我国现行立法、司法和理论的考察分析可以发现，纯经济损失在我国有很大的生存空间，而构建产品责任中的纯经济损失保护制度则对我国立法完善及司法运作都有所裨益。     

产品责任中的纯经济损失研究

纯经济损失是与人身损害和财产损害无关的经济损失,与间接损失有着本质的区别。西方大多数国家对于产品责任中产生的纯经济损失通过不同的方式给予了适度的保护。通过对我国现行立法、司法和理论的考察分析可以发现,纯经济损失在我国有很大的生存空间,而构建产品责任中的纯经济损失保护制度则对我国立法完善及司法运作都有所裨益。     

论产品责任中纯经济损失有限赔偿规则之确立

纯经济损失近年来成为侵权法领域的焦点话题。学者们在对纯经济损失是否赔付的问题上存在着很大的分歧,在产品责任这一特殊侵权领域同样如此。但是无论从历史视角、法经济学视角还是价值视角来看我国立法对产品责任中纯经济损失确立有限赔偿的规则是十分必要的。而问题的关键在于确立合理的限制赔偿范围的工具和限制赔偿数额的方法。     

对我国产品责任损害赔偿制度的理论探讨——从纯经济损失排除规则说起

实现我国现有产品责任制度的正确适用尚需解决如下问题,首先,明确产品严格责任排除救济的范围不仅包括缺陷产品自身价值的减损,尚包括附随于该缺陷产品有形损害的继发性损失,比如修理费用和丧失的营业利润损失。其次,消费者因缺陷产品导致的纯经济损失可得适用产品严格责任。最后,明确经营者仍得适用严格责任救济其他财产损失。     

中国民法视野中的纯经济损失——兼评我国的研究现状

纯经济损失是受害人直接遭受的经济上的不利益或金钱上的损失．是加诸于受害人整体财产上的一种不利益，具有独立性、无形性和直接性的特征。纯经济损失概念的创制和理论的展开主要是为了将此类损害纳入一般不予赔偿的范围。在现有损害分类体系中，纯经济损失可归属于财产上损害。纯经济损失的主要类型有不实陈述案型、挖断电缆案型、遗嘱案型、油污案型和公共设施损害案型。学者们常提及的其它纯经济损失类型如产品责任类型、物之使用不能类型、不正当竞争行为类型、雇员和家庭成员人身伤亡类型、合同法领域的纯经济损失类型等．可以适用现有的法律规范获得解决。我国学者对中国纯经济损失处理模式和纯经济损失的类型化给予了全面的关注．而且开始对司法实践中的疑难案例进行纯经济损失理论分析．也进行了立法层次的思考。《民法通则》第106条第2款可以将纯经济损失整合在我国现有的法律体系中。在侵权责任立法时。应考虑纯经济损失的基础性规范与具体类型的规范相结合。     

纯粹经济损失的基础理论及存在意义

纯粹经济损失是一种非因受害人身体、财产或绝对性权利而产生的损失。对于不同主体间财产和人身权利集合的人为切断,既是历史传统中形成的概念,也是法律学者应法律实践需要而创设的技术概念。纯粹经济损失分为反射损失,转移损失,因公共设施损害而发生损失,基于对特定信息披露内容的信赖而发生的损失。基于对人们相对行动自由的保护,符合可预见理论与立法政策的考量,对纯粹经济损失原则上不予承不予赔偿的。     

透视德国法中纯粹经济损失的法律规制

纯粹经济损失是一个类似于德国法上的一般人格权的框架型权利,是一个在产生之后逐步被空洞化的概念。德国私法中纯粹经济损失概念的产生及“过失致纯粹经济损失不予赔偿”规则的确立,具有一种偶然性。纯粹经济损失问题的解决反映出各国的私法的救济方式不是凭空产生的,都会建立在本国法律传统及立法模式的基础上。     

产品责任中纯经济损失之判解研究

产品责任中的纯经济损失不仅成为国际社会关注的理论焦点,而且成为各国法院面临的共同难题。缺陷产品所致的纯经济损失案件已在我国崭露头角,我国法院对该类损失的保护做出了有益的尝试,然而立法的缺失却使法院在司法实务中处于十分尴尬的境地。不过,从法解释学的角度看,我国现有的立法资源还是为产品责任中的纯经济损失留下了一定的生存空间。问题的关键在于立法部门应当尽快明确具体地确立相关的立法,为产品责任中的纯经济损失提供合理的保护路径。     

证券交易民事赔偿制度论略

保护投资者的合法权益是《证券法》的职责和使命,是该法的灵魂之所在,但我国证券民事赔偿制度的相关规定却不尽如人意,文章拟对建立适合我国国情的证券民事赔偿制度进行探讨,以期证券立法的完善。     

船舶油污损害的赔偿范围

1969年责任公约与1971年基金公约构筑了船舶油污损害的民事赔偿法律制度。其中赔偿范围在实践中仍存在较大争议，在纯经济损失、环境损失等方面尤为突出，很大程度上影响了赔偿的顺利进行。明确界定赔偿范围显得尤为必要。我国在船舶油污损害赔偿范围的界定上仍然存在模糊与矛盾之处，必须结合先进国际立法与国情做出相应改革，以更好推动航运业的发展。     

我国侵权责任法上的纯粹经济损失研究

随着社会发展和时代变迁，纯粹经济损失纠纷日益增多，而我国调整纯粹经济损失的相关立法尚不健全，理论研究起步较晚，尚未形成完整的理论体系。通过对纯粹经济损失的概念、类型及与其他损失区别的探究，结合国外纯粹经济损失的比较分析，以及对我国纯粹经济损失的法律规制和案件处理的现实考察，重构侵权责任法的一般条款，从纯粹经济损失的赔偿与控制等方面对我国纯粹经济损失制度的构建和完善提出建议。     

海洋油污染纯粹经济损失赔偿标准探究

海洋油污染纯粹经济损失的赔偿标准,是海洋油污染纯粹经济损失赔偿机制的重要内容,它不仅关系到赔偿范围的大小,也影响着索赔人是否获得合理的赔偿。对于其赔偿标准,我国立法的操作性不强,而国外立法及司法实践提出了“可预见性”、“直接性”、“全面赔偿”等标准,国际油污损害赔偿基金与国际海事委员会提出了“近因性”原则。在与域外立法及司法实践进行比较研究的基础上,可以发现我国的相关立法还存在诸多的不足。对此,我国的立法可以在借鉴并吸收域外立法关于海洋油污染纯粹经济损失赔偿标准有益成分的基础上,建立合理近因性的赔偿标准,确立其考虑的因素,明确赔偿标准的证明内容,从而规范海洋油污染纯粹经济损失的赔偿范围,使索赔人得到合理的赔偿。     

论可证实的精神损害赔偿

在我国，精神损害赔偿制度是很不完善的。精神损害赔偿的范围很狭窄,原因有二：其一，立法者不愿意冒险扩大精神损害赔偿范围；其二，法官也不愿意尝试“造法”以使得被侵权者的近亲属或他人获得更多的赔偿。有关可证实的精神损害赔偿的案件，由于法律对此无明文规定，法官虽对此持同情的态度，但在受理案件之后，法官仍会无奈作出驳回诉讼请求的判决。在国外，纯粹精神损害赔偿制度是比较完善的，而在国内有关可证实的精神损害立法是空白的。文章认为，此类纯粹精神损害者应享有精神损害赔偿请求权。     

国家经济治理现代化的概念辨析和时代特征

党的十八届三中全会上,"推进国家治理体系和治理能力现代化"作为我国改革的总目标被确定下来。因此,经济治理现代化成为这一时期国家政治、经济的重要任务。经济治理现代化是国家治理现代化的基础。进行经济治理现代化实践的前提是准确把握国家经济治理现代化的概念和时代特征。经济治理现代化是指多元主体对整个国家经济进行治理的系统规则体系和相应设施的现代化,在新时代表现为产业体系现代化基础上的经济制度现代化和经济体制的现代化。     

论经济全球化背景下的经济制度变迁

文章分析了经济全球化时代经济制度变迁的新特征.伴随着经济全球化,当代的经济制度变迁表现出两重性:强烈的趋同性变迁和多样化演进,而且在经济全球化和当代的经济制度变迁之间存在一种互动性关系.     

金融危机及经济复苏的经济理论分析

提出一种新的经济理论来解释危机的形成和一个重大危机可能需要很长时间才能恢复的根本原因。市场参与者对收益和损失的不对称的心理反应是造成危机和危机恢复时间慢长而痛苦的主要原因。对经济恢复的三种不同形状：V、U和L进行了定义和解释。在当前的金融危机形势下,一些国家如中国和印度,可能会经历一个V型复苏,而英、美等国则可能是U形复苏。同时,本文还提出了一个重要的反周期性的经济政策,以期降低危机发生的概率以及危机发生后所造成的破坏作用。     

问题与对策：浅析经济立法负外部性的利益补偿

改革开放三十年来,经济立法活动在强调"以经济建设为中心"和"依法治国"的背景下显得空前活跃.由于我国市场经济体制改革是"摸着石头过河",以及存在整体利益与局部利益冲突、个体利益的差异性等原因,经济立法不可避免地产生负外部性,导致了局部利益失衡.我国经济社会稳定和可持续发展必须建构在利益平衡的基础之上.对此,我们应建立利益补偿体系,补偿利益失衡群体的损失,实现法的公平价值,推动社会主义市场经济稳定和谐地不断向前发展.