高校学报应用CNKI学术不端文献检测系统研究

CNKI学术不端文献检测系统在高校学报的审稿中发挥了重要作用,从源头上阻止了一些文字上大量抄袭的稿件流入期刊编辑部。但是,该系统本身以及编辑在使用系统的过程中也存在一些问题,这些问题会影响检测结果的科学性和可信度,因此,高校学报编辑要尽可能地熟练掌握该系统使用方法,同时要在工作实践中发现其中的问题所在,科学掌握文字复制比的范围,使该系统在期刊出版中发挥正向作用,使学报出版工作更加快捷,提高编辑的工作效率。     

学术不端行为检测系统应用中研究生学术不端行为的防治

研究生学术不端问题一直存在,近些年呈扩大趋势,但由于研究生的学术地位等因素,一直未受到高校和社会相关部门的关注。本文通过学位论文学术不端行为检测系统的一个实例,介绍了研究生学术不端的类型及得以滋生的温床,最后提出一些改变现状的思路。     

学术不端文献检测系统研究综述

作为学术审稿的“第三只眼”,学术不端文献检测系统自2008年研制试用到2010年系统升级,已引起了学术界的高度关注,从2008-2012年底已发表的文献来看,在具体启用、操作、接受学术不端文献检测系统的过程中,人们从初始的盲目使用到随后的理性认知,逐步采取了审慎、科学、客观的态度,从而形成了对检测系统多层面、深层次地理解与把握.具体表现为:有效性的认同、局限性的挖掘、参考性的认知、标准性的界定、保密性的呼吁.     

关于使用“科技期刊学术不端文献检测系统(AMLC)”的几点认识

针对"科技期刊学术不端文献检测系统(AMLC)"中存在的"重复发表"和"不当引用"两种情况,编辑与作者沟通时应注意用语,即使论文存在抄袭现象,也应忌讳直接称作者抄袭,以免激化矛盾。要把抄袭现象杜绝在论文出版前,编辑部应加强自身能力建设,对审稿专家队伍进行优化,提高编辑自身学科素养。     

本刊启用“学术不端文献检测系统(SMLC)”的通知

正为了进一步提高学报的办刊水平,确保本刊刊载论文的质量,杜绝学术不端行为,净化学术环境,维护学术道德,促进学术事业的健康发展,按照教育部、国家新闻出版总署和中国学术期刊综合评价数据库的相关要求,《广东培正学院学报》编辑部本着对学术、对本刊作者和读者负责任的态度已于2013年11月开始启用《学术不端文献检测系统(SMLC)》,对每篇来稿进行系统检测。     

《中国机械工程》2013年学术不端文献检测系统“问题库”中文章分析

对《中国机械工程》2013年的自由来稿进行分析,得出以下结论:本刊严格意义上的抄袭只是极少数;普通院校硕士研究生的毕业和职称评定面临较大的压力;在企业中应加强对学术不端文献检测系统的宣传。     

学术不端行为以及对AMLC系统运用的思考

针对当前十分严重的学术不端行为,分析了CNKI科研诚信管理系统研究中心所开发的科技期刊学术不端文献检测系统（AMLC）在编辑工作中的使用情况,在肯定这一系统巨大优势的基础上,指出这一系统在实践运用中存在的不足及缺陷：数据库的有限性、语言识别能力的局限、对于多源抄袭的无能为力等。从某种意义上来说,大量号称开展＂学术不端检测＂业务网店的涌现,表明AMLC这一工具的不当使用正在使其沦为学术不端行为的＂帮凶＂,只有加强对这一系统的控制和使用授权,才能使这一工具更好地为遏制学术不端行为起到作用,同时,对于编辑来说,不能过分依赖于工具的使用,注重个人编辑技能和相关领域学术素养的提高和学术视野的拓展,才是最为重要的。     

学术诚信、学术不端与学术规范——关于高校学术道德建设若干问题的思考

本文分析了学术诚信、学术不端、学术规范的概念及其相互关系,认为从标准上把握学术不端的"脉"和"度",从制度和法律上规范高校的学术道德行为,从技术和服务上引导和支持高校的学术道德建设,从教育上加强高校的学术规范和学术道德,是加强高校学术道德建设的主要思路和对策。     

石家庄铁道大学学报（社科科学版）和（自然科学版）启用学术不端文献检测系统

为了提高学报稿件的学术质量,抵制各种形式的学术不端行为,石家庄铁道大学学报（社科科学版）和（自然科学版）已经正式启用“科技期刊学术不端文献检测系统”和“社科期刊学术不端文献检测系统”。本系统以《中国学术文献网络出版总库》为全文比对数据库,可检测抄袭与剽窃、伪造、篡改、不当署名、一稿多投等学术不端文献。     

《太原理工大学学报》(社科版)各学科来稿学术不端检测结果分析

利用社科期刊学术不端文献检测系统(SMLC)对《太原理工大学学报》(社科版)509篇自由来稿进行查重,发现各学科来稿学术不端行为的差异较大,这主要与作者和稿源有密切的关系,指出了SMLC作用的局限性,提出编辑应客观对待检测结果,结合自己的专业素养,有针对性地对各学科的来稿进行排查,把好期刊质量关。     

浅析研究生学术不端行为原因及其对策——基于思想政治教育的视角

当前,高校研究生的学术不端行为有愈演愈烈的趋势,这样的行为,严重的影响了高校的诚信教育工作。作为思想政治教育工作者,研究大学生诚信教育问题,是义不容辞的责任。文章基于对当前学术不端行为的现状分析,以及诱因研究,结合研究生思想政治教育工作,对遏制高校学术不端风气提出相关建议,以求完善高校学术不端行为治理体系。     

高校学术不端的法行为控制研究——以版权保护的技术化为进路

尽管在跨学科的理论交集方面还有待更进一步的观察,但行为法学对学术不端现象与行为的关注,已探入到认知语义学的范畴。在各种不确定的话语场景背后．浮现出高校学术不端行为的生成路径：从小众化的学术圈走向大众化的社会场、从自发性的个体行为走向职业化的集体行动、从学术的道德瑕疵走向知识的法律变节。以守为攻的学术不端检测机制与以退为进的版权保护进路的和合并进,将是国内高校学术不端法行为控制的不二选择。     

本刊全面启用《社科期刊学术不端文献检测系统（SMLC）》

自今年1月起,盐城师范学院学报全面启用由中国学术期刊（光盘版）电子杂志社开发的《社科期刊学术不端文献检测系统（SMLC）》（简称＂查重＂系统）。该系统以大型学术文献数据库为全文比对依据,可检测出一稿多投、不当署名、伪造、篡改、抄袭等学术不端文章,     

大学治理效能提升的制度变迁逻辑——兼评《法理与学理——大学学术不端行为问责研究》

制度优势更好地转化为治理效能是中国大学达至良治与良序的基本遵循。大学治理效能因制度设计的合法性危机、制度发展的路径依赖以及制度实践的结构功能失衡掣肘而大打折扣。修复大学治理生态、提升治理效能,应当通过利益主体角色的精准定位和认知图式的科学重塑复归大学学术组织属性;应当通过建立健全符合法律法规、体现自身特色的制度体系践行制度变迁的历史逻辑、理性逻辑和法治逻辑;应当通过顶层设计和效益激励整合“强致性”与“诱致性”制度变迁。     

抵制学术不端行为 保护期刊版权——我校召开《西昌学院学报》编委会第三次扩大会议

11月12日下午,我校召开了《西昌学院学报》编委会第三次扩大会议,本次会议的主题是＂抵制学术不端行为,保护期刊版权＂。学校党委书记张克蒂,党委副书记、院长夏明忠,党委副书记吴昊,副院长景志明、陈小虎、胡金朝,正院级调研员杨正勇、副厅级调研员罗明星,     

学术批评的时序品格和理论成色——评《汕头大学学报》“学术批评与争鸣”栏目的学术论争

在学术批评不景气的今天,《汕头大学学报.人文社会科学版》的“学术批评与争鸣”栏目能够坚持理论探索,为学术的多方交流与发展提供平台,积累学术成果。尤其是发表在该栏目的一些学术争鸣文章对推动文学、美学的学术交流与争鸣有积极的意义。     

语言文字学学术批判和批评的典范——读伍铁平先生《语言文字学学术批判和批评文集》

伍铁平教授的《语言文字学学术批判和批评文集》,是继伍先生的我国语言学第一部学术评论集《语言和文化评论集》和我国第一部语言文字学辨伪集《语言文字学辨伪集》之后,我国的又一部有关语言文字学学术批判和批评的代表性著作。该书针对我国语言文字学界存在的形形色色的语言腐败现象进行了一针见血的批判,对于一些学风不正现象进行了义正辞言的批评。书中体现出的呼唤学术民主、捍卫学术正义之精神及难能可贵的学风与文风,对于语言文字学的健康发展具有十分积极的启迪意义。     

学术评论的学风和精神——读樊骏《中国现代文学论集》

学术评论需要什么样的学风和精神？樊骏先生的《中国现代文学论集》为我们做出了示范。他在书中评论王瑶、唐弢、陈瘦竹、黄修己等学术大家的研究,恰当地肯定了他们的学术贡献和研究专长,又中肯地指出了他们的缺点和不足。樊骏之所以能够这样,是他＂站在历史的高度上＂,＂拉开自己与研究对象之间的距离＂。这对于当今的学术工作具有典范意义。     

多层次多功能系统:大学学术组织的未来模式——读《后大众化大学的未来处在十字路口:重构系统与功能》

受经济竞争、全球排名、评价制度影响,研究功能开始主导教学与服务功能,现代大学成为产生创新的机构。大学作为公益事业和社会教学机构的身份遭遇危机。郑凯申认为,当今大学遭遇的系列问题是由多功能组织机构的复杂性造成的,提出用多层次多功能系统削减这种复杂性。他强调,在知识社会中大学教育应当具有普通教育的性质,应将大学重构为教学机构,而不是生产资源的工具。对多层次多功能系统模式的基本内涵、建构背景、实施保障进行了梳理和分析,欲图对深化我国高等教育综合改革提供一些启发。     

评论、指控与发表上的失当——对王彬彬教授《汪晖<反抗绝望——鲁迅及其文学世界>的学风问题》的学术批评

王彬彬教授《汪晖<反抗绝望——鲁迅及其文学世界>的学风问题》一文在评论、指控与发表上均存在着失当的地方。的确,从当前中国"国家学术形象"须大力重塑的角度看,王文的学术意义和现实意义较大,不过,在学理层面上认识到其中的不足也是很必要的。因为只有这样,我们才有可能更有效地为"国家学术形象"的重塑添砖加瓦;也只有这样,中国走上学术规范化的道路才会有更为坚实的基础。