工程项目合作伙伴的分工收益分配

为了提高工程项目合作伙伴间的协调效率,从专业化视角研究了工程项目合作伙伴的分工收益及分配问题.首先以优化后的作业时间代表伙伴各方的专业化水平,并建立模型形式化了基于专业化的分工收益;然后针对工程项目合作伙伴的特点,提出以Shapley值作为分配分工收益的方法;最后以算例说明了该方法的应用.研究结果表明,相对于局部分工和自给自足的组织结构而言,伙伴关系模式下完全专业化的合作各方的收益之和是最高的.同时,应用构建的基于作业时间的Shapley值模型来分配分工收益在实践中更易于操作.     

合同能源管理项目中的收益风险研究

以合同能源管理项目为研究对象,针对合同能源管理项目在我国企业的实施状况,结合中国社会经济发展现状,系统分析了我国合同能源管理项目实施过程中所面临的节能量风险、融资成本风险、客户支付风险等收益风险,在此基础上探讨我国合同能源管理项目的风险防范策略,提出发行“绿色债券”的新理念,以期获得有效降低风险的方法体系。     

无效保证合同的民事责任研究

我国现行法律对无效保证合同所产生的民事责任的性质 ,以及承担责任的主体、方式和范围的规定尚不够明确 ,学者们观点不一。本文认为 ,无效保证合同的民事责任既不是违约责任 ,也不是侵权责任 ,而是缔约过失责任。它是一种独立的民事责任 ,其责任基础是对诚实信用原则的违反。由于导致保证合同无效的原因不同 ,其责任承担也有别。此种责任是对信赖利益损失的赔偿 ,其范围包括直接损失和合理的可预见的间接损失     

基于 TOPSIS 的合同能源管理利益分配方式研究

通过分析我国 EPC 主要运作模式,结合利益分配的影响因素和 TOPSIS 基本原理,提出了基于 TOPSIS 的合同能源管理利益分配模型。并根据我国 EPC 实际实施情况,设计出不同的项目背景情景,拟从不同的营运模式、项目规模等角度,对 EPC 利益分配方式进行研究。研究发现：EPC 最终项目收益分配取决于运作模式,而项目投资额对收益结构影响不大;在节能量保证型运作模式下,风险和贡献程度是企业和 ESCo 收益的主要影响因素;在能源费用托管型运作模式下,企业收益结构比较稳定,主要受投入和贡献因素的影响,而 ESCo 的收益主要受风险因素的影响;在节能收益分享型运作模式下,企业收益主要受到投入因素的影响,而 ESCo 则主要受到风险和贡献程度的影响。     

合同能源管理民事纠纷的解决路径思考——基于“十三五”期间合同能源管理案件的类案分析

我国《国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》对合同能源管理进行了充分肯定。合同能源管理的专业化、市场化有助于提升节能效率。但是,合同能源管理民事纠纷在“十三五”期间呈持续增加态势,严重影响了合同能源管理项目的实施。通过梳理和分析312个有效案例,发现我国合同能源管理存在节能量核定主体不明确、用能方不履行给付合同款项义务、用能方滥用合同解除权、长期性导致合同难以完全履行等问题。为了实现“十四五”期间的节能目标,应当通过明确节能量核定主体及其义务、强化合同款项支付约束机制、完善合同解除适用规范、克服长期性引发的合同风险等措施,有效解决合同能源管理民事纠纷,积极促进合同能源管理的推广实施。     

保证法律关系的法律分析

保证法律关系是一种复杂的担保法律关系。保证人自愿为债务人提供信用援助 ,以保证合同的形式 ,向债权人承诺于保证事由产生时 ,代替债务人履行主合同债务承担保证责任。从形式看 ,保证关系虽产生和存在于债权人与保证人之间 ,但从保证关系的构成 ,保证关系涉及的利益 ,保证债务结构及保证责任的承担 ,以及保证关系要素等实质内容分析 ,保证关系中既存在主合同与从合同的关系 ,又存在保证人与债权人、保证人与债务人、债权人与债务人诸多方面的内在牵连和不同权利义务的表现     

BT项目合同风险分担研究

合理的风险分担有利于促进BT项目双方的合作,保证BT项目的顺利实施.首先,探讨了Shapley值是否可应用在BT项目共担风险分担中,结论为合适.其次,遵循风险分担的基本原则,将影响BT项目风险分担的五个因素:风险成因、承担风险能力、参与项目程度及收益、控制风险能力及经济地位与修正的Shapley值进行结合,构建了BT项目风险分担模型,以期在BT发起人和主办人之间进行合理的风险分担.最后,运用构建的风险分担模型分析了某围海造陆BT项目的合同风险,并与合同风险分担结果进行了比较,得出的结论是合同风险分担基本合理,但不可抗力风险可适当让BT主办人承担工程损失风险,通货膨胀引起的材料价格上涨风险,应加大BT主办人承担比例.     

论无效保证合同保证人的民事责任

论文结合我国司法实践着重探讨了下述三种·情形下（即（１）保证人不合格导致保证合同无效；（２）主合同当事人过错导致保证合同无效；（３）主合同当事人与保证人双方过错导致保证合同无效）保证人的民事责任问题。认为，保证合同被确认为无效后保证人的民事责任如何承担是个十分复杂的法律问题。探讨无效保证合同保证人的民事责任问题不仅要从保证民事行为本身进行考察，而且还必须结合主从合同关系及当事人过错诸方面进行综合且系统的分析。     

无效保证合同有关问题的探讨

文章在阐述无效保证合同的确认的四大要件的基础上 ,比较系统地分析了无效保证合同的过错责任和民事责任。     

基于第四方物流双边平台的供应链融资模式及收益分配研究

以第四方物流双边平台下供应链融资模式为研究对象,采用合作博弈理论中的夏普利值法对供应链融资的收益进行分配。结果显示：第四方物流平台的强大信息整合功能在电商背景下的供应链融资模式中发挥着重要作用;合理的收益分配机制是供应链融资联盟长期合作的重要条件;改进的夏普利值法突破单边合作契约利益分配的缺陷,结合风险承担程度对各主体的收益分配进行合理的调整。基于第四方物流双边平台的供应链融资模式整合各参与主体的信息资源,实现物流、资金流、信息流的深度融合,合理的分配机制有利于多平台融合模式长期稳定的发展。     

我国收入分配制度的演进与理念创新

改革开放以来,随着经济体制改革的深入和社会经济实践的变化,我国的收入分配理论和政策也在不断地创新和发展.分析我国收入分配理论的演进过程,正确认识党的十七大提出的收入分配理论的创新举措,对于完善收入分配制度,优化分配制度改革具有十分重要的意义.     

合同能源管理项目评价

为促进合同能源管理模式的顺利实施,针对我国现有合同能源管理项目实施过程中,节能政策与法规不健全、市场信息不对称、融资困难、缺乏对项目实施与运行维护的有效管理、节能收益预测不准确或分配不合理等问题,构建合同能源管理项目评价指标体系:包括资金、经营、政策、市场、收益5个一级指标,融资渠道、EPC项目管理能力、银行利率调整、能源价格变化、节能企业支付风险等22个二级指标。提出运用熵权法对层次分析法的评价指标权重进行改进,通过确定组合权重进行评价。     

农民增收与体制保障问题研究

农民增收是解决“三农”问题的关键。当前 ,我国农民收入增长缓慢的根本原因是体制性制约因素。因此 ,要促进农民增收 ,就必须消除影响农民增收的体制障碍。     

合同能源管理模式下节能项目经营期计算模型

当前,建筑节能服务公司在实施基于合同能源管理的建筑节能项目过程中存在一个主要障碍,就是建筑节能服务公司和客户在如何确定项目的节能效益分享期限上很难达成共识。合同能源管理模式下的建筑节能项目运行期的确定既要考虑节能服务公司的利益,还要考虑项目移交给客户后的节能收益。从风险和收益角度出发,针对节能项目经营期（即合同期）和项目移交给客户后的经营期两个阶段,分别采用了不同的贴现率,对节能服务公司的净现值计算采用了基于CAPM模型确定的风险校正贴现率,而对客户的净现值分析则采用考虑银行贷款利率和通货膨胀率的贴现率。在此基础上,构建了建筑节能服务公司的项目经营期决策模型,为科学合理地确定节能项目的经营期提供了理论基础。     

人力资本收益分配模式的创新研究

当前人力资本参与企业收益分配形式无论是年薪制还是股权、期权激励,都只不过是收益分配的一种实现模式,模式的组合可以解决企业对经营者的代理成本、长短期利益、管理权大小的问题,但有一个根本性的问题一直没有解决,即分配多少的问题,其关键是人力资本的收入要体现其贡献价值的大小。     

当前有关收入分配的三方面主要问题

在经济体制改革和国民经济发展的现阶段 ,我们面临以下三大与收入分配有关的问题 :一是我国目前收入分配的实际格局是什么 ,社会主义市场经济收入分配和再分配的基本目标模式是什么 ?即我们应该向哪种收入分配方式转轨 ?二是各种收入差距拉大的原因与对策。这又分为以下两个方面 :一方面 ,在市场经济发展的现阶段 ,合法地收入分配会如何导致收入差距拉大 ,应采取何种政策加以调节 ?另一方面 ,由各种“灰色”和“黑色”收入 (包括腐败 )所导致的收入差距拉大及其对策。三是国有经济内部的收入分配方式的改革与规范化。对这些问题进行了探讨     

收入分配理论与中国收入分配现实

无论是从西方经济理论自身的演变来看 ,还是从经济学与其它学科的合理回归与相互融合来看 ,收入分配问题的研究都愈来愈受到关注。而在收入分配研究中又表现出两大鲜明的特点 :一个是对非收入因素的关注 ,另一个是对社会最底层成员的关注。作者对此进行了较为全面的分析 ,并提出对中国的借鉴意义。     

市场经济的收入分配机制研究

资本、劳动、技术和管理等生产要素按贡献参与分配属于初次分配范畴,价格与价值的对立统一关系、价值与使用价值的对立统一关系影响初次分配活动。再分配需要针对初次分配出现的不合法和不合理现象予以税收调节和转让支付。为了实现公平与效率兼顾,再分配必须与初次分配协同作用。