限期治理法律制度研究

为设计具有可适用性和可操作性的限期治理法律制度,在考察我国限期治理法律制度中存在的问题的基础上,比较日本环境限期改善命令和美国环境行政执法令及法庭限期治理协议,论证了限期治理的法律性质为非惩罚性公益合同,强调了磋商的过程,并结合对限期治理法律性质的界定,针对限期治理的适用对象、范围、适用程序,特别是限期治理的履行保障问题提出新的见解,提出借鉴美国环境民事诉讼制度,建立关于限期治理的环境公益诉讼机制的建议。     

我国环境法中的“按日处罚”制度的构建

2009年,《水污染防治法》修订时,曾有人提出将＂按日处罚＂写入该法,但是未能成功。经过一年多的改革,重庆和深圳率先尝试了＂按日处罚＂制度,并且获取了不错的效果。但是对于＂按日处罚＂能不能在我国全面实施、如何设计该制度的条款,尚未有深入考虑。因此,将＂按日处罚＂作为一个新兴的制度加以详尽,一旦该制度被写入环境法律中,就有可以借鉴的标准和尺度,为环境法的发展提前做好了铺垫。     

论加强民族区域自治制度执法

文章分析了民族区域自治制度执法的特点及原则 ,认为我国民族区域自治执法目前面临的主要困难是认识不到位 ,制度配套不完善 ,执法物质保障不够和执法人员素质参差不齐。为此 ,必须加强相关法律制度的宣传力度 ,提升公众相应法律意识 ,大力培养民族地区执法人员 ,改善民族地区执法机构物质条件 ,完善执法监督机制 ,并将法律衡平理论引入执法活动 ,以实现民族地区执法变通权的理论系统化、制度规范化、实践经常化。     

行政契约理论在反垄断承诺制度中的展开

我国《反垄断法》第45条规定的经营者承诺制度的实质是行政和解。鉴于目前经营者承诺制度立法及理论的不成熟,有必要借鉴行政契约理念及行政和解理论展开对反垄断执法承诺制度的重新诠释,使反垄断和解制度获得理念和原理的支撑,并回应反垄断执法和解制度的正当性危机,弥补执法程序规则阙失之不足,规范反垄断执法中公权力的行使,从而厘清其制度逻辑,彰显其制度禀赋,重塑其制度价值。     

公用事业反垄断法规制的实施主体

当前世界各国公用事业反垄断法规制执法主体主要有反垄断法执法机构统一执法、合作机制下的分权执法和合作机制下的共享执法三种模式.法院虽然不是反垄断法的执法机构,但它是反垄断法重要的实施机构.我国法院在这方面发挥的作用很小,需要进一步加强.私人执行制度在我国的反垄断的执行中具有特别的意义,在实践中也已积累了一些经验,但其制度仍有待进一步完善.     

我国城市管理行政执法的法理基础及法治建设

社会主义和谐社会理论、依法治国理论及治理与善治等是我国城市管理执法的法理基础理论。我国城市管理行政执法中存在着执法主体与职责不明、监督行政执法部门制度不完善、城市和管理执法工作的理念滞后等问题。我国城市管理行政执法的法治建设路径是明确执法主体的法律地位,加强执法人员素质的培养,建立弱势群体救济体制,完善城市管理行政执法部门内、外部监督管理制度,转变城市管理执法工作的理念。     

误读与澄清:反垄断执法和解制度之本相追问

反垄断执法机关与涉嫌垄断经营者以和解方式结案已成为各国的普遍做法,我国《反垄断法》也引进了反垄断执法和解制度。然而,人们对该制度存在一些误读,认为执法和解程序属于非正式程序,执法和解契约在性质上属于公法契约,反垄断执法和解会降低反垄断法的威慑效果。实际上,反垄断执法和解制度之本相是:执法和解程序属于正式程序,执法和解契约在性质上属于公私法混合契约,执法和解会提升反垄断法的整体威慑力度。     

环境法的“污染者负担”原则研究

我国环境立法对“污染者负担”原则的接受和确认 ,有一个渐进的过程 ,先后规定了“谁污染 ,谁治理”和“污染者治理”原则。但随着社会主义市场经济体制的建立 ,须改造为“污染者负担”原则 ,相应的若干环境法基本制度如“三同时”、排污收费、限期治理等亦应作修正     

我国反垄断法宽恕制度探微

反垄断宽恕制度是打击垄断协议的有效执法工具。鉴于我国反垄断宽恕制度存在适用条件不具体、减免罚款的裁量权过大、程序缺失等缺陷,我国应当借鉴美国、欧盟的立法经验,完善其适用条件,明确减免的幅度,规范其执法程序,以提高该制度的可操作性。     

论反垄断执法相对人的利益保护

反垄断执法弹性很大,在反垄断执法过程中强调相对人利益保护对于防止执法权滥用、协调利益关系以及维护商业秩序稳定极为必要。规范反垄断执法自由裁量权和保障相对人的程序权利是保护反垄断执法相对人利益的基本路径。我国应当遵循这一基本路径,明确反垄断执法裁量范围,建立反垄断执法裁量标准体系,完善反垄断执法的司法监督机制,构建确保相对人有效参与的陈述、抗辩和申诉制度,完善反垄断执法协商和解制度,从而有效保护反垄断执法相对人的利益。     

论诉讼时效与自然债务法律效力

诉讼时效作为时效制度的有机组成部分,直接涉及民事主体合法民事权利的法律保护。这是一个在理论上和法律规定上看似简单的问题,但却在司法实践中存在重大缺陷和不足。因此,有必要对实务中最使人困惑的自然债务的法律效力及其法律适用问题进行深入探讨。     

论诉讼时效开始

我国《民法通则》对诉讼时效的规定过于原则 ,不利于指导司法实践活动 ,应进行研究和修改     

试以历史沿革为视角论罪刑法定之内涵

罪刑法定从一种学说到一项基本刑事法律原则,几百年的历史演进完整地揭示出它的根本内涵。但是,由于罪刑法定原则迟迟才进入我国刑事法律规范,对该项原则理解和适用就缺失了严谨性和统一性,以致在一些个案中混淆了罪与非罪的界限,对法律的权威性构成了严重威胁。     

再读罪刑法定原则——从罪刑法定原则与刑法功能的关系出发

罪刑法定原则作为刑法的三大基本原则之一，对整个刑罚体系的构建发挥着基础性作用，因此正确理解罪刑法定原则就显得尤其重要。本文通过对罪刑法定原则的作用与刑法功能的比较分析，阐明了罪刑法定原则区别于刑法的双重功能，仅具有保障人权的单一作用，并基于此对我国刑法的相关条文提出了自己的修改意见。     

罪刑法定原则下的刑法解释

刑法解释是刑法适用的基本途径,而司法实践中是法官把抽象的法律规范应用于具体的案件,故法官是刑法解释当然的主体。笔者认为应从外在和内在两个方面来规制法官的刑法解释权:外在规制是通过罪刑法定原则和遵循先例原则来实现,内在规制是通过树立法官对法律的信仰和法官对法律文本的尊重来实现。     

罪刑法定原则视野下的刑事和解法律规制

罪刑法定原则与刑事和解存在思想基础、蕴含价值和适用法律规范上的冲突,但两者都因其内在价值而受到人们的广为推崇。我国适用刑事和解应遵循罪刑法定原则．明确刑事和解的适用范围。加强对刑事和解的动态监督,以最大限度发挥刑事和解的效能。     

增设自诉案件起诉期限探讨

刑事诉讼法未确定自诉案件的起诉期限,自诉案件的起诉期限一直沿用刑法追诉时效的规定,这一做法有 悖于自诉案件的本质与目的;应当设立独立的自诉案件起诉期限;对自诉案件起诉期限制度进行构建。     

罪刑法定原则与教育犯罪

教育设施重大安全事故罪,是我国新刑法典增设的一个新罪名。它的设立,不仅反映出罪刑法定原则在我国刑法中明确得到确认,而且为我国开展教育犯罪的研究,提供了理论依据和探索空间。     

公司内部监督机制理论、模式及选择

有限责任、独立人格和分权制衡是现代公司制度的三大基石.大多数国家公司内部监督机制是在分权制衡的基石上建构起来的,也有些国家的公司内部监督机制还受内部规制理论的影响,因而表现出不同的特色.但无论采取何种模式,应该说都是公司制度发展的内在需要和必然.