论康梁维新派对义和团运动和八国联军侵华战争的态度

论康梁维新派对义和团运动和八国联军侵华战争的态度赵春晨义和团运动和八国联军侵华战争期间，康梁维新而人士普遍对义和团采取敌视态度，呼之为“匪”、为“盗”、为“乱民”，指责义和团“召怒各国”、“贻祸国家”；而对借口镇压义和团入侵中国的八国联军，康梁等人则...     

从“甲午”到“庚子”——论晚清华夷观念的崩溃

从“长时段”角度，可将晚清华夷观念解体崩溃的过程分为“松动期”、“解体期”、“开始崩溃”和“最后崩溃”四个时期。甲午战争的惨败以及最后一个藩属国的丧失，标志着晚清华夷观念开始走向“崩溃”；而义和团运动时期，在民族空前危机的形势下，虽然传统的华夷观念重新走向“炽烈”，但随着义和团运动的失败和《辛丑条约》的签订，晚清华夷观念宣告“最后崩溃”。     

义和团运动在东北

八十年前,在祖国北方大地上爆发了震撼世界的义和团运动。东北义和团运动,具有反抗沙皇俄国军事占领的鲜明特点,在义和团运动史上,占有十分重要的地位。一义和团运动最先在山东兴起,一九○○年初,向天津、直隶和山西发展;并通过海路传入营口,由陆路传入山海关、锦州、朝阳等地。在两、三个月内,迅速地由奉天扩展到吉林、黑龙江省各地。义和团在东北的活动和发展,可划为三个阶段。第一个阶段,是一九○○年二月至六月末,为秘密活动时期,义和团处于不合法阶     

山东大学将在1990年10月承办两个大型国际学术讨论会

<正> 由中国史学会、中国义和团研究会、山东省社联、山东大学发起,山东大学承办的“义和团运动与近代中国社会国际学术讨论会”将于1990年10月7日至12日在济南召开。由山东省社联、山东大学等20个单位发起,山东大学承办的“国际赋学术讨论会”于1990年10月下旬在山东大学召开。“义和团运动与近代中国社会国际学术讨论会”重点讨论四个问题:(1)义和团运动与晚清政治;(2)义和团运动的社会、文化背景;(3)义和团     

关于义和团运动的性质问题

义和团运动是中国近代史上一庄重大的事件,至今已九十周年了。对于义和团运动的性质问题,历来有不同的看法。即就建国后在义和团运动问题讨论中,也有截然不同的观点。一说认为“义和团运动是中国历史上最后一次大规模的自发的农民战争,是一次自发的农民反帝爱国运动。”(翦伯赞《义和团运动》,见《历史教学》1958年第11期)“义和团的农民革命运动象火山突然爆发一样,以山东为中心涌现出来”,“它构成近代史前期第二次革命高潮的重要组成部分”,“它是中国长期的封建社会中反复发生的农民革命、农民战争     

历史需要不断研究,加深认识

为纪念义和团运动90周年,我们特约请参加最近在济南召开的“义和团运动与近代中国社会国际学术讨论会”的部分中外学者撰文,就义和团运动与历史、文化研究的各个层面展开讨论。这些文章以短小精悍的形式反映了当代国际学术界研究义和团运动的最新成果,本刊将分两期载出,以飨读者。     

“文明”的尺度:义和团运动前后林乐知时政言论之检视——以《万国公报》为中心的考察(1897-1902)

义和团运动前后,林乐知以《万国公报》为活动阵地,分析介绍义和团运动的前因后果,据“理”讨论时局;面对拳民对教会的严厉打击,他没有放弃西学导师的使命,从现代性的尺度来评判义和团运动,其言论体现出他“美国”“基督教”“传教士”的三重身份立场.但究其实质,林乐知所使用的“文明”标尺,是西方制定的游戏规则,其本身包含着“强盗”的逻辑,但他积极介绍西学西艺西政,客观上起到了促进中西文化交流的作用.     

如何进一步开展义和团运动史研究——义和团运动史学术讨论会座谈纪要

<正> 十一月十四日至二十日,义和团运动史学术讨论会在济南举行。会议期间,《东岳论丛》编辑部邀请部分与会专家,就如何进一步开展义和团运动史研究进行了座谈。现将应邀同志的发言记录摘要如下: 胡绳武(国家文物局古文献研究室负责人): 关于义和团运动的研究,解放后比解放前进步还是很大的。解放前的著作,多把义和团叫做“拳乱”,”拳匪”,即使一些比较进步的著作,也把义和团运动说成是“拳祸”。胡绳同志所讲近代史上的三大革命高潮,其中对义和团运动的研究比较薄弱。原因很多,义和团运动本身复杂,资料也不多。今后怎样进一步深入开展研究呢?我觉得研究范围还应扩大。一八九八——一九○○年义和团运动的高潮虽在山东、河北,但涉及全国,因此应作为全国农民反帝斗争来研究。从全国范围看,问题会更清楚些。如中国近代史上的秘密社会,至今     

关于义和团起源的文化地理思考－兼议史学研究的方法论问题

义和团运动的社会成因既要从社会制度产生危机的内外根源来寻找,也要从发生地的局部社会结构和民间文化因素来寻找。义和团运动为什么首先出现在鲁西,而不是出现在受帝国主义经济冲击更为严重的广东及江南地区？义和团宗教形式的来源究竞是白莲教,还是鲁西民间文化？义和团本身的习武内容,属于“武术”抑或“巫术”？对这些问题的探讨有助于全面揭示义和团运动的起源。     

帝俄出兵侵占东北与血洗海兰泡和江东六十四屯——《义和团运动史》的一节

一、帝俄蓄意发动侵占我国东北的战争伟大的革命导师列宁指出:“它们盗窃中国,就象盗窃死人的财物一样,一旦这个假死人试图反抗,它们就象野兽一样猛扑到他身上。”(《中国的战争》)正如列宁指出那样,帝俄不仅是偷偷摸摸的窃贼,又是象野兽一样的明伙执仗的强盗。在1900年帝国主义发动的侵华战争中,帝俄是八国联军中血腥镇压义和团运动的元凶,又是单独出兵侵略我国东北的强盗。     

对当前义和团评价的几点看法

<正> 当前,我国史学界正在对义和团运动开展热烈的讨论。有些同志认为这次讨论是冲破禁区,解放思想,敢于实事求是地评价其历史功过,出现了令人振奋的新气象。另一些同志则指出,“有些文章对义和团运动的落后性封建性谈得较多”,“讲义和团的消极面多了”,认为“对它的落后面大肆渲染没有必要”,“只讲义和团笼统排外、封建蒙昧等,容易导致对义和团的否定”。究竟应当怎样估价,关系到今后对义和团运动研究、讨论的健康发展,理所     

论义和团运动时期维特的满洲政策

1900年春夏之交,义和团运动蔓延东北,东北三将军没有根据边疆地区的形势制定特殊的应对策略,而是在迟疑犹豫中不同程度地执行中央政府的命令,听任爱国官兵附和义和团,破坏铁路与俄为敌。俄国远东政策的缔造者维特先是指望中国东北地方当局自行靖乱,保护铁路安全,后随着东北局势的演变,又敦促沙皇出兵东北。义和团运动被扑灭后,维特反对占据北满部分领土,反对在满洲留兵护路,提出了以寻求经济补偿为主的满洲善后政策,并亲自参与中俄第一次交收东三省谈判。但由于杨儒最终拒绝在俄方修改后的协议上签字,中俄第一次交收东三省谈判失败,维特的满洲善后政策也遇到了严重挫折。     

义和团运动平原起义100周年全国学术讨论会综述

由中国义和团运动史研究会、山东省历史学会和平原县联合发起的“义和团运动平原起义100周年全国学术讨论会”于1999年9月18日至20日在平原县举行,来自全国各地的专家学者和历史工作者就鲁西北平原、茌平一带义和团运动的特点、性质、历史地位等问题进行了热烈讨论,对整个...     

关于研究义和团运动方法的几点意见——在义和团运动史学术讨论会上的发言

<正> 在义和团运动八十周年的今天,我们在义和团的故乡,举行义和团运动史学术讨论会,以“百家争鸣”的精神,自由地、充分地就义和团运动的有关问题,各抒己见,交换意见,这对活跃学术空气,推进历史学研究的开展,是很有意义的。义和团运动,发生在十九世纪和二十世纪之交的中国,这是因为当时国际帝国主义正在策划瓜分中国,灭亡中国,而中国清朝封建统治已经腐败到没有任何能力去阻止和     

关于义和团运动研究中几个理论与方法问题的思考

关于义和团运动的研究和评价,当前史学界存在着论争。这种论争在十年浩劫及其之前都是不可能出现的。毫无疑问,新中国建立之后,义和团运动的研究是一个有重大成绩的领域,但后来也是一个有着不小禁区的领域。禁区无科学。这就不能不影响义和团运动研究中一部分结论的科学性。不过,既然有“禁区”,当年任何涉及“禁区”的科学讨论便不能不是困难的。“四人帮”被粉碎后,随着党的“百家争鸣”方针的初步贯彻,人们开始探索“禁区”,对一些由于受极左路线干扰而拔高了的问题也开始进行了讨论。产生过去的“禁区”和拔高原因可能是多方面的,其中理论与方法上的原因不能不是重要的。本文的任务是仅此进行一些粗浅的思考,以期有益于讨论的深入。     

论义和团运动的反帝作用

义和团运动,是一次大规模的主要由农民进行的群众性反帝运动,是我国旧民主主义革命的一个组成部分。它在中国人民反帝斗争长河中起了不可磨灭的作用,是举世公认的。但是,它究竟起了什么样的具体的反帝作用,却是应当重新思考和讨论的。四十年代后期至五十年代,我国史学界就有结论说,是义和团运动“阻止了各侵略国的瓜分野心”①。六十年代,有结论说义和团群众。打碎了帝国主义瓜分中国的迷梦。”②七十年代,有结论说是义和团运动。彻底粉碎了帝国主义瓜分中国的迷梦。”③或者说是“挫败     

赵三多参加景廷宾起义初探

百多年前，当人类迈进２０世纪门槛的时候，有着悠久历史的中国却是最屈辱、最黑暗的时期。１９００年下半年，义和团运动惨遭镇压，众多首领和成员被残酷杀害，首举义旗的义和团重要首领赵三多兵败隐遁。但义和团运动并没有偃旗息鼓、销声匿迹，１９０１年～１９０２年直隶广宗县武举景廷宾所领导的抗“洋捐斗争和“扫清灭洋起义，颇具号召力和震撼性。研究这段历史，研究赵三多失败后参加景廷宾“扫清灭洋起义，对于了解景廷宾起义的性质和义和团运动的走向，或许有一定的意义。赵三多，字祝盛，人称赵老祝，１８４１年５月２６日出生于直…     

外交政策分析的认知视角——以美使康格对义和团运动的反应为个案分析(1899-1901)

清末义和团运动期间,美国驻华公使康格亲身参与和直接观察了美国政府“门户开放”政策面临的严峻考验,是当时中关关系历史中重要事件的参与者或主导者.从外交政策分析的认知视角,分析康格对义和团运动的认识和反应,并以行之有效的方法整体推进整个事件的历史进程,在一定程度上必然影响到美国“门户开放”政策的特点和发展趋势.     

评义和团“反封建”说

一九○○年发生于中国北部的义和团运动,究竟是一次原始的反帝爱国运动,还是同时具有反对清朝封建统治的性质?这是一个需要进一步加以探讨的问题。近三十年来,史学界流行的一种观点认为:义和团既反对帝国主义,同时也反对清朝封建统治,义和团运动具有反清武装大起义的性质。有的更进一步认为义和团“主张打倒清朝皇帝和贪官污吏,推翻清朝封建统治”,“在义和团英雄们看来,‘大清亡,中国强’,只有推翻清朝封建统治,才能使国家走上富强的道路”。我认为这种观点是值得商榷的。义和团运动是以农民为主体的中国人民自发进行的原始的反帝爱国运动。给它以既反对帝国主义同时也反对清朝封建统治的评价,是不符合义和团运动的历史实际的。本文着重就这个问题谈一些看法。     

山东历史学会年会讨论义和团运动问题

<正> 山东历史学会1980年年会于9月22日至25日在泰安举行。会议总结了学会一年来的工作,研究了明年的工作安排。会议以义和团的评价问题为中心内容,着重对义和团运动的性质和作用进行了学术讨论。会议共收到论文55篇,其中关于论述义和团问题的有45篇。会上各抒己见,自由讨论,会议开得生动活泼。关于义和团运动的性质问题,有四种意见: (一)义和团运动是以农民为主体的反帝爱国运动,只反帝不反封。持这种观点的同志,从义和团的口号、揭帖、活动实践以及清朝官僚的奏折等方面进行了论证,认为“扶清灭洋”,就是“扶”清政府,“灭洋”是为了“扶清”,即所谓“一概鬼子都杀尽,大清一统庆升平”;义和团同官兵的一