马克思的财产权理论及其中国实践

马克思的财产权理论是唯物史观不可或缺的组成部分,但是长期以来一直被人们所误读。财产权在法律、经济、道德三大领域中的确立经历了一个漫长的历史发展过程,马克思在批判地继承前人思想的基础上,对资本主义的私有财产进行了深刻的分析,批判了作为资本的私有财产,提出了个人所有制的思想。深入研究马克思的财产权理论及其在中国实践的发展历程,对于保证市场经济健康发展,推动我国的民主法治建设具有重要意义。     

论马克思道德理论的特质——基于分析马克思主义“道德之争”的反思

分析马克思主义的“道德之争”，肇始于“正义之争”，即关于马克思是否以正义之名来批判资本主义社会的争论。虽然分析马克思主义是基于马克思的经典文本来阐释马克思的道德理论，但是他们忽视了马克思的道德理论得以产生的德国古典伦理和古希腊城邦伦理的理论背景，隐匿了马克思对于自由主义超历史道德观的批判，无视马克思道德理论形成的现实基础和价值立场。分析马克思主义对马克思道德理论的“建构”反而更加充分地体现了马克思道德理论的特质。     

马克思道德观意蕴及其启示

长期以来在马克思研究中,对道德的研究处于落后状态,这与国内外学术界对此的争论有关。通过分析三种典型的观点可知：马克思道德观具有批判的力量,在于其本身具有现实必然性;马克思道德观是批判资本主义社会不道德现象的事实判断与价值判断的统一;马克思道德观通过异化劳动理论揭露资本主义生产关系的不道德。马克思道德观是马克思主义的重要组成部分。对马克思道德观进行解读,是从道德层面向马克思主义的回归。马克思道德观是马克思对资本主义社会不道德现象的道德批判与经济批判,是马克思的个人道德与社会道德的统一。研究马克思道德观对于理解和发展马克思主义具有重要的现实意义,是我党从现实出发建设社会主义和谐社会、加强社会主义道德建设的题中应有之义。     

关于马克思伦理观的若干思考

本文试从不同的角度对马克思伦理观进行了探讨。如分析了马克思关于道德基础的理论;分析了马克思关于道德的阶级性的理论;分析了马克思关于道德的基本原则的理论;分析了关于人的价值和人道主义的理论等。从而揭示了马克思伦理观的理论价值和现实意义。     

马克思全面生产理论视域下的道德生产

马克思全面生产理论认为,人类的全部活动,乃至整个社会的延伸都是生产的过程和结果。道德同宗教、家庭、国家、法、科学、艺术等一样,都不过是生产的一些特殊方式。道德建设就是道德的再生产形式。在市场经济条件下,道德是一种特殊的资源,具有独特的经济价值。以马克思全面生产理论为指导重视道德再生产,有助于阻滞道德滑坡,特别是有助于消减为道德而道德的议论或表达,对于促进良好社会风气的形成具有重要意义。     

社会历史范式下马克思道德思想的发展、特点及意义

马克思的道德思想具有社会、历史双重维度，是一种社会历史范式下的道德研究。马克思的道德思想从早期人生理想确立，经唯物史观这一实现路径，到最终实现道德理想，是一个完善的过程，不存在认识论的断裂，也不存在早期马克思和晚期马克思的对立，更不存在道德虚无主义和反道德主义问题。在社会历史范式下，可以厘清马克思道德思想从道德批判到道德理想、从历史到现实、从理论到实践的发展历程，也可以明晰马克思道德思想与社会历史的密切关联性、与社会现实的语境相关性以及理论层次的变动性等特点，还可以透过道德这一视角，看到马克思对人真正成为历史自觉主体的理论向往。     

关于马克思“道德悖论”问题的几点辨析

分析马克思主义运用分析哲学和元伦理学方法解读马克思文本，围绕马克思理论体系是否存在道德因素或马克思是否是非道德主义者展开激烈争论，并试图构建一种“合理的”道德理论。它的解读因严格“二分法”和方法论个人主义的局限而陷入一个似是而非的马克思“道德悖论”问题之中。穿越马克思文本，以及超越西方道德形而上学传统和现代分析哲学、元伦理学方法这两种抽象，可以有力辨析它的方法、观点和论据，消解马克思“道德悖论”问题，从而呈现真实的马克思道德理论。     

马克思平等观研究

平等的思想有着深厚的历史,平等观一直贯穿整个西方哲学的发展。从古希腊雅典城邦到当今现代社会,对于平等的追求一直没有中断。有必要从平等观的起源及其发展入手,深入分析马克思平等观以及其对于以往平等观的超越,对于更加深刻理解马克思的理论有着重要的作用。     

论马克思和涂尔干对康德道德思想批判性阐释的范式差异

在经典社会哲学框架内,道德批判及建构在马克思和涂尔干的比较研究中是一个重要问题。两人的道德理论都深受康德道德思想的影响,不过他们在对康德道德思想进行批判性阐释上呈现出明显差异。马克思批判地继承了康德的实践概念,强调道德的感性本源,指出道德意识及资本主义社会道德体系的虚假性,强调道德异化的扬弃在于走实践道路。涂尔干批判康德道德思想的先验原则,提出道德"可求性"及"道德事实"概念,并强调通过职业道德和公民道德来落实道德建构。马克思和涂尔干的道德理论在本体论根基上以及在方法论路径上都存在差异。总之,涂尔干的道德理论建构本质上从属于理性主义范式,而马克思则立足实践唯物主义立场实现了对康德道德理论及启蒙理性传统的真正超越。     

当代西方马克思主义对马克思经济正义思想的重读

当代西方马克思主义在解读马克思经济正义理论的视角、考问资本主义道德属性和探寻经济正义的利益诉求等方面存在两种不同观点.一种从法律视角出发,提出马克思的"正义"概念指一种法律正义,他没有谴责资本主义不正义,其价值观表达的是无产阶级利益.另一种则从道德视角出发,主张马克思的"正义"概念指一种道德正义,他不仅对资本主义进行了严厉的道德批判,而且其正义理论表达了包括无产阶级在内的全人类的道德利益.西方马克思主义整理马克思经济伦理思想遗产、重构马克思经济正义理论做出的努力值得肯定,其研究成果具有借鉴价值.     

全面理解马克思关于生产力的思想

马克思的“生产力”思想既包括物质生产力 ,也包括精神生产力。要把马克思关于生产力的观点置于马克思整体思想的精神背景下 ,置于马克思毕生致力的人类的人道主义理想的人文动机中加以阐释 ,这对于我们全面理解生产力标准理论 ,全面推动两个文明建设的社会总体文明 ,重建我国社会的精神信仰和道德品格意义重大     

对“道德生产力论”的两点质疑

由王小锡先生提出和论证的“道德生产力”理论,被夸大到了无所不能的地步,实在是言过其实。以王小锡先生为代表的“道德生产力论”者没有搞清楚道德概念的真正含义,不了解追求自身利益最大化是符合每一个主体生存和发展的客观规律,因而属于“经济人”道德。王小锡先生的“道德生产力论”是建立在对马克思生产力理论曲解基础之上的。马克思在不同场合所说的“××生产力”,实际上指的是在生产力中包含着“××”要素。因而,从马克思的“××生产力”的概念中,不能逻辑地推导出王小锡先生的“道德生产力”概念和他的“道德生产力”理论。     

历史与道德:马克思公正思想的双重语境

马克思主义公正思想存在历史与道德双重语境。在历史语境中,马克思对公正及公正观进行了唯物史观方法论基础上的本体论解读,即马克思通过唯物史观的历史与科学视角,回答了特定社会关系下"何为公正""公正的判别标准"等一系列问题。在道德语境中,马克思通过对资本主义非公正的批判,构建了实现人的自由全面发展的公正社会形态。对马克思公正思想的审视,不能简单地割裂历史与道德在马克思文本中的界限,应充分体现整体性原则,将两者融合,在历史分析与道德重塑的双重结构中彰显马克思公正思想的理论张力。     

马克思主体性思想的道德自律价值

道德自律是道德建设的核心和归宿 ,但仅仅从经济和法律角度出发不能最终解决自律问题 ,真实的主体才是道德自律的起点、前提和基础 ,主体的最终解放才能做到道德自律的最终落实。马克思以前的哲学家未能提供和揭示道德自律的真实主体。马克思从实践角度、社会关系角度、历史发展角度揭示了具有自觉能动性、创造性、自主独立性的真实主体。总结并落实马克思的主体性思想 ,对道德自律的真正落实 ,从而搞好道德建设具有根本的理论和实践价值     

从总体性视角看马克思的伦理观及其当代价值

"总体性"是重新理解和阐发马克思伦理观及其当代价值的重要视角。在"总体性"视角下,马克思伦理观的理论特征体现在,对于现代社会生态伦理危机和伦理精神危机的深刻指认。马克思伦理观的辩证方法论特质表现为,弥合现代政治"私人领域"与"公共领域"的分裂,化解现代道德"个体利益"与"公共善"的矛盾。马克思伦理观的当代价值体现在,在批判与整合中、西伦理文化元素的过程中,建构面向当代中国伦理现实的新型伦理生态,推动马克思主义伦理学理论形态的自我革新。     

马克思存在论视域中的道德二元论批判

道德二元论区分了人的原初道德意识结构,并把它作为阐释人们道德生活现象的理论基础,但是,西方道德生活中个人道德与社会道德的激烈冲突,凸现了道德二元论的理论困境。道德二元论的理论症结在于其哲学根基上的形而上学性,马克思基于实践活动开启的道德哲学存在论境域,构成了对道德二元论的批判,对当代西方道德哲学的理论转向也具有重大的启示意义。     

马克思的異化理论与人道主义——对马克思《1844年经济学哲学手稿》的探讨

马克思著名的《1844年经济学哲学手稿》,(以下简称《手稿》)自1932年问世以来,他的异化理论一直受到世界许多国家社会科学研究者的广泛重视.对于这个具有重大影响的理论,我们不应该简单地把它当作青年马克思不成熟的思想加以漠视,而是应当对它进行严肃的研究.应该说,我国人民在经受了十年浩劫之后,来研究青年马克思的这一理论,不仅对于掌握马克思主义的整个理论体系,而且对于指导我们的社会主义实践,都是很有意义的.     

马克思生态伦理思想的当代价值

马克思生态伦理思想是马克思主义自然观的重要内容,它的当代价值体现在三个方面:一是马克思生态伦理思想的理论基点有利于人的价值理念的转向;二是马克思生态伦理思想的基本原则是理解科学发展观的钥匙;三是马克思生态伦理思想的道德境界有利于把人的全面发展理论研究推向一个新高度。     

马克思道德观基础新论——精神和肉体关系视角下的马克思“道德论”与“反道德论”

在当代马克思主义研究中,英美学者就马克思思想中的道德问题提出所谓的马克思的“非道德论”甚至“反道德论”。这一肇始于马克思的文本现象并不能说明马克思思想与道德无涉。马克思是从精神和肉体之间的辩证关系的角度重新思考理性,并把辩证理性作为道德形而上学的基础。从马克思对功利主义和义务论两种思想的批判中可知,我们既不能认为肉体和精神完全一致,也不能将其完全对立,而必须在精神和肉体的对立统一中理解道德。马克思的道德形而上学就是在这个基础上确立起来的,而这个道德形而上学又被融合到历史唯物主义之中。马克思从道德形而上学的基础上批判了资本家和资本主义制度。     

马克思伦理思想的性质和特征

马克思把传统伦理学对个体的道德关注转向了对阶级和制度的道德关注,把伦理的主体和客体从个人转变为阶级和社会制度。马克思伦理思想的总体性质是“制度伦理”。马克思强调关于“善”、“正义”、“公平”和“公正”等伦理原则必须放到人的现实的生存条件的基础上去理解,使传统伦理学的抽象原则转变为现实的、历史的原则,实现了一场伦理观的革命。在马克思的社会主义和共产主义理论中包含着伦理和道德的因素,但马克思反对把伦理原则作为基础性原则的“伦理中心主义”。