自然垄断产业规制理论的演化与我国电信业的规制改革

自然垄断产业规制理论的演化是20世纪90年代以来我国电信业规制改革的主要动因之一。改革使电信业成绩斐然,但在电信资费、准入和互联互通的接入规制方面仍存在一些亟待解决的问题。借鉴国外电信业在以上方面改革的成功经验并结合我国经济转轨过程中电信业的实际情况,我国电信业规制改革应遵循如下改革思路:(1)按照自然垄断产业发展的要求,区分自然垄断性业务与非自然垄断业务;(2)努力创造一个公平的国内竞争环境;(3)着力提高电信企业的国际竞争力。这样,才能促进我国电信业的进一步发展。     

电力行业市场化改革的动因分析

传统电力行业大多实行垂直一体化的垄断经营.为提高该行业的运营效率、改善消费者福利水平,以智利、英国等国家为发端,世界各国纷纷对电力行业实行市场化改革,而且这场改革还在不断深化.本文以全球性的电力市场化改革为背景,对其所涉及的理论动因和现实动因进行较为系统的梳理和剖析,以寻求这场改革的正当性.其中理论动因主要包括自然垄断理论的新发展、规制失败理论和可竞争市场理论;现实动因主要包括经济、技术、政治原因以及相关领域和地区的实践.     

中国电力行业政府管制方式改革思路探索

电力行业是社会公用事业的重要组成部分，对促进社会经济的发展具有重要意义。我国新一轮电力体制改革正在进行并取得初步成果。对中国电力行业管制方式改革现状及其成效进行分析，有助于确立科学的改革思路：突破政府管制的传统，借鉴国外成功的立法例，同时结合我国实际情况，坚持扩大竞争的政府管制取向，寻求放松管制和强化监管的发展走向。     

论我国垄断协议法律规制制度的重构

由于对“垄断”“垄断协议竞争效果”的理论认识与法律规定不全面统一,以及在垄断协议的立法与执法过程中,对欧美相关规制制度的移植与借鉴形成了体系性冲突,以致于我国对垄断协议的规制存在“协同行为界定不清”“‘排除限制竞争’与‘豁免’证明规则及标准不明”等问题,这显然不利于我国对垄断协议的科学有效规制。因此,我国可围绕“垄断协议的认定”“垄断协议正反竞争效果的比较权衡”两大方面来重构其具体规制制度与标准。     

投资报酬率规制的效率分析及启示

本文在介绍了自然垄断产业的特征和我国价格规制方式的基础上,对投资报酬率价格规制模型进行阐述,并重点分析了投资报酬率价格规制的配置效率和X-效率;最后针对投资报酬率价格规制存在的不足,结合我国自然垄断行业的实际状况,对我国自然垄断行业的价格规制改革提出建议。     

论行政性垄断的危害及其法律对策

行政性垄断已成为我国和谐社会建设的一大严重制约因素,如何对它在法律上进行有效规制,已成为当前的一大重要问题.本文拟从行政性垄断的概念、表现、危害进行分析,探讨了对其进行有效规制的六个必不可少的法律对策.     

我国电力行业全要素生产率变动的规制改革效应评价

随着自然垄断行业的规制改革不断推进,对规制改革效果的评价日显重要,其对行业效率的影响是一个重要方面。采用Trnqvist指数测算了我国电力行业在1993~2008年间的全要素生产率（TFP）变动,发现在考察期间内我国电力行业的TFP整体上呈现出不断上升的趋势,尤其是2002年的规制改革实施后TFP的上升更为明显。随后通过建立回归模型对全要素生产率的影响因素进行了检验,结果显示出第二产业的发展、技术进步和电力行业规制改革对全要素生产率提升均有明显的推动效果,由此判断,我国电力行业2002年的这次规制改革产生了良好的生产率提升效应,也为今后电力行业的规制改革指明了基本的方向。     

WTO与我国保险竞争规制

在我国加入WTO后,切实履行与保险有关的入世协议,积极应对入世后世界保险市场竞争的挑战,需要按照市场化理念和国际理念,遵循透明度原则和国民待遇原则,不断完善我国保险竞争规则,克服现行保险市场竞争规制模式存在的缺陷。对于保险市场不正当竞争行为的规制,要"标本"兼治。特别是对我国保险业垄断经营的问题,不能照搬他国经验,而应结合我国保险体制市场化改革的实际,逐步加以解决。     

商业广告传媒的反垄断分析

在文章中,我们提出对商业广告传媒(意即我国传媒整体中走市场化的部分)进行反垄断规制的观点,除了认为媒体的垄断会对社会民主的惭进产生不良影响外,更是跳出以往学者认为国内集团化垄断可以抵御国际竞争的思维。笔者认为:中国现在的集团化垄断是行政命令的结果而非自由市场经济的产物。带来的后果会使媒介行业坐享市场供不应求的良机,且以广告等的高价为特征,从而缺失媒介发展的动力——有效竞争。在这种情况下让它们去面对国外大型媒介集团的竞争,其实质仍然属于不同类型对手之间的竞争,孰强孰弱一目了然。因此。为避免国外传媒巨头在进入国内媒体市场后形成寡头垄断,笔者认为利用反垄断法手段,在促进国内媒体的有效竞争的同时,并限制国外媒介集团在中国的市场份额,这才是保扩本国媒介产业的最佳法律途径。     

澳大利亚电力体制改革及其启示

澳大利亚通过公司化改造和引入竞争 ,对电力行业实施了打破垄断的改革 ,从而把电力行业的垄断控制在尽可能小的必要范围内。在实践中 ,澳大利亚根据本国实际和各州的差异 ,在改革的具体操作方式、方法、步骤及进程上采取了不同的做法 ,取得了良好的效果 ,同时也给我们提供了有益的启示。     

国外电力工业规制与竞争的经济学理论研究述评

本文以产业组织理论特别是规制经济学为背景 ,结合世界电力工业规制与竞争改革的实践 ,对国外有关电力工业规制与竞争的经济学理论和政策研究按六个具体内容进行了较系统的总结和分析。这种分析不仅理论上有利于在电力工业中形成如《电信竞争》这样的专门性应用规制经济理论 ,而且在实践上对我国甚至世界范围内的电力工业市场化改革有重要理论指导意义。     

中德电力垄断规制模式比较

文章首先通过分析1998年以来德国的三次电力市场改革风潮,证明电力垄断规制中反垄断执法与行业监管的组合是适应电力市场化发展阶段而变化的。进而通过比较得出,中德电力体制在国家责任、竞争程度与垄断性质方面的差异性以及在结构性垄断与垄断规制必要性等方面的共同性,提出我国现阶段的规制模式应该是以电力垄断企业监管为主,重点为竞争打开突破口。最后,结合德国电力市场自由化的经验与教训提出了强化我国电力监管的具体建议。     

政务处分法规制我国行政垄断的适用性

滥用行政权力,实施排除、限制竞争等行为属于行政垄断,它严重地影响我国社会主义市场经济持续健康发展。党和国家强调要加强对行政垄断的规制并制定了《中华人民共和国反垄断法》,意在从法律层面上予以根除。但该法在实践过程中,却逐渐暴露出对行政垄断责任追究的执法权限配置不科学等问题,同时,学界针对完善行政垄断规制制度的研究与建议,又大多自限在反垄断法法域中,讨论热烈却没能解决问题。有鉴于此,为突破我国行政垄断规制建设的局限,完善其不科学的配置,本文基于《中华人民共和国公职人员政务处分法》的适用来规制我国行政垄断的主张,分析了规制法理、规制思路、规制动力,分析了政务处分法的主体、行为、责任等具体规制制度对行政垄断的适用性,指出政务处分法承接了反垄断法对行政垄断的行政规制思路,完成了纪律责任向法律责任的具体转变,整合党纪、监察、行政,形成合力,为规制行政垄断提供了有力的法律适用基础与条件,并极具现实的生命力,从而阐明政务处分法在规制我国行政垄断方面具有特定的适用性。     

自然垄断产业规制改革与民营企业准人途径探讨

自然垄断是指由于资源条件的分布集中而无法竞争或不适宜竞争所形成的垄断。各国对自然垄断产业进行制度改革的方式主要有国有化和规制。鉴于我国自然垄断产业大部分是由国家控制,以及民营资本的“民间性”特性导致民营企业进入自然垄断行业还存在着很多障碍和困难,改革的重点应放在放松型规制上。民营企业准入自然垄断产业需要外部环境条件的改善,同时也需要民营企业自身参与竞争能力的提高。     

论附赠式有奖销售的法律规制

附赠式有奖销售是一种有效的营销手段,但其消极作用也日益突显.为了维护消费者权益,维护和促进效率竞争,增强现行法律的协同效应,应当对附赠式有奖销售进行有效的法律规制.借鉴国外先进立法例,我国宜选择一般性限制附赠的立法政策,采用混合式立法模式,并将限制附赠行为的"实质标准"和"形式标准"相结合.     

建设社会主义和谐社会与政府经济性规制改革研究

政府经济性规制是指政府针对社会经济中存在的自然垄断或信息不对称现象,为防止资源低效配置和确保社会经济供给的公平性,政府经济性规制部门根据法律规定,通过许可和认可等手段,对微观经济主体的进入和退出、价格、服务的数量和质量、投资、财务、会计等方面的活动进行规定或限制,其目的是为了实现资源的有效配置和社会福利的最大化,这正与我国社会主义和谐社会蕴含之意相吻合。政府经济性规制改革是我国建设社会主义和谐社会的前提和基础。     

试论我国的行政垄断及其法律规制

在我国现阶段市场经济体制的建设过程中,依然存在着政府和政府部门滥用行政权力,人为地分割、封锁市场,妨碍、限制公平竞争的行政垄断现象.文章分析了行政垄断的表现形式、危害性及其成因,力图指出我国<反不正当竞争法>在规制行政垄断方面存在的诸多缺陷,并探讨在市场经济氛围下,如何对行政垄断进行正确、有效的法律规制.     

土地一级开发属性分析及其市场集中度实证研究——以北京市为例

我国的土地一级开发同时具有自然垄断、行政垄断和政府规制的三重特征.运用北京市土地住宅开发等实际数据对其进行检验,即通过计算绝对集中度的CRn指标、相对集中度的洛仑兹曲线和基尼系数指标,表明该市的住宅开发市场属于典型的垄断竞争市场.这说明政府应积极搭建公开、公平、公正的竞争平台,在削减自然垄断市场势力的同时,加强对开发企业的规制,促进土地开发市场的良性发展.     

行政垄断与规制行政

行政垄断由于有了政府及其部门的不当参与,对整个社会尤其对经济的危害极大。行政垄断不仅损害了竞争秩序,妨碍了经济自由,造成社会经济效率低下,并且滋生腐败,影响社会公平,损害政府威信。市场经济的发展和法治国家的建立要求对行政垄断进行有效的规制。但行政垄断成因的复杂性,决定了要根除它难度极大。只有从法律规制、体制改革等方面多管齐下,才能把行政垄断的消极影响降到最低,最终有利于社会主义市场经济的健康发展。     

土地一级开发属性分析及其市场集中度实证研究——以北京市为例

我国的土地一级开发同时具有自然垄断、行政垄断和政府规制的三重特征。运用北京市土地住宅开发等实际数据对其进行检验，即通过计算绝对集中度的c如指标、相对集中度的洛仑兹曲线和基尼系数指标，表明该市的住宅开发市场属于典型的垄断竞争市场。这说明政府应积极搭建公开、公平、公正的竞争平台，在削减自然垄断市场势力的同时，加强对开发企业的规制，促进土地开发市场的良性发展。