海洋文明的历史类型--兼论欧洲文明不等于海洋文明

“文明”一词有作形容词用和作名词用两种不同的语法涵义,海洋文明属于后一种语法性质的词汇,其基本语义是指以海洋为质介的生产生活方式的体现,是人类海洋实践活动的历史凝结。习惯思想中的“海洋文明———欧洲文明———先进文明”模式,是用主观随意的价值评价代替了对海洋文明的客观描述。海洋文明不等于欧洲文明,更不等于先进的文明。从海洋文明的性质和历史特点出发,可以将其划分为四种不同类型,从而进一步把握海洋文明的概念内涵。     

文明四论：本体、比较、互动、互鉴

文明作为一种历史文化单位,其基本性质是“复杂的社会组织”。对文明及文明之间关系的研究,可从本体、比较、互动、互鉴等多个维度进行。文明自身具有一整套的核心价值观念和行为体系,可称之为文明的本体,它是文明的灵魂和认同标志。正因为文明各具特色,文明模式和发展路径多元,才应对文明进行比较,包括整体性的宏观比较和专题性的微观比较。文明间互动是各种主客观条件下的自发行为。共时性文明双方介入互动的力度以及互动对双方的影响力强弱,均有程度差异;而先在文明对后来文明的影响是单向度的。互动多是正向促进社会发展,但也有强制性互动造成破坏或缺乏互动造成发展迟滞的反例。文明互鉴则是有意识的、主动性强的高级互动。互鉴行为的发出是精神层面认识的产物,互鉴内容多在物质和制度层面,不顾自身条件的盲目模仿则难以取得成功。     

自我、他者与欧洲"文明"观念的建构——对16～19世纪欧洲"文明"观念演变的历史人类学反思

"文明"观念在欧洲经历了一个演变过程,它源于中世纪宫廷社会的"宫廷礼仪",经文艺复兴时期的"礼貌",最终于18世纪中叶出现"文明"这一名词,到19世纪发展成为具有"现代"意涵的"文明"概念.在这一过程中,通过自诩为"文明"群体的"自我"与被贬低为"野蛮"群体的"他者"之间的互动,欧洲人对"文明"的认知及自我"文明"的认同得到强化,并将"文明的阶梯"的空间序列时间化,以欧洲经验为基础的"文明"概念被建构起来.同时,"文明"观念由欧洲上层社会的自我意识,发展成为欧洲人表述自我的一种意识形态,最终随着欧洲霸权的确立而成为具有现代性、普世性的观念.     

文明的汇聚与传播——古代世界文明之交流

人类的交往的过程也是不同的文化汇聚、升华的过程。西部亚洲、中部亚洲在东方与西方文化交流事业中一直扮演着"桥梁"的角色。这些"桥梁"不仅传送东方文明到西方,而且也传送西方文明到东方;同时,"桥梁"自身独特的文化对东西方文明也产生了很大的影响。就是属于"桥梁"本身的各文明之间也是互动的,从而产生了独特而灿烂的各种文化——苏美尔文化、巴比伦文化、波斯文化、希腊化文化、阿拉伯文化,等等。这说明,任何一种文明都不能封闭自守,一种文明要想永葆青春,必须积极吸收各种外来文明。如果一定要讲究文化的"纯正性",那么反而会因世世代代近亲交配而有退化淘汰之虞。今日世界在急剧地缩小,人类各文明之间的不断交往,已势必将汇合为一个共同的人类文明。     

当代国内外文明形态与文明类型理论研究述评

文明形态与文明类型是当代诸多文明问题研究的基本问题,涉及政治、文化、历史等多学科领域。由于阶级立场的差异和对于人类未来文明发展道路的不同预期,当代国内外涌现出了诸多不同的文明形态与文明类型理论,其中不乏试图抹杀社会主义文明与资本主义文明根本界限的观点。当前亟待将文明纳入历史唯物主义的理论框架下进行积极构建,做到理想与现实、逻辑与历史的辩证统一。     

美国文明溯源（笔谈）

美国是世界上最年轻的文明，其文化源于欧洲，主要是英国。17世纪初，英国开始向北美移民。明显晚于西班牙和葡萄牙在南美的殖民。然而，到19世纪末，美国已经远远领先于南美，并超越欧洲列国，成为世界上最强大的经济实体，其优势一直延续了整个20世纪，直至今日。一种欧洲文明是如何在北美旷野中演变为一种新的文明？     

亚当·弗格森的文明演进论

身处18世纪古今之变的时代背景,面对关涉文明重新定位的"苏格兰时刻",苏格兰思想家们从各自的理论视角出发,创造性地回应了这一时代性难题。亚当·弗格森的迂回式文明进步论主张,即属其中的独特一脉。作为与休谟、斯密同时期的苏格兰启蒙思想家,他的思想观点同样影响巨大。该理论从文明史的高度,通过区分文化与文明之异同,提出制度文明的属性问题,创造性地构建了一套旨在回归古典政治文明的有限度的历史进步论。尽管弗格森的理论包含着内在的吊诡,但其深邃之处在于凸显文明之于社会发展的地位、作用和意义,无疑弥补了休谟、斯密等人的某些理论缺失。20世纪以来,随着西方多元文化和文化认同理论的兴起,弗格森的文明演进论开始受到英美思想界的广泛重视,他提出的文明与历史、民族与文化、演进与衰落等等不乏普遍性的话题,得到了更加深入的讨论。     

中国原创文化的复兴与比较文学发展的跨文明阐释

中国文化经历了多次的文化转型与文化重构 ,每一次原创文化的再阐释 ,都在文化还原中促进了文化发展。中国原创文化复兴与比较文学跨文明阐释有三大互动体系 :古今文明体系 ,东西文明体系 ,俗雅文明体系。比较文学与文化复兴的另一重联系是 ,比较文学研究有三大理论前提与学术原则 ,亦是文化复兴与人文发展的三大定律 :一是要有文学自觉自律的历史文化自觉与独立学科及发展规律可循 ;二是要有跨文明整合的跨文化、跨学科互动体系 ;三是要有文化变革、文明重构的还原与复兴、转型与重构。中国原创文化的复兴 ,不仅需要比较文学的跨文明整合及学科群的建设与发展 ,也促进了比较文学的发展与学术探讨的深入。中国比较文学与中国文化的发展 ,是互动同步的一个开放结构 ,“引外融中”“借西改中”“用他构中”是中国文化复兴与比较文学研究的三重境界。文化转型、文化变革、文化复兴成为比较文学发展的知识力量与文化力量。     

城镇文明周期初论

城镇的起源和发展是人类生产生活的空间变化过程,是社会生产力发展水平不断提高、文明程度不断增强的过程。城镇文明的发展具有历史周期性,体现出文化性、地域性、综合性、关联性和阶段性等特征。亚洲和欧洲城镇文明周期是世界城镇文明周期的典型代表。对亚洲和欧洲城镇文明周期的历史考量,可以看出世界城镇文明周期的轮廓及不同城镇文明间的互动关系。城镇文明周期研究给我国新型城镇化建设提供有益启示。     

当代中国政府文明及其路径选择

全球化问题为人类文明的演进与提升提供了新的契机。政府文明从其外在结构看,它的内容涵盖社会有机体的经济、政治、文化,相应地也跨越物质文明、精神文明和政治文明,并最终实现人类社会文明与生态文明的有机统一。政府文明自身的内在结构要素内涵理念、制度、行为和主体文明。当代中国政府文明的选择路径,应当从传统法律文化的特殊背景出发,在正确认识和把握文明的普适性与多样性关系的前提下,实现具有中国特色法治文明的政府文明。     

从埃利亚斯的文明论看中国基层改制中的文明进程——从宋到民国

埃利亚斯的文明论偏向于强调“自我约束”，是从社会结构到个人心理结构的一种内化式的互动表达。从礼仪化的文明视角观之，比欧洲更早的中国礼仪进程正是中国文明化的独特路径，其不能以欧洲的现代性（民族-国家化）标准来衡量。以“礼治下乡”为透视点来考察中国自宋到民国以来基层行政制度的沿革过程，能够更具体和清晰地呈现这一路径。随着欧洲现代性的进入，王朝“他者观”与现代“文明论”的双重表达，共同形塑中国嵌入世界文明史的历程，也为中国自身的发展提供了历史与科学的视角，并有利于在“内外”交互和审视中思索当下的发展困境。     

欧洲文明的现代转型——以转型、大分流与小分流的争论为中心

欧洲文明的形成始于中世纪早期的后半段,大大晚于公元前三四千年以来在欧亚大陆诞生的几个原生文明。然而,欧洲文明却在中世纪中晚期至早期现代最早自主实现了现代转型,赶超了那些古老而辉煌的亚洲文明,其演变过程与原因一直引人关注。西方学者对欧洲文明从中世纪向现代转型的自我认识始于19世纪,并在20世纪晚期和21世纪不断有新的研究成果问世,对于正确认识欧洲文明的现代转型具有重要价值,也是人类追求进步事业的一笔宝贵财富。通过梳理近两个世纪西方学者的相关研究成果,厘清欧洲文明走向现代的关键历程,分析欧洲文明特别是西北欧地区后来居上的主要原因,有助于为包括中国在内的世界各地的后来者选择正确的目标建设自己的现代文明提供历史参照。     

经济全球化视野中的文明对话--兼论亚欧合作的文化基础

随着经济全球化进程的加速和扩展 ,各种文明之间的互动也不断加强。经济全球化与文明、文化多样性之间不仅不冲突 ,而且在许多情况下还可以相互促进。在处理不同文明和文化之间的关系时 ,我们必须反对文化霸权主义、文化孤立主义和文化极端主义这三种倾向 ,积极倡导和推动文明对话。在新形势下 ,文明对话将为亚欧合作的进一步发展奠定牢固的文化基础。     

西方古典文明在中国传播的几个阶段及其特征

古典文明是关于古希腊、罗马文学、艺术、哲学、历史乃至建筑、雕塑、陶器等方面的知识和学问。一种文明的成长、发展并不是在封闭的状态下进行的 ,总是在与各种外来文明的冲突中来调整、改良自身不完善的地方 ,从而使自己更具生命力。古典文明虽不及佛学对中华文明所产生的影响 ,但忽略了这种作用却是我们认识上的一大失误。本文就古典文明在中国传播的情况作一分期考察 ,并分析其特征。     

中国早期文明的起源模式与演进轨迹

本文认为中国古代也有两河文明 ,但与西亚的两河文明有明显不同。西亚两河文明是同一模式的文明 ,所谓“文化一体化”。而中国的两河文明则具有鲜明不同的特征 :黄河文明是连续不断的文明 ,长江文明是断而再续的文明。本文还指出 ,在不同的文化圈内 ,其文明要素也显示出不同的特征。这样就形成了中国古文明多源并起、相互促进的态势。     

中国特色社会主义与文明类型研究

中国特色社会主义道路突破了"五种社会形态说"。"五种社会形态说"不是马克思的原意,而是"苏联模式"的产物,在实践上带来了严重失误,在改革开放过程中造成了理论困惑。文明类型研究变"单线发展"为"多线互动",使理论与历史和现实的事实更加一致。文明类型研究为和谐社会建设提供了理论支持,为创新中国现代哲学社会科学提供了参考。     

文明的历史形态

文明和文化的主体都是人 ,可以把文明理解为文化发展的历史形态 ,并以对人类当前的生存状况的反思为基点 ,考察文明的前现代、现代和后现代的历史推演。我们根据马克思关于现实人发展的三大历史形态理论 ,讨论相应的文明发展形态的若干基本点     

文明类型论纲

与改革开放的成就和中国特色社会主义理论相比,马克思主义基础理论的发展显得远远落后.基础理论面临的任务是"科学革命"和"范式"变换.要完成这一创新任务,必须与时俱进,转换理论视角--从过去研究社会主义(与资本主义对立)的视角转向研究文明类型的视角,从中弄清楚中华文明的类型、特征和发展规律,弄清楚中国特色社会主义的历史地位.主导性整合要素是划分文明类型的根据,据此可以把世界现存主要文明划分为宗教主导型文明(印度文明)、政治主导型文明(中华文明)、经济主导型文明(西方文明)等类型.不同文明有各具特色的社会历史发展阶段,有各自在发展过程中容易出现的偏向和问题.从发展趋势看,宗教将逐渐失去主导性整合要素的地位和作用;同时,不同文明类型之间将逐渐趋近.文明类型研究对马克思主义基础理论的与时俱进具有重要作用,也对继续推进改革有指导作用.     

论科技文化与生态文明协调发展及其走向

科技文化与生态文明协调发展是一个不容回避的时代课题.科技文化与生态文明相互联系、彼此制约,共同统一在人类的实践活动中,并推动着人类文明的发展和进步.科技文化与生态文明协调发展实质上是一个双向互动的过程,两者相互渗透,相互促进.随着生态文明建设的持续推进,从传统科技文化转向生态科技文化将成为历史发展的必然趋势.     

日本访华学人纪行诗与近代文明论之关系

近代以降,东亚地区“华夷秩序”受到欧洲文明的冲击而至解体。日本访华学人以近代中国为“他者”镜鉴,并以纪行诗的文本叙事方式投射出在文化认同与政治认同的背离困境中舍“东”趋“西”的方向抉择。概言之,其受国民性格、传统、利益和使命的影响于纪行诗中通过对近代中国的“落后”表述而将“自我”纳入文明,将“他者”从文明“除名”,表露出对儒教文明的疏离和对欧洲文明的追崇乃至自我主体建构的文明论转向,并促进形成其殖民扩张的意识形态。