论自由裁量权膨胀条件下的“行政合理性”原则——兼论行政合理性原则在现代行政法中之地位

现代行政主要表现为自由裁量行政 ,在行政自由裁量权膨胀条件下 ,行政合理性原则在行政法中地位的重要性日益凸显。本文系统考察了行政自由裁量权扩大的社会原因和行政合理性原则的提出、发展过程 ,尤着力探寻讨论了行政合理性原则作为当代行政法基本原则之法理基础 ,提出在中国现时代的行政法治建设中 ,只有全方位强化、倡导对行政行为的“合理性与合法性”双重监督与法理性监控 ,严格意义上的行政法治才能在实质上得以落实     

行政合理性原则的比较与实证研究

本文通过对我国行政法基本原则与英国、德国及欧共体行政法基本原则的比较 ,以及对滥用自由裁量权的分析 ,认为我国的行政合理性原则与英国的行政合理性原则、德国的比例原则并不相同 ,我国的行政合理性原则是一种从属于行政合法性原则的行政法基本原则 ,具体包括平等对待、比例原则和正常判断等规则 ;滥用自由裁量权既可以构成违法 ,也可以构成显失公正 ;在司法审查中 ,对行政处罚以外的滥用自由裁量权应尽可能按违法来对待 ,对行政处罚的滥用自由裁量权应尽可能按显失公正来对待。本文在分析论证中采用了实证的方法 ,尽可能避免以假设的例子来说明一种主观见解的做法。     

预测分析技术背景下的个人信息行政保护新机制建构

我国现行基于知情—同意原则的个人信息保护自我控制范式的“事前”逻辑与个人信息处理预测分析技术的“事后”逻辑之间存在无法调和的冲突，亟需将个人信息保护自我控制范式转换为个人信息社会保护范式。个人信息社会保护范式下的裁量型行政执法表现为彻底的“事后”逻辑，是应对预测分析技术下个人信息处理新模式的最优路径。依据“有效率的行政权”与“有限制的行政权”两个行政法的基本原则，应构建效率与公平“两端平衡”的“前端过滤—后端裁量”个人信息保护裁量型行政执法机制，此种新机制的合法性和实践性均可通过实际案例得到充分验证。     

关于行政合理性原则的法理思考

行政合理性原则在国内一直地位模糊,主要原因来自理论层面。行政自由裁量行为与羁束行为的传统划分以及形式法制主义观念,使该原则之"理"与"法"的内在联系未受重视,甚至不经意地被割裂。从法理学角度辨析,两者乃具有内在同一性,并且这种同一性恰是合理性原则的要义所在,也是其作为行政法基本原则的真正基点。     

行政信赖利益损失补偿研究

行政信赖利益损失补偿是信赖保护原则在行政补偿领域的体现,是贯彻行政裁量不受拘束原则和保护行政相对人权益间的有效均衡的手段。在我国既未将信赖保护作为行政法的基本原则予以确认(仅《中华人民共和国许可法》第8条提及),又无统一行政补偿法的情况下,确立行政信赖利益损失补偿制度尤显必要。     

行政法基本原则新探

不同国家、不同制度、不同时代的行政法基本原则既有共性 ,也有差别。我国行政法基本原则既有对国外(包括大陆法系和英美法系 )行政法基本原则的借鉴 ,也有我国行政法自身的特色。新世纪我国行政法基本原则既有对上世纪我国行政法基本原则的继承 ,也有新世纪的新发展。在新世纪 ,我国行政法的实体性基本原则主要包括依法行政原则、尊重和保障人权原则、越权无效原则、信赖保护原则和比例原则 ;行政法的程序性基本原则主要包括正当法律程序原则、行政公开原则、行政公正原则、行政公平原则。     

管窥风险预防下的行政法原则变迁——以服务型政府为视角

从行政法角度看,服务型政府最大的特点是把风险预防作为行政行为的核心目标之一.从服务型政府的理念、行政行为性质的变化、行政行为手段的创新三方面都能看出风险预防的重要地位.行政法基本原则亦在风险预防的目标下,产生了新的变化:法律保留原则在行为性质与行为方式两个向度上都呈现出两极分化的态势,比例原则的主观化趋势,信赖保护原则在客体、范围、手段的拓展,正当程序原则中“正当”与“程序”之含义的变化,权责统一原则从主体到方式全方位的扩张.这些行政法基本原则的变迁引领着行政法走向新的未来.     

论我国行政法上的信赖保护原则及其完善

信赖保护原则在行政法上的确立并发挥作用,是法安定性原则与依法行政原则、公共利益与个人利益相权衡的结果,其目的在于维护法律秩序的安定性和保护社会成员的合法权益。信赖保护原则应贯穿于行政权力运行的全过程。但我国目前仅在《行政许可法》中规定了信赖保护原则,不仅适用范围过窄,而且缺乏相应的配套制度。对此我国应尽快完善相关立法,将信赖保护原则确立为行政法上的一项基本原则,以推动我国的行政法治建设。     

论行政法原则在政府公共警告中的映射

行政法原则贯穿于全部行政法规范,约束行政权力的运作。政府公共警告作为一种新型行政行为亦无法摆脱行政法原则的映射效果。政府公共警告的实际运行应遵循合法行政原则、比例原则、准确性原则、及时性原则、行政应急原则等法律原则之要求。只有在全面反映行政法原则的前提下,政府公共警告决策才更具有情境合理性。     

行政法之比例原则初论

比例原则是许多国家行政法上一项重要的基本原则。学界通说认为 ,比例原则包含适当性原则、必要性原则和狭义比例原则三个子原则。行政法中比例原则是指行政权力的行使除了有法律依据这一前提外 ,行政主体还必须选择对人民侵害最小的方式进行。比例原则对我国行政法治建设具有很强的借鉴意义。     

谈刑罚裁量原则的缺陷与完善

“以犯罪事实为依据,以刑事法律为准绳”是我国现行刑法中刑罚裁量的原则,但这一原则近年来不断面临挑战。本文结合当今一些学者的研究,分析刑罚裁量的具体原则,给我国刑罚裁量原则一个比较准确的定位。     

行政法的高级法研究

行政法的高级法是指在行政部门法及其体系之上,制约并指导行政实在法的那些较为高级的行为准则或者渊源体系。其主要形态有作为宪法准则的高级法、作为自然法的高级法、作为行政伦理的高级法和作为传统行政文化的高级法等。行政法的高级法不仅能适时诠释行政实在法,而且能给行政法治带来新的契机。因此,我们应当用行政法高级法整合行政法规范、为行政自由裁量提供依据、弥补行政法空白地带、指导主动行政。     

论行政合理性原则在城市管理执法中的适用

行政合理性原则作为行政法的一项重要基本原则,是随着行政自由裁量权的出现而产生的.我国的城市管理执法与行政自由裁量权密切相关,行政合理性原则在城市管理执法中的适用主要体现在执法动机、执法方式方法、处罚结果三方面是否合理.     

WTO法律原则与我国的行政改革

WTO法律所体现的公平、自由、公开原则,是现代法治社会的价值取向,是现代市场经济国家行政法制的价值观念。中国已经加入WTO,应当以市场经济条件下的民主、法制的价值观念,废除、修改、完善不符合现代市场经济行政法的法律、规章和制度。为完善我国行政法,以公平原则为基础,以自由原则为目的,以公开原则为标准,与时俱进,变革行政法观念,加强行政立法和执法。     

论依法行政

随着人类社会的不断发展，行政管理在国家和社会生活中的地位日趋显赫，而管理活动中的首要一步就是管理主体的依据问题，即管理主体的方式、手段。监督和控制都要有章可循，有法可依，按程序办事；都要在宪法、法律及有关法规的许可范围内开展活动。这正是本文所要论述的依法行政。一依法行政是指国家行政组织，依照行政法规，实施管理国家事务的活动。那么，行政法规又谓何者呢？我认同王珉灿，张尚二位学者在《行政法概要》一书中的界说：行政法，是一切行政管理法规的总称。行政法是规定国家行政机关的组织、职责权限，活动原则。管理制…     

略论税收法定主义原则

税收法定主义已经成为现代国家税收立法的最高原则,而我国现行以税收行政法规为主、税收法律为辅的税收立法体系对税收法定主义产生极大的冲击。本文根据税收法定主义原则的要求,针对我国现行税收立法体系存在的税收立法层次低、行政法规数量过多、立法程序不规范等问题,提出进一步完善我国税收立法体系的具体对策。     

论我国行政法的基本原则

行政法的基本原则，是指导和统率具体行政法律规范，并要求所有行政法律关系主体在行政管理中必须遵循的基本准则。其内容主要包括：行政法制原则，行政适应当原则，行政统一原则，行政公开原则，行政时效原则。     

行政法比例原则之语义分析

比例原则作为行政法中的"帝王条款",已在国外的理论研究和司法实践中获得普遍重视和不同程度的运用,因而成为其行政法学研究的热点之一.从行政法上的比例原则的内涵、比例原则与合理性原则的辨析,以及比例原则的划分方面着手,试图对行政法上的比例原则的内涵与外延进行法理学分析.     

关于完善我国税法体系的思考

税法体系是税法在法律形式上的整体布局和法律内容上的严密规范。我国现行税法体系主要由宪法、法律、行政法规、地方性法规和规章构成。现行税法体系存在着法律层次低,法律效力不高,税法的行政法特点不突出,地方缺乏适度的税收立法权等问题。需要尽快建立以税收基本法为核心,以税收法律为主,行政法规为辅的科学、统一、完整的税法体系。     

论我国行政法治的基本原则

行政法治的基本原则是行政法治实现过程中必然涉及的一个基本问题。其中,行政合法性原则和行政合理性原则作为行政法的两大基本原则在指导行政法治的实践中仍然起到首要的、基础的作用,它们的有效实施需要通过完善行政法律规范,强化"合理"的尺度予以保证。随着政府职能的转变,服务型政府形象的树立,主动行政、公开行政日益成为公众对政府的期待,行政主动、行政公开也应作为行政法治的基本原则得到认可和接受。