論金代猛安謀克制度的形成、发展及其破坏的原因

猛安謀克是金朝統治时期女真族一种重要的政治和軍事組織,研究它与研究辽清的头下軍州和八旗制度有着同等的意义。不过在目前史学著作中,对猛安謀克这种制度的性質,以及它产生、发展、变化的特点,在看法上还不是一致的。比如有的認为猛安謀克在金政权建立以前是一种生产組織,而后来在对辽宋战爭中則变成了軍事組織。有的認为猛安是代表部落联盟中的部落,謀克代表氏族,是一种地方团体的組織,也是一种軍事組織。有的認为猛安为部落单位,謀克为氏族单位,猛安和謀克的首領都称勃极烈,到了金政权建立时由氏族組織轉化为軍事組織,这种制度一变再变,到了熙宗以后既是軍事編制,又是生产单位,同时也是地方行政组织三位一体的封建組織。也有的把猛安謀克看是单純的軍事組織或軍事貴族。这些分歧說明了我們对这种制度的探討还是很不深入的。为了对这个問題提出一点粗浅的看法,我認为有必要对猛安謀克本身发生、发展和破坏的历史做一个全面的考     

关于生产力二要素或三要素問題的研究——1962年2月24日在武汉大学的讲演稿

在学习和研究馬克思主义的历史唯物主义理論和社会主义經济运动規律的过程中,我接触到一些有爭論或疑难的問題。在《关于生产关系的几个理論問題的研究》一文中(載1961年12月18日《光明日报》),我曾对其中的“所有制問題”、“生产关系总和問題”以及“生产关系和經济基础问題”,提出了自己的粗淺認識。本文拟繼續就馬克思主义学者有爭論的“生产力二要素或三要素問題”作一些研究和討論。     

关于级差地租存在条件的初步认识——与邓翰维同志商榷

在今年第一期《江汉学报》上,发表了邓翰維同志《对现阶段农村人民公社級差地租問題的初步探索》一文。在这篇文章中,作者不仅探討了社会主义制度下“級差地租”的形成及其分配問題,而且还涉及到馬克思主义地租理論的一个根本問題,卽:級差地租发生的原因,或者說,級差地租形成的經济条件問題。对这个問題,想談一点极不成熟的看法,井請教于邓翰維同志。     

略论文艺工作者学习社会——重读《在延安文艺座谈会上的讲话》笔记

《在延安文艺座談会上的讲話》的“引言”中,毛主席在提出了文艺工作者的立場問題、态度問題、工作对象問題和第一位的工作問題之后,紧接着提出了一个学习問題。毛主席說:“我的意思是說学习馬克思列宁主义和学习社会。”在談到学习社会的时候,毛主席又說:“文艺工作者要学习社会,这就是說,要研究社会上的各个阶級,研究它們的相互关系和各自状况,研究它們的面貌和它們的心理。只有把这些弄清楚了,我們的文艺才能有丰富的內容和正确的方向。”     

刘节先生历史观的哲学基础的剖析与探源

刘节先生在《学术研究》1962年第一期发表的《中国思想史上的“天人合一”問題》这篇文章里說:“按照馬列主义的理論处理中国思想史上的問題,已經有《中国思想通史》这部大著作做我們的榜样……我这篇論文,想从另外一个角度去看中国思想史上的問題,这个問題就是‘天人合一’說。”这里,刘先生明白地把自己置于与馬克思主义的历史唯物主义相对抗的地位。中国思想史和世界思想史一样,是社会历史发展中社会的阶級与阶級斗爭之反映,     

再論社会主义制度下的級差地租

在社会主义制度下有沒有級差地租?我在《論社会主义制度下的级差地租》(《江汉学报》1961年第2期)一文中,曾經認为:社会主义社会不仅在集体所有制的农村人民公社中存在级差地租,而且在全民所有制的国营农場中也存在級差地租。现在关于級差地租問題的討論是进一步展开了。我对这一問題的認識也不断地得到了一些新的启发。現在感到,我在前一篇文章中对土地所有权与級差地租的关系以及商品价值規律与級差地租的关系問題的提法上,     

历史地理学方面的资产阶级学术思想必须批判

目前史学界开展的对資产阶級学术思想批判中,曾經討論过历史地理这門学科中資产阶級学术思想問題。在討論中,曾就考据問題、地理环境作用問題、民族研究問題、历史地理学工作者学习馬克思主义和“破”与“立”等問題,展开过辯論,为了辯明真理,我想就上述問題,提出一些个人看法,和大家一起討論。     

广东經济学界討論社会主义再生产的理论問題

四月下旬,广东經济学界就社会主义再生产理論問題举行討論会。会上以卓炯同志的《关于簡单再生产和扩大再生产的問题》,张仲深同志的《关于馬克思再生产理論核心问题的探讨》等論文为基础进行討論,着重探討了如下的几个問題: 关于馬克思再生产理論的核心问题: 一种意见认为,在商品經济条件下,再生产一旦离开了社会产品的实现是无法进行的,以两大部类对     

辯証法还是形而上学?——答言立同志,附答周書文同志

关于統一性和斗爭性的关系問題,其中包括統一的相对性和斗爭的絕对性問題,在馬克思列宁主义經典著作中有着一系列基本的論述和指示。但是,由于我們对經典著作学习不够,在我們宣傳馬克思列宁主义哲学时,碰到这些問題总感到講不透彻,我也是其中一个。这种情况和一九五八年以来学习馬克思列宁主义哲学和毛主席著作的群众运动的蓬勃开展是不相适应的,必須解决这些問題。这些問题必須联系中国革命和社会主     

社会主义制度下商品生产的必要性

关于社会主义制度下的商品生产問題,学术界已討論好久了。苏联从1951年討論《政治经济学教科书》未定稿时就曾討論这一問題,直到現在还未取得一致的意見。但通过几次規模較大的討論,大家对这个問題的認識已深入了很多。我国經济学界从1956年社会主义改造基本完成以后,也是一直在不断地探討和研究这一問題,发表了不少有益的意見。最近,党的八届六中全会在“关于人民公社若干問題的决議”中,明确指出人民公社无論在工业方面和农业方面,既要发展     

经济理论的学习和研究要为社会主义革命和社会主义建设服务

經济理論的学习和研究要貫彻理論联系实际的方針,这已經是众所周知的。但是在实际的活动中,严格地、切实地按照这个方針的要求去做,却不是那么簡单的事情。在我們的学习和研究活动中,在涉及方法論的問題上,确实存在一些值得我們提出来共同探討的問題。我想就这些問題发表一点个人的感想。研究問題,当然也包括研究經济問題,首先应該从客观实际出发,在研究經济問題的时候,就是要从客观的經济条件出发,从大量的客观的經济现象出发,来研究隐藏在现象后面的本质,从而揭发出客观事物的本质的矛盾,认識它的规律。客观經济规律是社会經济运动过程中的必然的现象,而不是偶然出现的,它是能够被人們所认識和掌握的。但是不經过人們的反复实践,不具体研究客观經济运动的过程,就算对經济规律的表述或概念背得烂熟,也不能說对經济规律有絲毫的认識。馬克思在《資本論》初版     

質变过程中有部分質变嗎?——兼与蔣捷夫同志商榷

質变問题在質量互变規律中占有特殊的地位,能否正确地掌握它是能否正确掌握質量互变規律的重要关键。因此,对这个問題进行深入細致的研究和探討是十分必要的,它有着重要的理論意义和現实意义。本文試图就学术界正在展开討論的关于質变过程中是否存在部分質变的問题,談談个人的看法。《文史哲》1963年第5期发表了蔣捷夫同志《关于量变質变規律中的几个问題》一文,对質变过程中是否还有部分質变問題做了肯定的回答,我認为值得商榷。     

清官的特点及其評价

在《海瑞罢官》的討論中,对于清官問題,大家有了进一步的认識,有些观点已趋一致;有些問題还待专題研究。本文仅对学术界有分歧意见的两个問題提出个人意见,     

历史研究方法论的一个根本问题——与刘节先生商榷

今年第二期《学术研究》的“关于学术研究方法論問题的討論”专栏,发表了刘节先生的以《怎样研究历史才能为当前政治服务》为題的討論文章。在这篇文章中,刘先生提出了一系列关于历史研究的方法論問題,而所有的問题又都是围繞着阶級分析方法是否适用于研究孔子及其思想这个中心問題的。刘先生文中还特別声明:这些“虽然是个別問題,也可“以偏概全”,‘一隅三反’”。从这个声明看来,刘先生在这篇討論文章中,显然是試图以孔子及其思想的討論来“概”和“反”及整个古代历史和古代历史人物的究方法論問題,即:阶級分析方法是否适用于研究古代历史和古代历史人物的問題。     

对“生产力的性质”問題的几点意見

以我所知,平心同志对馬克思列宁主义的钻研,有多年的素养。他对生产力这一个問題的研究,也已有三四年之久,对这一問題,做了系統的、深入的、踏实的研究。这种学习精神是应当肯定的。在他做了系統、深入的研究以后,提出关于生产力的若干論点,主要的是提出“生产力的二重性”这一个問題。这是馬克思列宁主义經典著作中沒有說过的,它的提出,在平心同志是从經典著作中推闡出来的,是否正确,可能是基本正确部分不正确;也可能是基本不正确部分正确,尚待討論。但这个問题的提出,     

把广大农民引上社会主义大道的指路明灯——《关于农业合作化问题》的学习笔记

毛泽东同志的《关于农业合作化問題》已經发表十周年了。这是一部在农民問题上发展了馬克思列宁主义的具有伟大历史意义的著作。十年来,毛泽东同志关于农业合作化問题的理論,已經掌握广大群众,变成巨大的物质力量。它把我国五亿农民动員和組織起来,迅速地实現了合作化和人民公社化,在农村中消灭了富农經济制度和个体經济制度,使全体农民走上社会主义的共同富裕的道路,在这个基础上,进行了巨大的农田水     

对基础应否包括生产力問題的看法

关于基础和上层建筑的问题,是历史唯物論的基本问题之一,也是馬克思列宁主义理論中的一个重要問題。我国学术界对这一重要問題的理解是存在着分歧的。爭論的中心问题之一是基础应否包括生产力的問題。本文就針对这一問題談談自己的看法。     

学习列宁关于批判地继承文化遗产的理論

在文化遺产的繼承性問題上,列宁提出过許多重要的馬克思主义的基本原則。这些原则,过去是、現在是、将来还是我們对待文化遺产的指針,而且也是我們用以識別和批判文化遺产繼承問题上的反馬克思主义观点的銳利武器。这里,我想談两方面的問題,第一,結合我們近一年来反修正主义的斗爭,談一談学習列宁关于文化遺产繼承問題理論的两个基本論点(革命与繼承的关系;繼承問題上的阶級斗     

錯誤思想是怎样产生的

《江淮評論》上期发表了炳石、刘星同志和董玉琛同志的两篇文章,就“錯誤认識是否从实践中产生的”問題展开了討論。弄清这个問題,对于領会馬克思主义认識论的基本原理,是有一定的积极意义的。我們願意談談自己的看法,求教于同志們。     

艺术创作和欣赏中情与理的辩证关系——评周谷城的《艺术创作的历史地位》

周谷城先生在《艺术創作的历史地位》一文,随后,又在一系列的答辯文章中,对艺术創作的許多重要問題,提出了明显地同馬克思列宁主义美学观点相对立的见解。本文仅就艺术作品中情与理的关系問題,談談我們的看法。一周先生在該文的“創作的历史意义”一节,論述了艺术怎样在社会上发生作用的問題。原文引来虽然冗长,照录以保其眞: