论中国特色的现代大学制度

具有中国特色的现代大学制度应该包含“党委领导、校长负责、教授治学、民主管理、自主办学、学生参与”六要素,必须正确处理高校党委与行政、高校行政权力与学术权力、高校内部管理与教职工民主参与、高校与政府、高校与学生等五大关系。     

明确权力归属是高校建立现代大学制度的关键

明确权力归属,既是高校内部管理体制改革的切入点,也是建立现代大学制度的关键。在高校的权力格局中,党委确保正确的办学方向,保障以校长为代表的行政权力的实施;行政权力主要交给学校,保障学院与其责任义务相匹配的权力;学术权力回归学者,保障学者在其学科领域内的地位和权力;民主权力赋予“高校公民”,保障教职工的参与管理权和监督权。     

新建地方本科院校党委全委会工作机制的建设与创新

党委全委会是执行民主集中制的必要载体和重要体现,高校党委全委会是实行党委领导下校长负责制的实施途径和实现方式。当前,高等教育改革步伐加快,民主治校、依法治校的呼声越来越高,民主治校的理念日益彰显。近年来,各大高校纷纷召开党代会,尤其是新建地方本科院校普遍召开党代会,选举产生全委会,民主、依法治校。但是,许多新建地方本科院校在党代表大会非常任制情况下,党内存在党代会权力虚置、全委会作用发挥不充分、常委会“议行合一”权力过于集中的配置现状。解决这一权力配置现状,一个切实可行的思路,就是要充分认识党委全委会和常委会的内涵本质、区别联系、地位作用、职责范同和组织体系,不断健全和完善党的委员会制度,充分有效地发挥全委会的作用。     

权力来源视角下看乡村领导干部任免制度

乡村作为我国最基层的政权组织,在我国基层民主实践中进行了先验性的有益尝试。目前的乡村治理中普遍存在着"双头领导"现象,村委和党委由于其不同的权力来源方式,即自下而上和自上而下,产生了矛盾,暴露出乡村基层民主政权领导干部权力使用的弊端与问题。     

政治治理、管理层权力与国有企业过度投资

党组织参与公司治理是我国国有上市公司治理的重要特征。本文以2011-2016年国有上市公司为样本,研究了政治治理、高管权力与过度投资的关系。结果表明,管理层权力与过度投资显著正相关,政治治理对管理层权力起抑制效应,减小了管理层权力较大企业过度投资的可能性。党委书记或党委副书记兼任董事、党委书记或党委副书记兼任高管分别对管理层权力与过度投资的正向关系产生抑制效应,而党委书记任董事长与党委书记任总经理的政治治理模式则分别与管理层权力与过度投资的正向关系产生协同效应。分组检验结果表明,地方国有企业中管理层权力与过度投资的正向相关关系较之中央国有企业更为显著,政治治理的对于管理层权力与过度投资关系的抑制作用在中央国有企业中比在地方国有企业中更为显著;在2015年新文件发布之后,管理层权力与过度投资的正向相关关系不再显著,政治治理对管理层权力的抑制效应较新文件发布前更为显著,降低了管理层权力较高的企业过度投资的可能性。     

对做好高校办公室工作的思考

正高校办公室一般包括两个层面:一是学校层面的党政办公室(包括党委办公室和校长办公室),二是二级学院(系级)层面的办公室。从管理方面看,前者是管理创新的示范窗口,后者是管理创新的关键动力。从研究方面看,前者是基于学校层面的高校办公室管理研究,后者是基于院系层面的院系办公室研究。笔者在此就学校层面的高校办公室工作作些思考。一、高校办公室工作思路要做好高校办公室综合管理工作,一定要有科学的管理理念。高校办公室管理理念,是人们对办公室管理中管理权力的分配和限制、权力资源的配置、不同权力主体的地位和作用的总的看     

论高校处罚权与学生权利的冲突和平衡

高校对学生的管理处罚权与学生权利的矛盾冲突,使得教育领域的诉讼不断增多 ,这与高校对学生处罚权的行使上存在的程序不规范和权力缺乏监督有关。本文通过对冲突原因的分析,探讨建立高校处罚权正当程序,构建监督和权利救济制度,以期达成高校权力与学生权利的平衡,最终实现公正与公平。     

双重制约与公共参与:破解县委权力公开难的理性策略

按照权力授予原理,人民群众拥有对公共权力运行的知情权和监督权。但是,由于权力自身的惰性、扩张性和过度理性,这种朴素要求在现实生活中不时遭遇挫折。于是,我们党力推权力公开透明运行,并尝试将公开范围从行政权力延伸至党委权力,选择县级党委作为党委权力公开透明运行试点的突破口。应该说,这种尝试既反映了政治体制改革不断深化的趋向,也符合政治体制改革循序渐进的理路。但从实践进展看,当前推进县委权力公开透明运作并没达到预设的理想效果。究其深层次原因,主要是忽视了促进县委权力公开的内外要素——权力与权利的双重制约和公共参与。唯有合理规划这些内外要素,才能为县委权力公开透明运作提供充足动力。     

治理“小权力”需用“大处方”

正刘良军在《秘书》2014年第10期《治理"小权力"需用"大处方"》一文中指出,手握小权力的人代表基层党委、政府与群众打交道,在群众眼中他是党和政府的代言人,他的所作所为最终影响党委、政府的形象与公信力。因此,对于滥用小权力的行为不能等闲视之,需要制订出详实的"大处方"。首先,要对手握小权力的人开展专题教育与培训,使之从思想深处认识到即便是小权力也不能滥用,进而形成不滥用小权力     

以学术权力为主导 加强高校学术管理

在科教兴国的战略下,加强高校管理,成为"多出人才、快出人才、出好人才"的关键。学术管理是高校管理中的重中之重,加强高校管理尤其要加强学术管理。本文论述了以学术权力为主导,把学术权力与行政权力区别开来,以加强学术管理,从而加强高校管理。     

试论加强高校内权力运行的制约和监督

因为权力存在着无限扩张这一特性,所以对权力运行的制约监督是权力本身的产物。学术界对其进行了大量的研究,形成了不同的理论,实践者也通过多种途径对权力进行限制。本文试图结合高校这一特殊组织,探究高校内权力运行及制约的特点,了解不同的理论模式,进而探讨对高校内权力运行进行制约监督的有效途径。     

高校党委书记素养刍议

为了使党委领导下的校长负责制在高校落实到位，使党的高校基层委员会的领导工作切实到位，高校党委必须努力抓好党委班子自身的建设，不断增强党组织的凝聚力、战斗力、感召力和创造力。建设好领导班子，关键在于作为党委书记的“班长”，这是因为党委工作是由常委书记主持的，高校党委的所有领导活动是常委书记具体组织实施的。正因为这样，所以党委书记的素养问题至关重要。     

从权力内部的矛盾因素看权力制衡

权力是一个特殊而又复杂的社会现象。从其作用来看，权力是一把双刃剑，它既是维系社会有序运转的基础．是“历史发展的杠杆”：同时又是导致社会混乱和政治腐败的重要因素。从其内涵来看，权力是主体与客体、主体与主体、主体内在善与恶等多种矛盾的统一体。权力的特殊和复杂性．决定了对于权力的行使必须进行制衡，而其内部的矛盾因素则是权力制衡的重要依据。     

论和谐校园视角下的高校党委领导工作

一、坚持高校党的领导在构建和谐校园中的核心地位 党的十六大报告明确提出了构建社会主义和谐社会的问题。高校是社会的一个重要组成部分，构建社会主义和谐社会为建设和谐校园提供良好的外部环境；同时，和谐校园又推动着构建社会主义和谐社会的进程，构建和谐校园是高校党委领导的重要工作之一。党委领导与构建和谐校园紧密结合，加强党委领导在推进和谐校园建设的导向作用，开创高校党委领导下和谐校园建设的新局面。     

你会"分苹果式授权"吗

一个母亲准备把一个苹果切开,分给两个儿子。但就在此时,两个儿子争吵起来,他们都不愿吃亏,都要求首先挑选那分开的两半苹果。为了解决这个矛盾,母亲想了一个办法,她让一个儿子切,另一个儿子先挑。结果,两个儿子争吵的矛盾解决了,而且苹果分得像天平称过一样均匀。这个母亲使用的这种授权办法,被称为“分苹果式授权”。“分苹果式授权”有三个特点:其一,权力与矛盾一起下移。也就是说,在授权的时候,授权者一定要把授出的权力(操刀分苹果的权力)与存在的矛盾(优先选苹果的矛盾)一起下移到被授权者身上,而不能将权力下移,把矛盾留给自己,即苹…     

如何写好党委常委会会议纪要

党委常委会是地方（或高校）党委研究本地区（或高校）贯彻执行上级党委决议、指示的具体措施，研究制定本地区（或高校）政治、经济、文化和社会发展的长期规划，分析本地区（或高校）党的建设、群团组织工作情况，讨论任免干部，通过党发文件等诸多关键事项的重要会议。     

试论当前地方高校党建工作的几个着力点

当前,我国地方高校党建工作面对全球化、信息化的浪潮,面对“资强社弱”、“资攻社守”的世界社会主义基本格局和我国改革引发的深层矛盾的日益显现,面临诸多新的挑战。地方高校党建工作应以思想理论建设为根本,以建设学习型党组织为重点,以构建社会主义核心价值体系为目标,以基层组织建设为基础,全面推进党委领导下的校长负责制,办人民满意的地方高等院校。     

我国高校去行政化研究

中国高校官阶制度古来有之,行政势力已经深入高校教学、科研、生活的各个方面。进入新世纪以来我国高校行政化范围、速度都呈现出惊人的势头,高校内部行政权力压制学术权力现象更是司空见惯。高校过行政化带来的官僚作风官本位思想更是严重冲击校园的科研氛围,极大地损害了高校"教育自由"与"学习自由"的办学理念,高校去行政化改革迫在眉睫。     

“领导干部灰色权力和灰色利益的遏制思路”专题研究

有人说,灰色,是黑白混淆;权力,是社会能量。而灰色权力简言之,就是黑白混淆的社会能量。在相对清明的社会中,权力作为一种公共资源,是用来维护社会公平、消除贫富差距的,它要让社会变得黑白分明。在灰色的社会中,权力成为特权阶层牟利的工具,特权阶层通过干预资源配置、财富生产和分配,以权谋私,中饱私囊,形成了灰色利益,加剧了社会不公,激化了社会矛盾。社会越灰色,贫富差距越大,社会矛盾越激烈,稳定也就成了抱薪救火的奢望。国家行政学院教授、中国行政体制改革研究会副会长汪玉凯日前刊文指出,所     

关于反腐几个有争议的问题

<正>一、决策权与执行权分离是否可行?近期,不少人提出在党政系统内部实行决策权、执行权和监督权相对分离、相互制约,党委主要负责决策,政府主要负责执行,纪委主要负责监督。我们认为,这一观点过于简化了复杂的权力运行机制,脱离现实,难以真正贯彻执行。首先,任何权力的配置都要遵循一个最基本的原则,即权力和责任对应,或者说"激励相容"。有多少权力,就有多少责任。如果有人只有权力,却没有责任;或者只有责任,却没有权力,那么