人类学视野的原始社会司法及其功能

按照文化人类学提供的资料和研究方法分析,原始社会中已经孕育现代司法的雏形,其司法功能主体由任意的个人向某些有威望的特殊个人、政治性组织、原始法院逐步演化并具有纠纷解决、规则形成、权力制约、社会控制等功能。     

原始社会司法的功能——一种文化人类学的解读

对司法进行认真的研究应该从原始社会开始。按照文化人类学提供的资料和研究方法分析,原始社会中已经孕育了现代司法的雏形。原始社会的司法具有纠纷解决、规则形成、权力制约、社会控制等功能。     

常理的司法功能

在彭宇案和许云鹤案等焦点性案件中,法官以生活经验等常理为依据做出责任认定,引发了强烈的公众质疑。尽管如此,常理仍然具有重要的司法功能,在事实认定、法律解释、利益衡量和法律漏洞填补等方面发挥着不可或缺的作用。常理的认定与司法适用依赖于法官的自由裁量,不可避免地存在着不确定性和主观性。在发挥常理司法功能的同时,我们必须通过注重逻辑和增强司法论证等方式限制常理对法律的消解作用。     

浅论司法价值功能再构与司法公信力的建设

近年来,司法实践中出现的问题导致司法公信力减弱,本文通过司法公信力的界定及问题体现,追溯其价值论根源,通过司法权力运作价值功能重建,构建司法公开、公正、效率三方面的司法权力运行核心价值准则,提出具体重塑司法公信力的办法。     

法国人权保护中的司法功能

当今世界的人权基本问题是如何使人权变得有效,法国在这方面提供了实施人权多元保护的范例.在法国,承担司法功能的主体包括普通法院、行政法院和宪法委员会等,相应地,人权的司法保护存在普通司法、行政司法和立法审查三类基本途径.此外,欧洲区域法院也为法国的人权保护提供了另一司法途径.法国的人权司法实践值得我们深思.     

社会整合:关于司法体制改革的一个理论分析

社会整合对任何社会的维持与发展都是极其重要的 ,但它的形成则有赖于多种与此相关的结构和形式 ;而在不同的社会历史条件下 ,这些整合结构和形式的作用、地位又存在着极大的差异。本文就此讨论了 :1、在中国当前市场经济和法治发展的状态下 ,社会整合结构变迁的态势 ,认为司法结构承载了比以往大得多的社会整合功能 ;2、司法结构在体系、过程等方面的社会整合机制 ;3、司法地方保护主义的实质及相应的改革方案 ,提出并论证了将司法行政权归属于中央和省两级并在行政机关与司法机关之间进行适当分配的改革方案。     

当代中国司法运作现状的实证考察及理性思考

司法的良性运作是保障社会公正的最后屏障,是一个国家法治文明程度的重要标尺。当代中国司法由于自身存在诸多缺陷,难以顺应我国当前社会转型与法制建设的时代要求。本文立足司法实践,实证地考察了当代中国司法的体制现状、功能现状、司法人员的素质现状,剖析其存在的缺陷与不足,并试图找出完善司法运作体系,协调司法运作系统的内外部关系,理顺司法运作与经济发展的互动机制,强化司法对行政的监督机制等的理性方法。文章最后鲜明地指出,只有全面透彻地认识我国司法的现状,坚定不移地推行司法改革,才能实现司法正义。     

司法的功能重述--以民事诉讼为视角

随着近几年社会纠纷的日益增多,重新思考我国司法机关具备什么样的司法功能,已成为当前学界不能回避的问题.虽然司法基本的功能在于解决纠纷,但宜不仅限于此.根据法治国家的经验和司法发展的趋势,我国司法机关应适当扩大司法功能是必然选择.     

司法的功能重述——以民事诉讼为视角

随着近几年社会纠纷的日益增多，重新思考我国司法机关具备什么样的司法功能，已成为当前学界不能回避的问题。虽然司法基本的功能在于解决纠纷，但宜不仅限于此。根据法治国家的经验和司法发展的趋势，我国司法机关应适当扩大司法功能是必然选择。      

论法官司法人格的养成

法官高尚的司法人格具有促使法官努力上进,形成科学法治理念,提高办案质量和效率,维护人民法院司法权威等多方面作用.因此,要重视对法官司法人格的研究与培养.法官司法人格具有个体性与司法道德的社会性相结合的特点,它由司法理性、司法情感、司法意志、司法信念、司法习惯和司法技能六个要素组成,培养法官司法人格要从个人机制和环境、集体机制和环境、社会机制和环境三个方面有目的、有计划、有目标地系统推进.     

论司法责任制

建立和完善司法责任制是司法体制改革的"牛鼻子",对其他各项司法改革均具有牵引和统领作用。司法责任制的核心要义和科学内涵是"让审理者裁判,由裁判者负责"。司法责任制与司法民主制是相辅相成的,在推进司法责任制改革的过程中应重视发挥合议庭、审判庭、审判委员会以及法官专业会议等司法民主载体的积极作用,不断创新完善以司法民主保证司法公正、司法权威、司法秩序、司法公信的体制机制。习近平关于司法和司法权、司法的价值和功能、司法规律等基础理论问题的深刻论述,为司法责任制改革提供了科学理论,指引司法责任制改革在司法本质和司法规律的轨道上有序推进。     

刑事司法一体化与判决书承载的价值功能

近年来,有关判决书问题的研究很多,诸如判决书说理问题、少数意见制度、判决书功能等,其中对价值功能问题目前还没有学者把它放在刑事一体化中进行研究。笔者拟就刑事司法一体化为视角,将判决书放在这个大系统中,试图挖掘其在这个系统中彰显的价值,以更好地推动判决书改革和司法进程。     

司法改革的困境及其克服

在我国特定的司法体制环境下,司法改革可能会因各方面的阻力而陷入困境,具体包括:司法自利性的干扰、司法寡头利益的侵蚀、上下级间信息的不对称、个人意志与短期政绩效应的影响、基于自身特殊效用目标与利益而弯曲改革轨迹的潜在风险等。为了克服上述困境,有必要建立独立的信息反馈体系、内部制衡机构和长效的问责机制,以确保司法改革平稳而有力。     

最高人民法院司法解释权再思考——兼与郭辉、史景轩博士商榷

《中华人民共和国宪法》第127条蕴含了最高审判机关创造性解释法律的权力,赋予了最高人民法院发展法律、统一司法的双重功能。最高人民法院的创制性司法解释权属于最高司法权的范畴,符合世界司法制度的发展趋势。因此,批评最高人民法院司法解释侵犯立法权的观点,值得商榷。合理行使司法解释权要求从宪法层面明确司法解释权、加强全国人大常委会的监督、减少创制性司法解释的失误、避免利益集团的影响。     

社会控制:关于司法与社会最一般关系的理论分析

对司法功能的恰当认识是增强有关司法的知识、进行司法改革的理论前提和基础。而司法与社会最一般的功能联系 ,可以诉诸社会控制的概念予以解释。作为历史上由来已久的社会控制形式 ,司法所具有的特点包括了 :它是法律规范与组织化力量的结合 ;是对个别行为的直接控制与普遍行为的张力控制的结合 ;是法律权威与司法角色行为影响力的结合 ;是公正价值与司法制度的结合。在社会控制体系中 ,司法也居于正式的、专门的、最高的地位。     

论司法反腐的职能定位

司法是治理腐败的国家行为和重要方式,也是治理腐败的重要领域和法律保障。中国特色的司法在反腐败斗争中具有刑罚惩戒、教育引导、建制防范、权力制约、参谋咨询和法律完善等价值功能。而坚持党的领导,聚焦中心任务,坚持公正司法,着眼全局全球;把握政治性,体现人民性,彰显法律性,增强科学性,适应国际性,强化示范性,是实现司法治理腐败的路径选择。     

配置与行:论刑事诉讼中的权力关系

在宪政视野下,刑事司法权力基于相互制衡的原理。普遍建立司法审查制度,具体表现为通过令状实现审判权对侦控权的科学干预,防止侦控行为对个人合法权利的侵害。长期以来,我国法学理论和实务界关于刑事诉讼中侦查权和检察权的性质和功能存在分歧,审判权对侦控权的制衡乏力,导致侵权现象时有发生。因此,有必要以宪政原理为基点,科学配置我国刑事司法权力,建立中国特色的司法审查、非法证据排除等制度。     

早期英格兰行政司法化传统的宪政意义

与中国古代传统的司法行政化特征不同的是,早期英格兰走上了一条行政司法化的道路,国王通过司法完成了对社会的控制.被动、消极、中立的司法程序使得王权的行使受到了极大的限制.行政司法化使得早期英格兰司法获得较早的独立;权力在行使过程中“作茧自缚”;社会秩序在平稳的司法治理中得到了很好地控制;个人权利和自由得到了极大地尊重;早期英格兰地方自治传统得以维系.因此,行政司法化很好地契合了宪政的内在属性.     

价值与制度:司法权威的法律实现机制

本文从社会学的角度,对司法权威的指向、司法权的行使主体、方式、过程、范围以及对司法功能和运作环境的进行了剖析,深刻地揭示了司法权威的本质。深入探讨了社会转型时期建立司法权威的可能性与必要性,对构建当代中国的司法权威的实现机制提出了建设性的意见。     

司法机关参与环境治理的实践阐释及匡正路径

对两高工作报告等的分析表明,司法机关通过个案生态修复、司法或检察建议、配合党政机关的治理行动、行政执法与司法衔接等方式参与环境治理.这契合了环保行政机关治理能力不足的制度需求;并产出了高性价比的司法效益.经此,司法权在环境治理领域得以扩张,司法机关在体制内的竞争力和影响力得以提升,环境司法及治理功能的正当性得到证明.但弊病在于,司法权行使方向偏离导致功能异化;着力点错位导致环境行政权虚化和效能低下.据此匡正路径在于:模式上基于功能主义对方向进行纠偏,司法机关从参与治理转向保障督促行政机关履职;路径上基于边际均衡各有侧重,检察机关以行政公益诉讼为主,法院致力于修复性和预防性判决,行政处罚应扩张修复功能.