行政垄断及其规制的再审视

《反垄断法》的有效实施需要政府主导的监管措施,社会经济活动的专业化使得由专业行政监管机关行使管辖权是最直接和最有效的,恰如3Q大战中工业和信息化部的监管活动。欧盟与美国对行政限制的规制经验,需要结合我国的历史传统和公有制实践。行政主体与经济主体之间并无截然的界限和实质区别,政府和任何公共团体均可依法从事经济或民、商事活动,或者以其行政权力帮助、扶持、强制企业限制竞争,客观需要将政府自身的反竞争行为与其它主体的反竞争行为平等地适用于《反垄断法》,如此政府的角色定位方能合理暨合法。     

关于行政垄断及其法律规制

“行政垄断”是由特定主体滥用其行政权力所导致的垄断。尽管其所产生的效果与经济垄断相同 ,但是其成因却是相当复杂的。本文从分析讨论“行政垄断”的概念、特征及其成因入手 ,对如何规制“行政垄断”进行了探讨 ,认为遏制“行政垄断”决非是一部反垄断法所能完成的。从根本上制止“行政垄断”的现象 ,还有待于我国行政体制改革的不断深化 ,以及不断地完善行政立法、强化行政执法的力度     

行政垄断规制的法律问题研究

行政垄断是行政权力滥用的结果和体现,是一种超经济性垄断,它严重危害了市场的公平竞争,是市场经济体制形成和运行的重大障碍。分析行政垄断在我国产生的历史背景、危害及反垄断法对行政垄断规制的有限性,提出对行政垄断进行法律规制的有效手段。     

浅议行政垄断的分类及法律规制

众所周知,行政垄断严重损害了市场竞争,使得市场竞争机制无法发挥其优胜劣汰的激励功能和优化配置社会资源的导向作用,因而近年来社会各界对反行政垄断的呼声越来越高.基于此共识,学界就如何规制行政垄断展开了研讨,特别是从反垄断法的角度进行思考.     

竞争政策视野下我国成品油市场行政垄断之规制新探

传统行政垄断规制采取的是行政系统内部自我纠偏的模式,此种模式对行政垄断规制效果较为有限。随着我国对经济竞争政策的重视,以及行政法与经济法理论的不断发展,行政垄断规制制度创新具备了成熟的时机。从行政垄断行为规制的制度困境、行政垄断规制制度创新的必要性入手,探究竞争政策视野下规制成品油市场行政垄断的制度框架。我国成品油市场存在着行政垄断行为,不仅严重减损石油消费者的整体福利,而且阻碍成品油市场化改革,影响国家对成品油市场的监管,为垄断企业实施限制竞争行为提供便利。成品油市场行政性垄断现象的产生主要是由成品油行业主管部门运用行政权力制定含有排除、限制竞争内容的规范性法律文件造成的,进而在竞争政策视野下应当降低或放开市场准入门槛、实现政企分离、有效实施竞争政策、完善行政垄断法律责任、协调竞争政策与反垄断法的关系。     

区域性行政垄断的危害及其规制

区域性行政垄断广泛存在,表现形式繁多,严重阻碍我国区域经济发展,影响全国统一大市场的形成,具有很大的危害性。区域性行政垄断的形成既有法律制度层面的原因,也有深刻的历史原因,更有地方政绩、地方利益的驱动,只有完善《反垄断法》、健全反垄断执法机构、引入公益诉讼制度、改善地方政绩考核机制、加强对行政权的监督、加快区域行政立法进程,才能抑制这些不利因素,减少区域性行政垄断生长的土壤,降低区域性行政垄断的发生率,有效规制区域性行政垄断。     

论行政垄断并非反垄断法上的特殊问题

行政垄断是一种严重危害市场公平竞争的行为 ,反垄断法必须对其进行调整 ,但这种调整是有限的 ,而且传统的反垄断法已包含了相关的内容 ,因而行政垄断不是反垄断法上的特殊问题。本文从行政垄断的具体方式入手 ,探讨了反垄断法对于每一种行政垄断行为的作用 ,为上述基本观点提供了较充分的论证。     

论我国的行政垄断及其法律规制

我国的市场经济体制尚不健全 ,计划经济体制导致的行政性垄断依然是阻碍市场经济发展的主要绊脚石。而我国规制行政垄断的现行法律体系也不健全 ,法律权威性差 ,因此急需在借鉴他国反垄断法的基础上完善我国的反垄断立法。     

行政垄断与反垄断立法

分析行政垄断的特征及其消极后果 ;并对其产生原因作了六个方面的探究 ;从我国反垄断立法方面的不足指出要有效遏制乃至消除行政垄断 ,必须双管齐下 ,一方面 ,继续推行行政管理体制和政府机构改革 ,建立廉洁高效、运转协调、行政规范的行政管理体制 ;另一方面 ,必须在未来的反垄断法中对各种各样的行政垄断明令禁止 ,坚决予以制裁。     

垄断性国有企业价格垄断行为的法律规制

反垄断法反对垄断行为,而非垄断地位,国有企业的垄断地位不属于反垄断法调整范畴。价格垄断行为并非专门的法律术语,它来源于我国现有反垄断法执法体制中对于国家发改委的职能分工。对于经济性价格垄断行为,国有企业应与外资企业和私营企业一道平等适用反垄断法予以规制。对于行政性价格垄断行为,应区分其与政府价格管制之间的界限。政府依据《价格法》与《反垄断法》第七条进行的价格干预属于合法的价格管制,不属于行政垄断。对于缺乏法律依据和程序违法的政府价格干预,应当适用《反垄断法》第五章的规定予以规制。     

加入WTO后我国规制行政垄断的法律对策

加入WTO后我国可从以下方面规制行政垄断 :制定一部专门的《反垄断法》 ;设立具有较强独立性的专门反垄断主管机构 ;合理规划法院与反垄断执行机构之间的关系 ;完善对行政垄断案件的司法审查制度 ;依法控制行政权的权源。     

试论行政垄断的成因及其治理

随着我国市场经济的发展和WTO规则在我国的生效,计划经济体制遗留下来的行政垄断问题的危害性日益明显,它不仅损害了消费者以及其他经营者的利益,破坏了统一公平的竞争市场,而且滋生了严重的社会腐败问题。这对我国经济造成了巨大的损失,也与国际经济一体化趋势极不相适应。因此打破行政垄断乃当务之急!本文从分析行政垄断的概念及其成因入手,对如何治理行政垄断进行初步探讨。     

试论行政监管失职的法律规制

随着中国经济体制的转变，行政监管缺失现象在食品、药品、煤矿等领域表现得尤为突出。不仅给人民群众的财产和生命安全带来严重危害，而且影响了市场经济的正常运转。主要原因是我国相关法律制度的缺失，法律法规规定的模糊、交叉，以及对少数掌握重权的人缺乏强有力的监督机制等。因此，应从完善相关法律制度、科学界定各监管部门的职责、强化行政监管权力的制约机制等方面努力，以从根本上解决行政监管失职的问题。     

对我国《反垄断法》调整行政垄断的思考

行政垄断是行政主体滥用行政权力限制市场竞争以获取私利的行为。为了预防和制止行政垄断行为,应有完善的法律规范予以调整。我国《反垄断法》的颁布为反行政垄断提供了一定的法律依据,但从内容上却足以看出其对行政垄断的调整带有很大的局限性。     

论格式合同的法律规制

市场经济发育日渐成熟 ,格式合同适用愈为广泛。实践中存在三方面问题 :合同条款、合同效力、合同解释问题。对此应进行法律规制 :遵循公平合理诚实信用原则、保护弱者利益原则、加重提供方责任原则 ,赋予工商行政管理机关审查权限 ,并加强格式合同立法 ,同时增强市场主体法律意识     

论行政相对人权利的法律属性

行政相对人在行政法上的权利属于公法权利或公权利.界定相对人公权利的标准主要有权利对应的义务主体、是否与公共利益或秩序相关、权利的载体是公法还是私法等.尽管同为公权利,但相对人公权利与行政主体公权利在受法律保留原则规制的程度、行使的自由度以及权利支配力的强度等方面存在差异.     

抽象行政行为的法律规制

抽象行政行为作为一种法律行为,应建立在法治的基础上。为了保证对抽象行政行为的有效监督和法律约束,必须加强对抽象行政行为的法律规制,确立对抽象行政行为的司法审查权。